Spiegelreflex für Einsteiger ? Canon 1100D ? Oder was anderes?

[Nolle]

Servus

Mein Bruder möchte sich jetzt seine erste Kamera kaufen. (Anfänger)
Er möchte höchstens 500€ ausgeben, gern auch weniger.
Fotografiert werden soll alles mögliche: Landschaften, Gebäude, Menschen, Tiere, Pflanzen. Schöne Momente , Feiern, Familie. Die Bilder sollen dann noch mit Photoshop und co bearbeitet werden. Erfahrung damit hat er. Evtl. könnt ihr mir ein paar Tips geben. Wäre euch sehr Dankbar.

Hier das Gerät: http://www.saturn.de/mcs/catentry/EOS-1100D-18-55-75-300mm,48352,241271,192721.html#infoTabNav

Lg Nolle

 

[acty]

Canon 1100D mit 18-55er
oder Nikon D3100

geh in laden und fass beide an, welche dir besser in der hand gefällt

 

[HirnFeTzer]

Ich selber habe mir letztes Jahr die Fotografie mit einer Spiegelreflex zum Hobby gemacht.
Hatte auch erst überlegt mir die 1100D zu kaufen bin dann aber schnell zum Entschluss gekommen ein paar Euro mehr in die 550D zu investieren, da mir die Haptik von der 1100D gar nicht gefällt.
Für mich war ein Teleobjektiv pflicht da ich hauptsächlich die Kamera für die Rennstrecke gekauft habe, daher habe ich nur den 550D Body gekauft.

Für den Anfang reicht das Standard Kitobjektiv völlig zu. Die 600D gab bei MM vor kurzen wieder für 600,-€

Ich persönlich würde ihm die 550D oder 600D empfehlen!

 

[Markus83Muc]

Leider kann ich nicht erkennen welches 75-300mm Objektiv dabei ist.
Da der Body keinen Stabilisator hat, würde ich bei einem Tele immer drauf achten, das dieses einen Stabi verbaut hat.

 

[Blueline56]

Hier das Gerät: http://www.saturn.de/mcs/catentry/EOS-1100D-18-55-75-300mm,48352,241271,192721.html#infoTabNav

Würde ich nicht kaufen, zumindest nicht mit den beiden Objektiven, sind beide ohne IS und das 75-300 ist eine echte Gurke.

 

[Crystex]

Nimm die canon eos 1100d mit kit 18-55 oder wenn die brennweite
nicht ausreicht dann mit dem kitobjektiv 18-135.am besten im MM
ausprobieren ob dir erstmal die brennweite bis 55 reicht. Das 75-300
kann ich auch nicht empfehlen,was für alle supertele im bereich unter
300 euro gilt. Ich hab auch klein angefangen und für den anfang kann
man mit dem 55 oder 135 klasse ergebnisse knipsen. Die billig tele tüten
sind den 2 genannten kits in der bildquali deutlich unterlegen.

Gruß aus sachsen crystex

Edit: mit dem 135 käm das ganze doch dann 600.
Also doch nur das 55 mit is.
Auf keinen fall das kit mit dem 18-200 tamron kaufen,
das ist die größte gurke die ich kenne.

 

[StoneJ]

Der 1100D kann ich keine 100%ige Empfehlung ausprechen...nicht wegen Featureset oder Bildqualität, nein, ganz simpel wegen der doch sehr bilig anmutenden Haptik.

Er soll das Teil vorher auf jeden Fall anfassen, selbst der Unterscheid zur 550D/600D ist schon enorm, von der 60D gar nicht erst zu reden, allesamt dank Gummierung deutlich angenehmer zu halten.

Beim Kit unbedingt auf das 18-55 3.5-5.6 IS II achten, müsste es auch für 399€ im MM/Saturn geben, von deinem Vorschlag, 18-55 und 75-300 ist deutlich Abstand zu nehmen!

https://www.computerbase.de/preisvergleich/613742

Und falls er doch noch etwas mehr Geld zur Verfügung haben sollte: Das 55-250 IS II ist DAS Einsteiger-Tele. Kostet ab 170€ abzüglich Cashback (30€).

https://www.computerbase.de/preisvergleich/651450

Um Superzooms (18-2xx) sollte man auch einen großen Bogen machen

 

[Nolle]

Danke an euch alle

Er hatte die 1100D wohl schon in der Hand und war ganz zufrieden damit. Wir sind jetzt bei dem Paket hängen geblieben. Was sagt ihr?

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digi...=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1333101931&sr=1-1

http://www.amazon.de/gp/product/B00...m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_r=0MT3BA4XK1KN5KPV5FSZ

http://www.amazon.de/Mantona-Premium-System-Tasche-schwarz/dp/B004X1JC8I/ref=pd_bxgy_ph_img_b

Die D3100 schaut er sich heute noch an. Alles andere wird dann doch etwas zu Teuer.

 

[StoneJ]

Es fehlt der Brennweitenbereich unter 55mm.
Zumindest hast du nur den Body der 1100D verlinkt.

Das 55-250 IS II, ist wie gesagt erste Wahl für Einsteiger, kostet immerhin mit der aktuell gestarteten Cashback-Aktion nur 139€ (!!).

Tasche inkl. Akku ist okay, wers braucht kann zuschlagen, vom Preis her passt das schon, alleine die Tasche kostet so viel, wie das Kit mit Akku, das Kit mit Akku für 1000D und Konsorten kostet sogar fast 1€ weniger als ohne Akku

 

[Nolle]

Habs geändert, jetzt sollte es passen?

 

[Crystexs]

Kann man für den Einstieg so empfehlen, was besseres bekommt man für den Anfang bei Canon nicht was das Preis/Leistungsverhältniss angeht.

 

[Blueline56]

Tasche würde ich so nicht kaufen, nimm gleich einen vernünftigen Rucksack, der auch größere Kameras/Objektive aufnehmen kann, falls mal Kamera/Objektiv gewechselt wird. Solche Taschen sind auch unbequem zum tragen, hatte selbst mal sowas in der Art.

 

[ZiviSeal]

Dieses Saturn Kit der 1100D taucht immer wieder auf. Wenn es bei dir einen Fotoladen gibt dann geh mal dahin. Hier in Köln gibt es den F... G....., der schafft es in der Regel den Preis der Elektroketten zu halten oder zu unterbieten.

MfG ZiviSeal

 

[StoneJ]

Ja, das kann man bei gefallen durchaus so kaufen
Wenn einen die Bedienung/Haptik der 1100D zusagt, ist es eine vernünftige DSLR.
Allerdings: Die 1100D ist bei Amazon teurer, als im Saturn, beim Objektiv musst du mal schauen, kann sein, dass sie das auch in Richtung 169€ haben

@ZiviSeal: Also Werbung ist bei uns hier (soweit ich weiß) nicht verboten, schreib das Geschäft also ruhig aus, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein kleiner Laden, ohne "Abverkauf", diesen Preis halten oder ggfs. unterbieten kann

 

[Autokiller677]

@blueline56: Trotzdem ist so eine Tasche manchmal nicht falsch. Ich musste z.B. letztens meine Kamera mit in die Schule nehmen. So konnte ich die mit Blitz in der Tasche einfach in den Rucksack packen. Ein extra Rucksack für die Kamera wäre auf dem Fahrrad umständlich.

Langfristig wird man wohl beides haben, ich habe sowohl Rucksack (Flipside 400AW) als auch Tasche.

 

[ZiviSeal]

Es ist hier in Köln der Foto Gregor, klein ist der Laden nicht. Ich gehe da gerne wenn möglich kurz nach Ladenöffnung hin, Nachmittags ist da die Hölle los.

MfG ZiviSeal

 

[etheReal]

@blueline56: Trotzdem ist so eine Tasche manchmal nicht falsch. Ich musste z.B. letztens meine Kamera mit in die Schule nehmen. So konnte ich die mit Blitz in der Tasche einfach in den Rucksack packen.

Dafür sind auch solche Einschlagtücher mit Klettverschluss ganz nützlich: http://www.youtube.com/watch?v=gTrXKZcRcFE&feature=player_embedded

Das mit dem Kamerarucksack stimmt - man sollte gleich einen großen nehmen, selbst für eine kleinere Ausrüstung. Ich habe mir Anfangs einen relativ kleinen LowePro Slingshot gekauft, und der ist auch für die Ausrüstung ganz gut, aber man will ja oft noch andere Dinge mitnehmen...

Wenn man z.B. auf einer Städtetour ist, dann sollte in den Rucksack auch noch eine Wasserflasche und ein Snickers passen, ein Laptopfach wäre auch nicht schlecht.
Wie gesagt, ich habe beim Kauf erst mal ganz vergessen, dass ich ja nicht den Kamerarucksack und meinen normalen Rucksack mitnehmen kann. Es ist entweder, oder...

 

[ZiviSeal]

Ein Fotorucksack in der Stadt finde ich schon etwas riskant. Das hat schon was von Aufnahmeprüfung bei rumänischen Klaukids.

MfG ZiviSeal

 

[StoneJ]

Für sowas gibts ja z.b. die Flipsides von LowePro, da ist, dadurch, dass du die Öffnung am Rücken hast, nichts mit klauen
Ansonsten stimme ich dir da vollkommen zu und das ist auch der Grund, warum ich (wenn kein Rucksack angebracht ist) die Kamera meist in der Hand halte.

 

[Autokiller677]

Je nachdem wie man in der Stadt ist, nehm ich da auch einfach die Tasche mit. Wenn ich z.B. nur einen Tag da bin (shoppen oder sonstwas) braucht man ja keinen großen Rucksack.

Meine Tasche ist im übrigen eine kleine Tasche im A5 Format von Camel Active, deren Außentaschen ich einfach mit Plastiktüten ausgestopft habe. Sieht also nicht nach Kamera aus, ist etwas gepolstert und nimmt meine D90 + angesetztes Objektiv + eine weitere Linse auf. Mit angesetztem 50er passt sogar noch ein BG mit dran.