SPiegelreflexkamera bis 1000€

[66nix]

Ja passt und immer daran denken ist nur der anfang

 

[Xder]

passt schon.

WAs für speicherkarten passen darein normale sd karten? oder was anderes?

Ergänzung (13. Mai 2010)

und weist man wielang ein akku circa hält?

Ergänzung (13. Mai 2010)

braucht man ein blitzgerät?

 

[BlueGene]

Die 50D hat CF-Karten, 500D/550D hat SD-Karte, also aufpassen.
Akku hält min. 500 Bilder, Batteriegriff(für 2 Akkus) ist jedoch empfehlenswert, da besserer Halt. (Muss nicht unbedingt original Canon sein, gilt auch für den Akku, lieber 2-3 Billigakkus, als ein Canon-Akku)

Blitzgerät nur, wenn man innen fotografiert.

Aber erstmal ist es wichtig eine Kamera zu haben, alles andere ergibt sich mit der Zeit, da man weiß was einem fehlt.

 

[Xder]

ja okay ich glaube alle meine fragen sind bestens beantwortet. Danke an alle.

Ich danke euch allen und lass nun meinen Vater entscheiden.

 

[fetzie]

Streich das 17-85, das ist Kernschrott. 18-55 IS + 55-250 IS sind für ihren Preis richtig gut. Ein 50 1.8 wäre auch nicht verkehrt. Als ich in London war nutzte ich zu 99% nur mein 14-24, von daher wäre ein Weitwinkel sicher nicht verkehrt.

 

[66nix]

Streich das 17-85, das ist Kernschrott.

Hoffe das du auf fundiertes wissen zurückgreifst ansonsten bin ich der meinung ist zwar keine Top Linse aber für um die 200€ sehr gut.
Zeig mir für das Geld was besseres im selben Brennweitenbereich.

 

[fetzie]

Hoffe das du auf fundiertes wissen zurückgreifst ansonsten bin ich der meinung ist zwar keine Top Linse aber für um die 200€ sehr gut.

Jo, ich durfte das Elend bei 2 Freunden mit ansehen... Gut abgeschnitten hat es bei Reviews auch nicht. Nur weil es für 200€ in genau dem Bereich nichts anderes gibt, wird das Objektiv nicht besser.

Zeig mir für das Geld was besseres im selben Brennweitenbereich.

Ich nannte schon eine bessere Alternative für 'n Hunderter mehr.

 

[66nix]

Ok da wir vom Thema abkommen ist halt wie vieles im leben eine frage des standpunktes .

 

[Slup]

Fetzie hat schon recht was das 17-85 angeht, selbst das 18-55 IS Kit objektiv liefert gleichwertig und im WW bereich sogar bessere ergebnisse.

Wenns nicht undebingt neu sein muss wäre gebraucht folgendes denkbar.

Canon EOS 40D mit 2. Akku ~420€
Tamron 17-50 2,8 ~250€
Metz AF 48 Blitz ~160€
Canon EF-S 55-250 IS ~160€

macht unterm Strich 990€, fehlt eben noch die Speicherkarte, aber ich denke +/- 20€ sind zu verschmerzen.

Damit haste für das Geld nen grundsoliden aufbau und einen guten Brennweitenbereich für den urlaub abgedeckt.
Und wer meint das ein Blitzgerät nur innen wichtig wäre der sollte sich mal "etwas" mehr mit dem Thema beschäftigen.


(PS: von einer 1000D würde ich ganz entschieden abraten, handhabung, verarbeitung, af system sind einfach nur murks.)

 

[hiro]

Wenn man vor dem Kauf einer neuen DSLR steht, gibt es nur einen wirklich brauchbaren Tipp:
Zunächst mal in den Laden gehen und sich durch das Sortiment fummeln, denn die beste Kamera ist die, die einem am besten in der Hand liegt und mir der man auf Anhieb am besten klarkommt.
Ob das eine Canon, Nikon, Sony, Pentax oder Olympus ist, ist zunächst mal zweitrangig.

Wichtiger als die Kamera ist sowieso das Objektiv, hier würde ich - insb. für NY - ein UWW empfehlen, und zwar das Tokina 12-24/4. Ein sehr gutes UWW zu einem vernünftigen Preis. Dazu dann noch ein "gemäßigtes" Zoom der Flexibilität wegen und damit man nicht dauernd mit Objektivwechsel beschäftigt ist wie z.B. das Nikon 18-105 VR oder von Canon das 18-135 IS - dann passt das für den Urlaub (für eine 50D z.B. wäre dann schon kein Geld mehr übrig).

 

[Sardellenpizza]

Hiro hat absolut recht.
Ich bin auch dafür, eher am Body zu sparen und mehr in Objektive zu investieren, wenn eine obere Kostengrenze gesetzt ist.

 

[Xder]

mein Vater ist in den Laden gegangen und fand die 50d sofort anziehend. Die wird er sich erstmal kaufen und dazu ein 18-55mm objektiv.
Dann wird er weitersehen

Ergänzung (14. Mai 2010)

ich glaub das ist für anfang gut

Ergänzung (14. Mai 2010)

ist die 550d oder die 50d besser?

 

[BlueGene]

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=661524&highlight=50d+550d

Da sollte alles geklärt sein^^

 

[KingpinsKingpin]

Kann mir einer sagen was der Unterschied zwischen den beiden Objektiven ist ?

http://www.amazon.de/dp/B002NEFLDM/ref=pe_76431_24770741_pe_epc_d4 695€
http://www.amazon.de/Canon-EF-S-17-...s=ce-de&qid=1273694717&sr=1-1&tag=comput0d-21

Habe mir den CANON EOS 550D + EF-S 18-135 IS Kit bereits bestellt

 

[kaxi-85]

Etwas mehr Weitwinkel, das 15-85 schlägt aber auch optisch das 17er um längen. Durchaus sehr solides Allround-Objektiv, wäre mir aber nicht lichtstark genug.

 

[KingpinsKingpin]

Etwas mehr Weitwinkel, das 15-85 schlägt aber auch optisch das 17er um längen. Durchaus sehr solides Allround-Objektiv, wäre mir aber nicht lichtstark genug.

Und was würdest du empfehlen ?

Möchte damit viel in geschlossenen und unterbelichteten Räumen Fotografrieren (auch Konzerte) +Portraits +Nahaufnahmen +Landschaften

 

[ayin]

Das 15-85 ist der Nachfolger des 17-85.

Wenn du viel Innen und bei schlechtem Licht knippsen willst, dann empfehle ich das 17-55 IS-USM mit f/2.8 oder das Tamron 17-50 f/2.8, wenn es unbedingt ein Zoom sein soll.

Ansonten kann ich dir nur zu Festbrennweiten raten. Je nach Budget das Canon 50mm f/1.8 oder das 50mm f/1.4. Eventuell ginge auch das Sigma 30mm f/1.4.

 

[kaxi-85]

Und was würdest du empfehlen ?

Möchte damit viel in geschlossenen und unterbelichteten Räumen Fotografrieren (auch Konzerte) +Portraits +Nahaufnahmen +Landschaften

Naja, da kommen für mich persönlich nur Festbrennweiten in Frage, ich hatte mal das Canon 24-75 2.8L, aber das war mir nicht lichtstark genug. Für Konzerte nutze ich am Crop fast nur das 35 1.4 von Canon und 50 1.4 von Sigma. Alternativ das Canon 28 1.8, aber da soll das Bokeh nicht so doll sein, hab ich noch nicht ausprobiert.
Wenn das nun richtig große Konzerte sein sollen wo du recht "weit" weg stehts wäre vielleicht auch noch das 85 1.8 von Canon in betracht zu ziehen, auch für Kopfportraits eignet es sich. In Innenräumen ist es allerdings zu lang.

Also, je nach Geldbeutel:
Canon 50 1.4 / 1.8 - für Innenaufnahmen schon etwas weit
Sigma 50 1.4 - besser als das Canon 1.4, wenn man keine Gurke erwischt (Fokus)
Canon 28 1.8 - hab ich nicht viel schlechtes drüber gehört, für Innenaufnahmen sicherlich besser geeignet als ein 50er
Sigma 30 1.4 - Lichtstark "Normalbrennweite" (Äquivalent), gerne mal Fokusprobleme
Canon 85 1.8 - gutes Tele - am Crop etwas lang, aber für den Preis Abbildungstechnisch kaum zu schlagen, für kleine Innenräume aber nichts.

 

[jonesjunior]

@KingpinsKingpin: Du hättest den Body lieber ohne Objektiv bestellen sollen, das Canon 18-135mm wird dich in dunklen Umgebungen nicht zufrieden stellen.

 

[KingpinsKingpin]

@KingpinsKingpin: Du hättest den Body lieber ohne Objektiv bestellen sollen, das Canon 18-135mm wird dich in dunklen Umgebungen nicht zufrieden stellen.

Geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul

Nur den rest muss ich selber bezahlen ,deshalb werde ich mir 2 Objektive mit Festbrennweiten bestellen .Danke nochmal für die vielen Tips

1:Sigma 50mm 1,4 EX DG HSM Objektiv für Canon

1:Sigma EX 30 / 1.4 DC HSM für Canon