Spore und Masseffect mit neuem Kopierschutzmechanismus

[Guglehupf]

Spore ist sehr außergewöhnlich, das muss man lassen. Und Außergewöhnlichkeit ist ein Risiko für einen Publisher. Daher muss man viel verkaufen, um Erfolg zu haben. Daher wollen die Publisher natürlich einen guten Kopierschutz. Zwar bin ich auch nicht unbedingt für diesen Kopierschutz, doch ich will auch nicht nur Spieleeinheitsbrei. Daher ist es in meinen Augen gefährlich bei Spielen wie Spore einen Boykott zu veranstalten. Vielleicht ist das auch nur Panikmache wie H5N1 oder Milzbrand etc. Schließlich ist bis September noch etwas Zeit, d. h. man darf noch auf eine andere Lösung hoffen.

Allgemein ist Boykott keine Lösung, schließlich trifft es uns doch nur wieder selber.
Spore boykottieren -> Entwickler denken, außergewöhnliches wird nicht gekauft -> nur noch Remakes Coverversionen etc.
Tankstellen wegen Benzinpreis boykottieren -> wir müssen Bus und Bahn nehmen (nicht jeder hat diese Möglichkeit) -> Auf vieles Verzichten (Gesellschaftereignisse, Urlaub etc.)

 

[fat.cap]

Ich verstehe die Aufregung um solche Kopierschutzmaßnahmen nicht. Nur weil man alle 10 Tage mit dem Internet verbunden sein muss, um es spielen zu können? Um WoW oder dergleichen zu spielen muss man die ganze Zeit im Internet sein. Um hier zu posten muss man im Internet sein. Und es gibt in meinen Augen wesentlich schlimmeres als sowas. Ausserdem denke ich, dass diese Funktion mit automatischen Patches verbunden sein wird.

Zunächst einmal: Der 10-Tage-Recheck wurde bereits entfernt. In meinen Augen ein Marketingschachzug ("Wir drohen mit etwas extrem restriktiven und entschärfen es dann um das nach wie vor restriktive DRM als eher akzeptabel zu etablieren und uns selbst ein Imageplus zu verpassen"), auch, weil das überraschend schnell ging.

Nun bezieht sich deine Verwunderung zwar wohl nicht auf mein Posting, da ich mich ja über völlig andere Aspekte aufrege als nur den simplen Onlinezwang, auf die du nicht eingehst. Dennoch möchte ich dazu anmerken, dass ich dein WoW-Argument für ein reines Totschlagargument halte, da Onlinezwang bei einem Einzelspieler-Offline-RPG nunmal eine völlig unnötige und künstlich erzwungene Vorraussetzung ist und somit nicht vergleichbar mit der Nutzung eines Clients für ein Onlinerollenspiel oder dem Teilnehmen an Diskussionen in Onlineforen. Ich bin durch diese DRM-Politik auf einen für mich völlig nutzlosen Onlinedienst angewiesen, der noch dazu von EA beliebig eingestellt werden kann um mein erworbenes Produkt dauerhaft zu "deaktivieren". Das ist mein Problem damit.

Und das ganze Gerede um "Ausspionieren von Verhaltensmustern" kann ich auch nicht ganz verstehen. Nur weil alle zehn Tage es sich mal mit dem Internet verbunden wird, ist die Gefahr doch nicht größer dass vertrauliche Daten weitergegeben werden. Die Gefahr ist ja schon da, wenn man sich mit irgend einem Programm ins Internet einwählt oder der gleichen.

Und deswegen muss ich Verständnis dafür haben, wenn ich mir als zahlender Kunde irgendeinen Datamining- und DRM-Schrott freiwillig auf den Rechner installieren soll um ein Offline-Einzelspieler-RPG spielen zu können? Für mich wieder ein schwaches Argument.

Ich gebe dir ja recht, was dann aber bedeutet, dass wir solche Spiele in Zukunft auf dem PC nicht mehr sehen werden - und das wiederum wäre sehr schade.

Das ist traurigerweise wahr. Aber ich kann ohne Mass Effect und Spore usw. ganz gut leben. Wie lange EA ohne das Geld seiner Kunden lebt, ist die andere Frage.

 

[Guglehupf]

Und deswegen muss ich Verständnis dafür haben, wenn ich mir als zahlender Kunde irgendeinen Datamining- und DRM-Schrott freiwillig auf den Rechner installieren soll um ein Offline-Einzelspieler-RPG spielen zu können? Für mich wieder ein schwaches Argument.

Ich rede nicht von Mass Effect, sondern von Spore. Und afaik soll das nicht ein reines Offline-Spiel werden. Und für Mass Effect: Wir löffeln doch schon die ganze Zeit nur die Suppe aus, die wir uns selber eingebrockt haben. Ich bezweifele, dass hier jemand noch nie sich etwas kostenlos aus dem Internet gezogen hat, für das man eigentlich Geld bezahlen müsste. Daher müssen wir nun auch mal die Rechnung bezahlen, die mit unserem Fehlverhalten angefangen hat. Gäbs keine illegalen Downloads, müsste man auch keine Kopierschutzmassnahmen verwenden.

 

[fat.cap]

Ich kann die Motivation hinter solchen Schutzmaßnahmen schon verstehen.
Aber auf Dauer hilft es nur, die Menschen selber für den Kauf von Spielen zu sensibilisieren.

Sehr schöner Satz. DRM ist kein Kaufanreiz. Ich würde sogar soweit gehen zu behaupten, dass der Verzicht auf DRM oder zumindest absurd restriktives DRM als Vertrauensbeweis gegenüber dem Kunden ein Kaufanreiz ist. Paradox und Stardock z.B. leben doch noch ganz gut und erfolgreich, oder?

Spore ist sehr außergewöhnlich, das muss man lassen. Und Außergewöhnlichkeit ist ein Risiko für einen Publisher. Daher muss man viel verkaufen, um Erfolg zu haben.

Naja ob es aussergewöhnlich ist oder nicht - wie viel verkauft werden muss um es als Erfolg zu deklarieren hängt dann doch eher von einfacheren Dingen wie dem Break-Even-Point ab. Seine aussergewöhnliche Natur ist also ken Argument für Spore einen besonders restriktiven Schutz einzusetzen.

Daher wollen die Publisher natürlich einen guten Kopierschutz. Zwar bin ich auch nicht unbedingt für diesen Kopierschutz, doch ich will auch nicht nur Spieleeinheitsbrei. Daher ist es in meinen Augen gefährlich bei Spielen wie Spore einen Boykott zu veranstalten. Vielleicht ist das auch nur Panikmache wie H5N1 oder Milzbrand etc. Schließlich ist bis September noch etwas Zeit, d. h. man darf noch auf eine andere Lösung hoffen.

"Einen guten Kopierschutz" ... Darum nimmt man den, der bei Bioshock so grandios lange funktioniert hat? Übrigens halte ich es auch für ziemlich gefährlich diese DRM-Politik als Kunde zu unterstützen und DRM selbst ist zudem keine Verkaufsgarantie - ich weise gern nochmal auf Paradox oder Stardock hin. Ich wüsste also nicht warum ich in der Verkaufserfolgshinsicht für DRM argumentieren sollte.

Übrigens: Mass Effect hat die gleiche Lösung und ist im Presswerk. Aber hoff du mal.

Allgemein ist Boykott keine Lösung, schließlich trifft es uns doch nur wieder selber.
Spore boykottieren -> Entwickler denken, außergewöhnliches wird nicht gekauft -> nur noch Remakes Coverversionen etc.

Da gebe ich dir teilweise Recht (ich schrieb ja eingangs schon warum ich mir bewusst bin, dass mein Boykott nicht viel bringt) - aber ehrlich gesagt verzichte ich lieber auf derartigen Content, als mir von der Contentindustrie alles gefallen zu lassen.

Ich rede nicht von Mass Effect, sondern von Spore. Und afaik soll das nicht ein reines Offline-Spiel werden. Und für Mass Effect: Wir löffeln doch schon die ganze Zeit nur die Suppe aus, die wir uns selber eingebrockt haben. Ich bezweifele, dass hier jemand noch nie sich etwas kostenlos aus dem Internet gezogen hat, für das man eigentlich Geld bezahlen müsste. Daher müssen wir nun auch mal die Rechnung bezahlen, die mit unserem Fehlverhalten angefangen hat. Gäbs keine illegalen Downloads, müsste man auch keine Kopierschutzmassnahmen verwenden.

Ok - Für Spore ist die Internetverbindung dann eben sowieso erforderlich. Was ändert das an der Nutzlosigkeit der DRM-Maßnahmen?

Wenn derartiges DRM Softwarepiraterie wirklich schon einmal in der Geschichte ausreichend eingeschränkt hätte, würde ich den zweiten Teil deines Postings sofort unterschreiben - auch ich würde mir da an die eigene Nase fassen müssen, wobei ich derzeit wohl eher ein Traumkunde für die Contentindustrie bin (nicht nur im Spielebereich).

Aber im Endeffekt ist doch klar wie es laufen wird, oder? Der Gelackmeierte ist der zahlende Kunde. Ich sag ja, ich bezweifle, dass hinter derartigem DRM wirklich nur die Einschränkung von Softwarepiraterie steckt. Wäre das so und würde es funktionieren, wäre ich nicht halb so sehr dagegen.

 

[Guglehupf]

Es mag richtig sein, dass man mit DRM Sachen tun kann, die man nicht tun sollte, da gebe ich dir Recht. Und dass das nicht in Ordnung ist auch. Aber ich bin auch der Meinung, dass mit der Angst vor solchen Sachen ebenso Geschäft gemacht wird wie mit dem Gegenstand der Gefahr. Daher sollten wir vorsichtig mit solchen Begauptungen (die ich jedoch nachvollziehen und verstehen kann und nicht leugnen will) wie "Ich sag ja, ich bezweifle, dass hinter derartigem DRM wirklich nur die Einschränkung von Softwarepiraterie steckt". Denn oft genug wird auch mit dem Gegen-Angst-Ding Geschäft gemacht.
Demnach sollte jeder für sich überlegen, ob er das Spiel kauft oder nicht. Ich hole mir Spore, auch wenn ich mir der Gefahr des Ausspionierens bewusst bin. Und Spore ist noch nicht im Presswerk

 

[KL0k]

ich kann nur hoffen das sich mass effect auf dem pc nich verkauft, und dadurch ein umdenken ausgelöst wird.

 

[Guglehupf]

Das Problem ist, dass nicht jede Computerzeitschrift den Kopierschutz bewertet/benennt und daher die Menschen, die sich von Zeitschriften beraten lassen nicht wenigstens aufgeklärt werden, nach dem Motto "Das Ding kann euren PC ausspionieren". Ich fürchte jedoch, es wird wie mit dem Rauchen sein. Du kannst dagegen anreden, doch von Rauchen hörst du nur "Ja und?" und "Mir egal.".
Mir ist es auch nicht recht, wenn mein PC ausspioniert wird, aber bei mit ist der Kopierschutz nicht der Hauptgrund fürs Kaufen bzw. Nichtkaufen. Ich warte erst die Tests in den Zeitschriften ab und überlege dann, ob ich es mir kauf.

 

[Jeckus]

Das verrückte daran ist ja, dass durch Zeitschriften eine ganz andere Art von Information auf den Markt gelangen und einen Großteil "infizieren", dadurch ensteht Propaganda die von den Herstellern ausgeht. Der User/Käufer soll nur das wissen und zu Gesicht bekommen, was der Hersteller für "relevant" hält. Wenn, wie du gesagt hast, das Thema Kopierschutz in den Zeitschriften gar nicht erwähnt oder unzureichend erwähnt wird, ist man geblendet von der halben Wahrheit.
Des weiteren muss man auch beachten das viele Computer Nutzer (Gamer mit eingeschlossen) nicht soviel Hintergrundwissen haben wie z.B. die Leute hier im Forum, da läuft die Installation dann so nach dem Motto ab: klick->weiter->klick->weiter->AGBS Zustimmen->klick->weiter->blubb installieren?->klick->weiter....ich denke ihr wisst was ich meine. Genau das ist eine Schweinerei;

Bewusst den ahnungslosen User ins offene Messer laufen lassen!

 

[KL0k]

ich würde das mit dem kopierschutz gar nich mal so schlimm finden, wenn sie nicht ihr eigenes versprechen gebrochen hätten, denn es hieß wie gesagt anfangs, das spore komplett offline spielbar sei, für die leute die ihren spielerechner nicht am inet haben bzw. generell keinen zugang etc. und dann wurds still und heimlich so gedreht, das die onlinezwangsaktivierung kommt, aber es ja doch "offline spielbar sei"... das enttäuscht mich mehr als alles andere was die entwickler sagten, selbst das wegfallen der 3D-unterwasser-phase ist weniger enttäuschend als das.
und diese aktion bricht einfach irgendwo das vertrauen in die (hype-geblendete-)fanbase.
wenn die damit einen ähnlichen erfolg haben wollen wie mit den sims und sims 2, können die nich mit so nem mist anfangen.


PS: und wenn EA das jetzt für alle ihre Titel nutzen will (denn sie benutzen seit je her securom auf ihren datenträgern) wird das riesige ausmaße mit verlusten nach sich ziehen auf lange sicht... ich kann also weder entwickler noch publisher verstehen in dem punkt.

 

[Guglehupf]

Diese Pac-Man-Phase fällt weg?

 

[KL0k]

nein, die nich. es gab in einem der früheren prototypen ne phase zwischen der zell und der kreaturen phase, wo dann die kreatur unterwasser in 3D rumschwomm (kann man noch auf youtube finden in dem 30minuten video von 2005). die haben sie leider gestrichen im laufe der entwicklungszeit, war wohl zu aufwendig.

 

[Guglehupf]

Naja, schauen wir mal... in der Zeit spielt bei mir nur noch die Rolle, ob ich genug Zeit für das Game aufbringen kann... Aber ich hoffe Will Wright oder sonst wer wehrt sich gegen den Kopierschutz....

 

[KL0k]

ich hasse mich dafür, aber ich glaub ich kann um das game (spore) keinen bogen machen... der hype hat mich so in der hand, das wohl das einzige was mich vom kauf abhalten könnte fehlende moneten sein wird
aber ich werd die augen offen halten um diese nervige "nur-3mal-aktivierung" irgendwie auszuhebeln, denn ich hab keine lust mich irgendwann mit dem support rumschlagen zu müssen, bloß weil ich irgendne hardware austausche oder solche spinnereien.

 

[NutsGul]

Ich muss sagen inzwischen finde ich das Steam System am besten, man legt sich einen Akkount, an installiert die spiele, spielt ohne CD/DVD und hat kein Stress mit Kopierschutzprogrammen. EA publisht doch eh schon Valvespiele dann könnten sie ihre auch gleich auf Steam rausbringen und die Sache wäre gegessen.

 

[Sir Tommes]

Für mich auch - Steam kommt mir nämlich nicht auf den Rechner. Da bin ich noch rigoroser als KLOk in Bezug auf Internetaktivierung. Ich denke eher, dass etwas völlig anderes kommen wird:

...die Spieleplattform der Zukunft ist der PC - jedenfalls dann, wenn in Asien und Indien Durchbrüche beim Kopierschutz gelingen. Das sagt Nolan Bushnell, Gründer von Atari, laut Gamesindustry.biz. Er setzt auf digitales Rechtemanagement durch TPM-Chips, die fest auf neuen Motherboards installiert sind...

Auszug aus der Quelle www.golem.de

 

[fat.cap]

Ich kommentiere das einfach mal mit einem Link - das was dort steht, könnte ich selbst eh nicht besser ausdrücken:

http://www.techdirt.com/blog.php?tag=nolan+bushnell

 

[Sir Tommes]

Mag ja sein, aber gilt das nicht auch in abgewandelter Form für Steam?

 

[fat.cap]

Das müsstest du mir genauer erklären... Steam ist eine Vertriebsplattform, die bereits seit Jahren im Einsatz ist und nicht nur die Rolle eines DRMs erfüllt. Steam bietet mir als Kunde auch Vorteile (neben seinen Nachteilen) - ich kann z.B. meine erworbene Software jederzeit neu downloaden. TPM ist hingegen für mich als Verbraucher völlig nutzlos und lediglich ein Störfaktor den mir die Industrie aufzwingen will. Warum sollte ich sowas akzeptieren? Eher höre ich auf PC-Spiele zu kaufen, ganz einfach. Ich hab noch genug andere Hobbies als mich von der Industrie gängeln zu lassen.

Geknackt wird das ganze doch sowieso - ich zumindest bin bis zum Beweis des Gegenteils der Ansicht dass kein Sicherheitskonzept völlig sicher ist, solange manipulierbarer Programmcode Bestandteil davon ist. Ob der Dongle nun in Form eines optischen Datenträgers in meinem Laufwerk rotiert, in einem meiner USB-Ports steckt oder auf meinem Board sitzt.

TPM (TCPA) ist doch seit Ewigkeiten im Gespräch und die neuerliche Erwähnung klingt für mich jetzt eher wie eine fixe Idee von jemandem, der nicht so wirklich weiss, worüber er da redet.

 

[Sir Tommes]

Zum Verständnis: Ich habe einen "alten" PC mit Windows 98 und einen relativ aktuellen Spiele PC mit XP, zwischen den beiden schalte ich per Hardware-Switch um. Der "alte" ist ständig online und dort erhalte ich alle Information, Patches etc., die ich brauche, ansonsten bekomme ich das notwendige von meinem Gamestar-Abo. Der Spiele PC hat noch nie einen Virus "empfangen", dort läuft keine Firewall, kein Scanner, keins "nichts" im Hintergrund, viele Kompatibilitätsprobleme habe ich so ausgeschaltet. Online werde ich nicht spielen aufgrund der Suchtgefahr. Diese persönliche Entscheidung muss mir jeder zugestehen.

Steam ist als Software auf meinem Rechner auch ein Störfaktor, den mir die Industrie aufzwingen will, ob als Vertriebsplattform oder Hardware-Dongle ist mir wumpe. Ich will eine Schachtel in der Hand halten und mein Spiel auch in 10 Jahren noch spielen können (was ich zurzeit mit Fallout 2 mache), möglicherweise auf einem alten Rechner, der im Keller noch so rumsteht. Und soweit ich weiß, ist Steam doch auch schon geknackt worden, damit gilt der Text in deinem Link doch - wie ich sagte "in abgewandelter Form" - für alle Maßnahmen, die einen Kopierschutz gewährleisten sollen.

 

[fat.cap]

Zum Verständnis: Ich habe einen "alten" PC mit Windows 98 und einen relativ aktuellen Spiele PC mit XP, zwischen den beiden schalte ich per Hardware-Switch um. Der "alte" ist ständig online und dort erhalte ich alle Information, Patches etc., die ich brauche, ansonsten bekomme ich das notwendige von meinem Gamestar-Abo. Der Spiele PC hat noch nie einen Virus "empfangen", dort läuft keine Firewall, kein Scanner, keins "nichts" im Hintergrund, viele Kompatibilitätsprobleme habe ich so ausgeschaltet. Online werde ich nicht spielen aufgrund der Suchtgefahr. Diese persönliche Entscheidung muss mir jeder zugestehen.

Da bin ich durchaus bei dir. Ordentliches Sicherheitskonzept.

Steam ist als Software auf meinem Rechner auch ein Störfaktor, den mir die Industrie aufzwingen will, ob als Vertriebsplattform oder Hardware-Dongle ist mir wumpe. Ich will eine Schachtel in der Hand halten und mein Spiel auch in 10 Jahren noch spielen können (was ich zurzeit mit Fallout 2 mache), möglicherweise auf einem alten Rechner, der im Keller noch so rumsteht. Und soweit ich weiß, ist Steam doch auch schon geknackt worden, damit gilt der Text in deinem Link doch - wie ich sagte "in abgewandelter Form" - für alle Maßnahmen, die einen Kopierschutz gewährleisten sollen.

Ok, jetzt verstehen wir uns - danke - ich hatte das ganze von einer anderen Seite gesehen. So betrachtet gilt das ganze natürlich auch für Steam - nur hat Steam aufgrund seiner wirklich vorhanden (und manchen scheinbaren) Vorteile eine gewisse Akzeptanz erreicht. In deinem Fall ist es natürlich verständlich, dass du Steam auch nur als nutzlosen Störfaktor ansiehst.

Wenn ich so drüber nachdenke: Ich fühle mich gerade auch schon fast wieder naiv in dem Glauben man würde es schwerer haben TPM flächendeckend durchzusetzen, auch wenn ich vorerst dabei bleibe, dass ich nicht so ganz glaube, dass wir das in der Form, die Mr. Bushnell sich da ausmalt sehen werden. Genausogut hätte ihn wahrscheinlich ein Vertreter von Starforce besuchen können und er hätte dann eben ein anderes Buzzword herausposaunt.

Warten wir es einfach mal ab - Mitmachen werd ich bei dem Unsinn sowieso nicht.