Spore und Masseffect mit neuem Kopierschutzmechanismus

[NutsGul]

Natürlich sind Steam auch schon geknackt worden, ich glaube das hat damals nicht mal einen Monat gedauert. Und mit sicherheit ist auch Steam kein Perfektes System, nur muss die Industrie ja irgendwas tun um das mit den raubkopien und den Griff zu kriegen. Aus diesem Grund werden immer neue Verfahren benutzt, die natürlich auch wieder geknackt werden und unter diesen umständen ist Steam die meiner Meinung nach beste Alternative. Steam in eben kein Kopierschutz sondern eine inzwischen ganz gute Plattform für allerhand Spiele. Was die CD Hüllern angeht so konnte man fast jedes Steamspiel im Laden kaufen, was ich auch getan habe, weil ich auch einer bin der eine Hülle zuhause haben will.

Ich will hier jetzt keine Werbung für Steam machen, oder so etwas. Ich finde nur das man unter anbetracht der Tatsachen froh sein sollte das man bei Steamspielen neben den nachteilen, wie mein vorredner schon sagte auch Vorteile hat.

 

[Kaiser Wilhelm]

Ich habe auf einer einschlägigen Seite schon eine Exe-Datei für Mass Effect gefunden.
Sieht so aus, als sei dieser Kopierschutz wieder einmal reine Geldverschwendung (und eine Schikane für den ehrlichen Käufer).
Jetzt können auch die Spieler ohne Internetanschluss an ihrem Spiele-PC in den Genuss dieses Spiels kommen.
Zu schade, dass die Systemvoraussetzungen so unverschämt hoch sind.

 

[Creeed]

@Kaiser Wilhelm

So wie es aussieht ist eine Komplettversion in engl. schon auf den einschlägigen Seiten als Torrent verfügbar.
Soviel zum KS^^

Naja, Internet brauche die schon, wie wollen sie sonst die .exe runterladen

 

[KL0k]

im inet cafe oder auf der arbeit oder in der schule/uni, aufn usb stick ziehen, ende ^^

 

[guillome]

War ja klar! Genauso wie ich schon am ersten Tag geschrieben habe, dass es vermutlich nicht mal 10 Tage dauert gabs noch am gleichen Tag die gecrackte Version.

Der ehrliche Käufer ist immer der Depp - er muss die Todgeburten an Kopierschutz mitfinanzieren und hat die Aktivierungshürden. Wer kopieren will der kopiert - das beschneidet kein Kopierschutz - weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft. Ist echt unglaublich warum die Firmen das nicht checken..... .

 

[Sir Tommes]

Geb ich dir recht, wenn so ein Schutz wenigstens 2-4 Wochen nach dem Release halten würde ...

 

[Shagrath]

Das war doch bislang nur in ganz wenigen Ausnahmefällen so. Beinahe jeder Schutz fällt noch innerhalb des ersten Tages. Fraglich ist für mich allenfalls, wieviele Technikuninteressierte und "Gelegenheitskopierer" man so davon abhalten kann, sich das Spiel auf die Schnelle zu kopieren. Dass sie es sich deshalb vielleicht sogar kaufen, ist wiederum eine sehr verträumte Perspektive

 

[Creeed]

Ich finde es bezeichnend dass ein Publisher und ein Studio die mit ihrem Kopierschutz so auf den Putz hauen um, nach ihrer Aussage, Kopien effektiv einzuschränken hinnehmen müssen dass genau dieses Spiel zum Release im Internet zu saugen ist.

Keine Glanzleistung für die 2. Da wird mal wieder Geld in einen ach so effektiven KS versenkt um dann festzustellen dass zum Release der Crack auf dem Markt ist. Das Geld wäre wo anders mit Sicherheit besser investiert zu worden.
Naja, ich werde mir am Donnerstag mal bei meinem Kollegen ansehen wie es auf dem PC läuft und mir wahrscheinlich ins Knie beißen dass ich es mir nicht kaufen werde weil ich den KS nicht noch mit einem Kauf fördern werde.

 

[Schaby]

Das war doch bislang nur in ganz wenigen Ausnahmefällen so. Beinahe jeder Schutz fällt noch innerhalb des ersten Tages. Fraglich ist für mich allenfalls, wieviele Technikuninteressierte und "Gelegenheitskopierer" man so davon abhalten kann, sich das Spiel auf die Schnelle zu kopieren. Dass sie es sich deshalb vielleicht sogar kaufen, ist wiederum eine sehr verträumte Perspektive

Ich stimme dir da voll und ganz zu. Ich kenne Leute die haben sich noch nie im Leben ein Spiel oder Programm gekauft. Die warten bis es die "gecrackten" Versionen gibt, die werden dann auf diversen Lan-Partys munter miteinander ausgetauscht.

Ich weis nicht, aber ich bin son Typ, ich kaufe mir ein Spiel, um die Leute dafür zu bezahlen die das Spiel entwickelt haben. Denn nur so können wir auch in Zukunft auf neue Spiele hoffen. Aber gerade die Vergangenheit zeigt, das man zu 90% entäuscht wird. Wie oft werden halb fertige Spiele auf den Markt geworfen die
1. Unspielbar sind (Gothic 3),
2. gerade durch den Kopierschutz unglaubliche Probleme bei vielen Usern verursachen,
3. Nicht halten was sie versprechen, weil aus zeitlichen Gründen versprochene Dinge nicht eingehalten werden können (z.B. Anno 1503 keinen Mehrspieler, bei Release aber nen Patch angekündigt der den Enthalten soll und nach ca. 4 Wochen bekannt gegeben das es den nicht geben wird),
4. Mit Bugs verseucht sind so das der Spielspaß nach kurzer Zeit ins unermässliche sinkt,
5. Das Balancing total daneben liegt

Also, ich für meinen Teil warte wie die Spiele von den Usern "bewertet" werden. Ich bin froh das ich mir z.b. Loki oder Hellgate: London nicht gekauft habe, obwohl sich die Tests sehr positiv angehört haben.

Ich glaube nicht das ein Spieleentwickler pleite geht weil er keinen Kopierschutz einbaut, sondern eher, das sie nur "Müll" auf den Markt bringen, das spricht sich rum und bei neuen Spielen überlegen sich viele User ob sie sich das wirklich antun wollen (Siehe mich).

Ich sehe jetzt schon die tausendem Post wie: "das Spiel startet nicht", "Bluescreen" etc. und dann die dummen Anfragen "Hast du denn auch die neuesten Treiber drauf... Boah ich rede mich gerade in Rage...SCHEIß KOPIERSCHUTZ...so jetzt gehts mir wieder besser.

Gruß Schaby

P.S. Es gibt da ein Spiel, bei dem muss man, um das Spiel unter Vista zu installieren, die Benutzerkontensteuerung "deaktivieren"! Unglaublich, oder?

 

[Damocles' Sword]

Gäbs keine illegalen Downloads, müsste man auch keine Kopierschutzmassnahmen verwenden.

Das ist Mumpitz. Den ersten KS gab es schon sehr lange bevor irgendeine Privatperson 'nen Internetanschluss hatte.

---

Ich denke es geht der Contentindustrie gar nicht ums Kopieren an sich,sondern eher um die Nutzung. Wie lange dauert es bis EA die NfS-Server abschaltet ? klok hat schon Recht,man ist dem Publisher/Gamestudio auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Wenn EA nicht mehr will dass Spiel X gespielt wird,weil der Nachfolger in den Startlöchern steht,dann ist das nicht legitim,das ist Bullshit. Gegen eine einmalige Anmeldung (z.B. Serial-gebundene Accounterstellung) ist NICHTS einzuwenden,aber dauerhaft von einem Server abhängig zu sein,selbst wenn man nur offline spielen will, ist eine Zumutung.

Solche Sachen boykottiere ich grundsätzlich. Und ob die Spielefirmen dann pleite gehen ist mir völlig Latte. Gespielt wird immer,d.h. es ist ein Markt vorhanden,was wiederum bedeutet es werden neue Gamestudios kommen - welche dann die Fehler ihrer Vorgänger (hoffentlich) nicht wiederholen...

 

[Jeckus]

Aber immer wenn ein großes Studio geschlossen wurde oder Entwickler bekannt geben, sie werden keine Spiele mehr produzieren oder in ein anderes Genre abwandert oder gar pleite gehen, ist das Geschrei (verständlicher weise) groß. Wer will schon auf Namen wie EA, Ubisoft, BioWare, etc etc etc verzichten??? Na klar wird es neuerungen geben und immer neue Einflüsse in der Branche zu finden sein, ohne neuerungen stirbt so eine Branche nun mal aus. Aber genug gefasselt.

Zu dem neuene KS System, meine Meinung trifftet hier weit auseinander, auf der einen Seite kann ich das vollkommen nachvollziehen und auch befürworten. Irgendetwas muss getan werden. Ich kann aber nicht verstehen wie ein "sicheres System" so schnell den Bach runtergeht, die Entwickler sollten sich mal mit der dunklen "ich-cracke-jedes-Spiel-noch-vor-release" Fraktion zusammensetzten. Mit Geld bekommt man jeden rum, wenn die die Spiele so sicher machen können wie sie sie cracken können dann gute Nacht für alle Filesharer

 

[fat.cap]

Auf EA verzichte ich z.B. schonmal liebend gerne. Die haben viele gute Studios eingekauft und gegen die Wand gefahren - BioWare scheint das nächste zu sein. Naja - die Aussage des ersten Teils deines Postings verstehe ich insgesamt nicht so ganz.

Was den zweiten Absatz angeht:
Du kannst es verstehen und befürworten, dass es der Contentindustrie am liebsten wäre, wenn du als Kunde keine Kontrolle mehr über die Nutzung des erworbenen Content hast? Du befürwortest es, dass die Contentindustrie privaten Verleih und Weiterverkäuf von gebrauchten Softwareprodukten unterbinden will? Du hast Verständnis dafür wenn man dir sagt: "bitte kauf es dir - aber wie lange und oft du es spielst entscheiden wir!"? Nun - dafür habe ich wiederum keinerlei Verständnis.

Wie Damocles' Sword schon schrieb: Selbst der letzte, technophobe EA-Geschäftsmann dürfte mittlerweile einsehen, dass Kopien nicht verhindert, sondern allenfalls mäßig eingegrenzt werden können. Es geht hierbei um mehr. Und solange derartige Vorrausetzungen geschaffen und genutzt werden, habe ich kein bisschen Verständnis mehr für irgendwelche Publisher. Wer seine Kunden derart behandelt sollte sich auf die Konsequenzen vorbereiten.

Mal sehen, wie lange die leider viel zu duldsame Konsumentenschaft diesen Mist noch mitmacht.

 

[Genoo]

Gute Spiele werden sich immer verkaufen! Was aber heutzutage extrem wichtig ist, ein Multiplayermodus mit Langzeitmotivation, bestes Beispiel sind da wohl die Blizzard Games, zwar gibt es auch da viele Raubkopien allerdings kommt man mit denen nicht ins Battle.net und genau aus diesem Grund haben sich Diablo2 und Warcraft3 z.b. so gut verkauft (WoW zähl ich nicht auf da es ein MMORPG ist und man Emu Server nicht mit den Originalen vergleichen kann)

Das is auch das Problem an Titan Quest gewesen, spielerisch und technisch ein derart geniales Game, es hätte locker Diablo2 ablösen können wenn doch nur die Chars Battle.net like auf den Servern gespeichert wären und nicht auf der eigenen Platte wo Cheater alle möglichkeiten hatten, genau diese Tatsache hat Iron Lore meiner Meinung nach das Genick gebrochen

Wer heutzutage Spiele verkaufen will sollte sich vor allem um ein intelligentes Multiplayersystem kümmern (ala Battle.net) oder gleich nurnoch auf Konsolen programmieren.

 

[Schaby]

Ich habe hier mal eine interessabte Aussage:

"Nicht weniger erstaunlich scheint es, dass Stardock seine Software ohne Leitartikel in den Medien, ohne Kopierschutzmechanismen oder groß angelegte Werbekampagnen in kurzer Zeit hunderttausende Male verkauft bekommt. Ob da die Ausrichtung des Unternehmens, gute Software abzuliefern, eine positive Rolle spielt?"

Ich habe hier im Forum schon öffters gesagt das ich ein Gegner von Kopierschutzmaßnahmen bin. Der Text bestätigt auch meine Meinung. Wenn ein Spiel gut ist wird es auch gekauft. Wenn die Spielehersteller weniger Energie in Kopierschutzmaßnahmen stecken und sich mehr auf das Spiel besinnen kann das nur gut sein.

Ein Kopierschutz ist zudem auch oft für sehr, sehr viele Probleme bei den Usern zuständig. Ich hoffe das Stardock da ein Vorreiter wird und die Entwicklung von Kopierschutzmaßnahmen mal in die andere Richtung geht.

Gruß Schaby

 

[King_Rollo]

Hm... reden wir hier von dem Stardock, was u.a. Windows-Verschönerungs-Software herstellt? Was machen die denn sonst noch so?

 

[Odium]

Schaby: Du vergleichst Äpfel und Autos. Software ist nicht gleich Spiel. Ich schätze 95% aller bislang erschienen Spiele sind gecrackt. Und gerade die Zielgruppe der Spiele kennt sich damit aus; jung, dynamisch etc...
Von Stardock hab ich bislang zwei Spiele gekauft und beides sind eher mittelmäßige Spiele, die auf die eine spezielle Zielgruppe der Master of Orion-Fans abzielen.

Ich wäre sehr überrascht, wenn sich "Sins of a Solar Empire" oder "Galactic Civilizations II: Dread Lords" wirklich hundertausende Mal verkauft haben soll. Wahrscheinlich war das eher deren Kindergartenkram für Windows. Aber das wirst du in deiner Quelle für die Behauptung oben sicher klarstellen

 

[Schaby]

@Odium

schau mal meinen Beitrag weiter oben an...

Uh, die Aussage habe ich aus einem Beitrag von... muss ich mal suchen, auf jedenfall ging es da um Thema Kopierschutz und was für Auswirkugen es auf die Hersteller hat.

 

[fat.cap]

@Odium:

Galciv II ist deiner Meinung nach vielleicht ein mittelmäßiges Spiel, das darf man aber auch anders sehen - und ich tue das z.B. ... Diverse internationale Reviews (ok, bleibt jedem selbst überlassen, wie sehr man sich darauf verlässt) sprechen da auch eine ganz andere Sprache. (z.B. IGN & Gamespy Reviews des letzten Addons "Twilight of the Arnor")

Ich jedenfalls halte das Teil für ziemlich genial und verstehe auch den großen Erfolg, den sie damit hatten. Übrigens wird Stardock DemiGod von GasPowered Games (Dungeon Siege-Reihe, Supreme Commander) vertreiben. So falsch können sie das in der Spielebranche also gar nicht angehen.

Quellen für die Verkaufszahlen findet man Übrigens zu Genüge. Hier mal mein erster Google-Hit (ohne mehr als die Headline) gelesen zu haben:
http://www.betanews.com/article/Stardocks_Sins_of_a_Solar_Empire_leads_PC_game_sales/1204658606

 

[Shagrath]

Den von Schaby zitierten Text gibts bei planetshg.com und im FB Blog.

 

[KL0k]

wieso gibts zu sins of a solar system eigentlich keinen thread im strategie bereich? oder bin ich blind?

/edit: vergesst es, ich bin wirklich blind