meckswell schrieb:
Holt versucht uns zu vermitteln, wenn ein Produkt günstiger wird, leidet auch gleichzeitig die Qualität. Auch hier versucht er wieder eine Marke schlecht zu machen.
Im Gegensatz zu Dir, der seid einige Zeit nur noch rumstänkert und offenbar seine Samsung-Phobie hier auslebt, denke ich auch mal. Und ich versuche die Leute dazu anzuregen dies auch mal selbst zu tun, probiere es zur Abwechslung doch auch mal
Wenn ein Hersteller wie Plextor die preisliche Positionierung seiner Produkte derart stark ändert, dann sollte sich einfach jeder mal frage, wie das denn nun möglich ist. Das ist das mindeste, was man von einem kritischen Konsumenten erwarten sollte (die unkritischen freuen sich über ihre 50€ Rolex vom Strandverkäufer).
meckswell schrieb:
Aber zumindest wissen wir jetzt, warum die Samsung 840 TLC so günstig ist, weil da einfach die Qualität nicht mehr stimmt.
Du wirst langsam echt zum Faktenverdreher. TLC ist günstiger zu fertigen, das solltest Du wissen. Die Qualität stimmt bei der 840er auch, im Test hat sie die garantierten P/E Zyklen so weit überschritten, dass man davon mal ausgehen kann, minderwertig ist das da verbaute NAND also nicht. Das es wegen der TLC Technologie nicht so viel Zyklen wie MLC erträgt, ist eine ganz andere Sache, aber die garantierten Zyklen reichen ja sowieso für die meisten User locker aus.
Außerdem bringt Plextor ja nun als nächste auch eine SSD mit TLC, aber dem von Toshiba.
meckswell schrieb:
Laut Holt kann das ja nicht anders sein. Ob da jetzt Plextor oder Samsung drauf steht, kann dabei keine Rolle spielen.
Lies doch noch mal den ganze Text, da ist der Vergleich konkret von der M5S und der Crucial m4, die den gleichen Content haben, aber eben eine ganze andere Kostenstruktur von Seiten der Hersteller. Da jetzt TLC mit MLC durcheinander zu verwerfen ist total daneben und Samsung da reinzuziehen noch viel mehr.
Da Samsung aber nun mal wieder von Dir ins Spiel gebracht wurde: Die sind der größte Hersteller von NAND und DRAM, habe also nochmal bessere Kostenstrukturen weil sie noch mehr von Skaleneffekten profitieren. Aber den Begriff musst Du wohl erst einmal googlen.
meckswell schrieb:
Tja meine Lieben, so kann das aussehen, wenn jemand total die Objektivität verloren hat.
Da schau in dem Spiegel!
Chesterfield schrieb:
und ob plextor oder crucial oder xyz hinter einem produkt steht, letzten Endes werden sich die unternehmen was dabei denken um diese Schritte zu machen ein idenetisches Produkt auf dem markt zu werfen.
Crucial ist eine Marke von Micron und LiteOn porduziert die Plextor SSDs, aber außer das LiteOn NANDs von Micron kauft, haben beide nichts miteinander zu tun. Da es aber eben nicht so viel gut Controller und nur 4 große NAND Hersteller (bzw. 6, wenn man die Partner in den Joint Ventures berücksichtigt) gibt, kommen eben immer wieder vergleichbare Kombinationen heraus.
Chesterfield schrieb:
Das war schon immer so und wird auch noch verstärkt so werden , siehe Automobilbranche... 60% gleich Audi A3, Golf, Seat Leon !!!
und bei allen drei verdient VW kräftig mit
Das sind ja alles 3. Marken von Volkswagen, da geht es eben genau um Skaleneffekte, deshalb verdient VW so gut daran.
Chesterfield schrieb:
Das wird bei Micron nicht anders sein
Doch, dann Micron hat ja mit LiteOn nichts zu tun. Die bauen nur eben zufällig das gleiche, wenn auch mit unterschiedlicher FW und verschiedener Performance. Da Micron die NANDs fertigt, verdienen die eben auch an jeder verkauften M5S und genau deshalb ist es eben so erstaunlich, dass LiteOn diese zum gleichen Preis anbietet wie Crucial die m4 und es trotzdem mache für abwegig halten auch nur darüber nachzudenken, wie sie dabei immer noch die gleichen Qualitätsversprechen einhalten können wie zu einer Zeit, als der Aufpreis bei 30 bis 50% lag.
