SSD -> Geschwindigkeit

[Holt]

Es gibt keine 2.5" Cosumer-SSD die mit echten Daten Schreibraten von 500MB/s schafft. Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann alle SF-2281 SSDs mit async. ONFI NAND wie z.B. die AData 510, Force3, die Mushkin Chronos und wohl auch die neue Intel 330er leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s, rand. 12.500 IOPS (50MB/s)/ 17.500 IOPS (70MB/s)
90GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 105MB/s, rand. 21.000 IOPS (84MB/s)/ 28.500 IOPS (100MB/s)
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
180GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 180MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 43.000 IOPS (170MB/s)
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 50.000 IOPS (200MB/s)
360GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 140MB/s, rand. 30.000 IOPS (120MB/s)/ 18.000 IOPS (70MB/s)
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s, rand. 34.500 IOPS (135MB/s)/ 19.000 IOPS (75MB/s)

Die SF-2281 SSDs mit sync. ONFI NAND wie z.B. AData 511 und Force GT sind leistungsmäßig mit einer Vertex3 zu vergleichen und für die gibt OCZ im Datenblatt diese Werte an:

60GB: Seq. Lesen 455MB/s, seq. Schreiben 85MB/s, 4k lesend 16.000 IOPS (65MB/s), 4k schreibend: 21.000 IOPS (85MB/s)
120GB: Seq. Lesen 500MB/s, seq. Schreiben 155MB/s, 4k lesend 29.000 IOPS (115MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)
240GB: Seq. Lesen 510MB/s, seq. Schreiben 280MB/s, 4k lesend 53.500 IOPS (210MB/s), 4k schreibend: 56.000 IOPS (220MB/s)
480GB: Seq. Lesen 495MB/s, seq. Schreiben 225MB/s, 4k lesend 56.000 IOPS (220MB/s), 4k schreibend: 38.000 IOPS (150MB/s)

Den Unterschied macht auch der Gewinn durch die Datenkompression nicht wieder wett, denn wie hier sieht, müssen die Daten schon extrem komprimierbar sein, um den beworbenen Transferraten auch nur nahe zu kommen und steigen bis zu 50% Komprimierbarkeit (realisitsch für Programme und dlls) nur um etwa 1/3 an:

Nur SF-2281 Modelle mit sync. ONFI NAND oder mit Toggle NAND schaffen also überhaupt mal real über 500MB/s und auch nur lesend. Das schaffen die Crucial m4 und die Samsung 830 auch.

 

[supastar]

@ Holt:

Wofür machst du dir diese ganze unnötige Arbeit?
Diese ganzen SSD-Schwanzvergleiche erinnern mich an die damaligen RAM-Benchmark-Vergleiche, als damals jeder den schnellsten Speicher haben wollte, obwohl man dadurch eh keinen Unterschied feststellen konnte.

Zählen tut nur sowas hier:
https://www.computerbase.de/artikel...s-240gb-test.1695/seite-6#abschnitt_realtests
Nämlich Realtests.
Und da liegen die alle so nahe beieinander, dass du einfach keinen Unterschied spüren wirst.
Dafür sind die Unterschiede einfach zu gering.




Ne höhere sequenzielle Rate beim Schreiben lässt einen Penis jedenfalls nicht wachsen und durch nen höheren IOPS-Wert wird man weder intelligenter noch besser im Bett.

Das sind IMHO einfach nur sinnlose Schwanzvergleiche pubertierender Jugendlicher (sorry dafür, aber das ist meine Meinung).

Aber mein Waschmittel wäscht noch 5% weißer als deines und mein Herd ist 10 Sekunden schneller vorgewärmt... immer zweimal mehr wie du.

 

[WarumAuchNicht]

Es ist doch völlig "normal" im Hardwarebereich, das Schnellste zu preisen. Es gibt immer ein Stück Silizium was 5% schneller ist als ein anderes und das gibt Leuten Grund genug sich dieses auf einen virtuellen Schrein zu stellen und das Langsamere zu bashen, bzw. Menschen die das Langsamere ihr Eigen nennen.
Ich glaube aber eher, dass Holt etwas mehr aufräumen wollte und durch Zahlen hier einige subjektive Meinungen begradigen bzw. unterstützen wollte.
Natürlich stimmt es, dass sich der TE eine S-830 oder eine C-M4 holen sollte. Sind eben die hochwertigsten und besten auf dem Markt zur Zeit.


Grüße

 

[supastar]

Das war jetzt nicht nur auf Holt bezogen, aber dieses SSD-Gedöns geht mir hier im Forum nur noch auf den Sack... die sind inzwischen eigentlich alle kaufbar und was zukünftig für Fehler auftreten werden, steht in den Sternen.

Das zeigt zum Bleistift auch die M4, die auch einen hatte, aber komischerweise als einzige trotzdem weiterempfohlen wird, aus welchem Grund auch immer, zumal dieser Bug sogar komplett reproduzierbar war.

Und ob die jetzt in irgendeiner Weise hochwertiger ist als andere, mag ich nicht beurteilen.

Es gibt sicher auch Foren, in denen ganz andere SSDs empfohlen werden.

 

[HisN]

Wenn das hier eine Kaufberatung sein soll ... dann bitte den Kaufberatungs-Sammler benutzen.