SSD oder eine Raptor?

[r00f]

Hi,
hab mir nun ein halbes Jahr nichts mehr gegönnt und möchte mal wieder bisschen Geld verschwenden
Hab im Moment noch 2 Sata und 1 IDE HDD in Gebraucht.
Bin mit meinem Festplattenspeicher schon ziemlich nahe am Limit.
Nun stellt sich die Frage:
1 schöne 750iger Platte (denk mal ne seagate 7200.11 oder habt ihr bessere alternativen?) für die Daten und entweder eine Raptor oder eine SSD als Systemplatte.


Danke für eure Mühe

 

[mrmanty]

Nun stellt sich die Frage:
1 schöne 750iger Platte (denk mal ne seagate 7200.11 oder habt ihr bessere alternativen?) für die Daten und entweder eine Raptor oder eine SSD als Systemplatte.

Als Datenplatte eignen sich gut die 750GB und 1 TB Platten von Seagte und WD.
Ich selber hatte auch einen Raptor RAID0-Verbund. Der war sehr, sehr schnell, aber die Kosten dafür sind nicht mehr angemessen.
Für den Preis einer Raptor 74GB erhält man heute bereits eine 500GB Platte.

 

[blacksnow]

tja geschwindigkeit kostet halt
udn wei du ja schon sagtest die raptor festplatten sind sehr viel schneller

 

[r00f]

Nur ob sie wirklich soviel schneller ist?
Mal sehen was am Montag von WD kommt.

 

[blacksnow]

meine jetzige festplatte (seagate 7200.9) hat ne zugriffszeit von 8.9 ms ne raptor 4,6ms und ssd festplatte meist um die 0,12ms (nur die schreibgeschwindigkeit is sehr hoch)

 

[r00f]

Meinst die Lesegeschwindigkeit bei der SSD
Die wäre ja an sich Ideal als Systemplatte... 16 oder 32GB reichen locker nur sind halt doch bissl Preisintensiver bei den schnelleren Modellen...
Naja hab mir erst mal ne F1 640 geholt, die soll ja auch bissl dampf haben.

 

[Bert_64]

Von der Sache her, ist eine SSD einer Raptor vorzuziehen. Die Zugriffszeit und Geräuschentwicklung der SSD sind einfach besser, allerdings sind SSDs auch deutlich teurer wenn man mal 74gb raptor und 64gb ssd vergleicht.

 

[blacksnow]

also hol ich mir ne SSD als Systemplatte(wie du so schön schon sagtest)
und später ne raptor für den restlichen mist(den 160gb in SSD dürfte echt teuer werden)
klinkt nich schlecht

lautstärke is mir total schnurz. finde eh nen guter pc muss laut sein wie bei nem auto =)
http://www.wave-computer.de/wave/productDetails.html?artNr=IMFMH5&
kann man die empfehlen?

 

[r00f]

Hm mit Wave hab ich persönlich keine guten Erfahrungen gemacht... aber die Platte klingt nicht schlecht
Mal gucken was das Ding kostet

 

[blacksnow]

ups guter einwand hab ja noch nich nachn preis geschaut

 

[r00f]

Also hab mal die 16er aneguckt. Doch relativ intensiv. SSD wart ich noch ein bisschen. Mein Board ist eh nicht mehr das neuste, demnach auch der Controler bisschen eingestaubt.
Die F1 640 reicht mal für den Anfang und dann wenns mal en neues Board ovm Himmel regnet kommt vllt ne SSD dazu.

 

[blacksnow]

neue ssd:
http://shop.strato.de/epages/15288996.sf/?ObjectPath=/Shops/15288996/Products/1720&ViewAction=ViewProductViaPortal&Locale=de_DE
die is bedeutend langsamer immernoch shneller als ne raptor?

bei jeder raptor festplatte die ich finden konnte war nur angezeigt wie schnell sie is nich wie viel daten sie in der sekunde lesen/schreiben kann

 

[r00f]

http://www.chip.de/artikel/Die-besten-Festplatten-in-8-Kategorien-7_16499147.html

Hat mir google auf die schnelle ausgespuckt. Sollte also schon ne SSD mit 100 lesen ud 80 schreiben sein... und schon sind wir bei ca 400€urönchen

 

[blacksnow]

mit welchem suchbegriff hast du gesucht?
ich hab immer bei shopping gesucht und gehofft das es mal bei informationen steht (wie zb die zugriffszeit)

 

[r00f]

hmm ganz simple: raptor mb/s

 

[blacksnow]

eigentlich ganz logisch
warum bin ich nich selber drauf gekommen?

mal sehen was die neue raptor so bringt
vieleicht kann die ja so manche SSD schlagen

 

[r00f]

Vllt wird es ja eine SSD von WD als Ergänzung zu den Raptoren

 

[blacksnow]

dan würde ICH sie aber nicht raptor nennen
dan würde ich na glatt neue serie aufmachen da wohl noch mehr SSD platten folgen werden (wenn WD nicht pennt)

 

[fRe@KAdellE]

Hmm... eigentlich ist die ganze Diskussion hier noch ziemlich schwachsinnig.
(Und ich meine das absolut nicht böse lieber r00f!)

Denn im Moment sieht es doch eigentlich so aus:
1. Die schnellen SATAII (Raptoren) sind zwar flott, aber sie sind von der Kapazität her definitiv zu groß
und daher viel zu teuer um sie als explizite OS-Platten zu verwenden, die das System beschleunigen.
Zu diesem Zwecke würden max. 40 GB Raptoren für ~ +/- 20-40 € völlig ausreichen.
Doch soetwas gibt es leider nicht auf dem Markt...

2. Die SSDs (die als Systemplatten grundsätzlich die beste Lösung sind) haben im Prinzip ein ähnliches Problem...
Die Speichergrößen aktueller Versionen reichen locker für XP (8/16 GB) oder Vista (16/32 GB).
Doch der Preis für die SSDs mit schnellen Schreibzugriff und hoher Transferrate sind einfach
zu astronomisch, als dass es sich wirklich lohnen würde.

=> Derzeit ist also leider tristes Abwarten angesagt...
Dass die SSDs irgenwann in attraktive Preisregionen rutschen ist absehbar,
die Hoffnung auf 40 GB "Raptorenbabys" jedoch warscheinlich völlig illusionär.

);

Ich persönlich würde weder zur Raptor noch zu SSD greifen.
Weil es einfach nicht das erhoffte und technisch mögliche Leistungsplus
bringt, welches man sich allgemein davon verspricht.

 

[mrmanty]

Es gibt keine SATA II Raptoren.
Die technologisch veralteten Raptor gibt es nur mit SATA I Schnittstelle.