SSD - Settings - Korrekt? [Bilder]

crystaldisk testet das selbe wie der as ssd^^
vergleich halt mal unsere atto werte.

und wie gesagt die c300 gabs nicht dort wo ich einkaufe und ich zahle sicher keine 7 euro drauf um woanders ne ssd zu kaufen, denn das zieht auch den preis pro gb runter.

dazu hat die c300 keinen sandforce chip ;D
 
aber wofür hast du dann ein MB mit sata3? um es nicht zu nutzen? das zieht den preis pro GB auch rauf^^

warum sollte ich noch mit atto testen? der ist net so toll wie AS SSD :D ;)

und wo wolltest du denn bestellen? bei mindfactory zahlt man ab 100€, nachts keinen versand ;)

sandforce? na wenn man das will :D
 
Ja wow die Crucial C300 hat in der 64 GB Variante auch nur 75 MB/s Schreibleistung in der SATA 2 + 3 Variante.

Da Einzigste was raussticht ist die angegebene Leserate von 355 MB/s

Da sind aber SSD's mit SF1200 Controller deutlich besser als der Marvell von der Crucial.
 
bei mindfactory, ja
aber bei mindfactory gehen nachts auch die preise hoch ;) achte mal drauf.

und oem sata 3, soll ich jetzt nen veraltetes mainboard kaufen oO ist halt ne sb850 mit nem 880er chip....
 
HDD Erase kann er sich sparen.Daß die Werte im schreiben nach kurzer Zeit absaufen ist leider normal.
Wird immer wieder passieren.HDD Erase bringt zwar wieder ursprünglichen Speed,aber das ist dann nur von kurzer Dauer.Ist bei meiner Vertex 2 mit 100GB auch so und bei vielen anderen SF-1200 Nutzern.
 
Naja wenn er nicht viel mit der SSD macht dann hat er ein weng Performancebonus mit dem Tool. Klar, nach ner Zeit geht die Schreibleistung von SF eh unter.
 
ich versteh grad nicht so ganz was dein problem ist cartridge, was genau möchtest du, wenn wir das wissen können wir dir vll auch helfen
mein problem konnte sehr schnell gelöst werden
 
>|Sh4d0w|< hat "meine" ssd schlechtgemacht und ein paar beiträge später zieht er "deine" in den dreck :?

außerdem ist er der meinung dass 355MB/s nix besonderes sind... aber ne ssd mit sf1200 und so einer leistung kann er nich bringen...

ist ja auch egal
 
ich zitiere mal mich in Post 23:

Da Einzigste was raussticht ist die angegebene Leserate von 355 MB/s

Da sind aber SSD's mit SF1200 Controller deutlich besser als der Marvell von der Crucial.

Das sollte sich jetzt nicht NUR auf die Schreibleistung beziehen sondern eher im Gesamteindruck mit allen Funktionen usw., also nicht nur Schreib-/Leserate. War vllt etwas zu unpräzise ausgedrückt.

und dann dich in Post 28

lol du wolltest ne schnelle sf1200er ssd zeigen

Ich habe niemals erwähnt dir eine SF 1200 SSD zu zeigen, die ähnliche Schreibwerte der C300 hat.

Und außerdem kann man DEINE C300 mit 128 GB nicht mit einer Vertex 2 60 GB vergleichen. Wenn dann 64 GB vs 60 GB.

nochmal dich in Post 30

>|Sh4d0w|< hat "meine" ssd schlechtgemacht und ein paar beiträge später zieht er "deine" in den dreck :?

dann sag mir doch mal bitte wo ich dem "TE" seinde SSD schlecht mache????

Ich erwähnte lediglich dass seine Schreibwerte niedrig sind, aber NICHT SCHLECHT.
Wäre ja auch iwie komisch weil ich dieselbe besitze.



Und für die nächste Installation habe ich ihm das Tool HDDErase nahegelegt.

So jetzt bist du am Zug
 
Zuletzt bearbeitet:
>|Sh4d0w|< schrieb:
Da sind aber SSD's mit SF1200 Controller deutlich besser als der Marvell von der Crucial.

deutlich besser klingt für mich nach überlegen... egal ob jetzt leseraten oder schreibraten oder sonstwas... wüsste aber nicht wieso, was macht der SF1200 besser?

und dann schreibst du selbst:

>|Sh4d0w|< schrieb:
nach ner Zeit geht die Schreibleistung von SF eh unter.

was die SSD ja eigtl disqualifiziert, wer will sowas schon haben?
 
was die SSD ja eigtl disqualifiziert, wer will sowas schon haben?

Nö, disqualifizieren eigentlich nicht, weil die Schreibrate eher unwichtiger ist.
 
Zurück
Oben