News Stagnation: SSD-Preise teils seit einem Jahr unverändert

Und somit ist die Festplatte doch noch nicht tot, wie schon zig mal prophezeiht wurde.
Für Datengräber größer 2 TB kommt nach wie vor nur eine Festplatte infrage.

Was mir richtig sauer aufstößt: Die NAND-Technik wird immer schlechter (immer mehr SSDs kommen mit QLC-NAND daher, aber die im Gegenzug erwartete Entschädigung für die Einschränkungen bei Haltbarkeit und Geschwindigkeit auf finanzieller Ebene beim Endkunden findet einfach nicht statt). Das Produkt wird schlechter aber gleichzeitig nicht günstiger.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EUROFlGHTER, GreyPrinceZote, bad_sign und 4 andere
Schade, dass die 32, 64 und 128GB Modelle verhältnismäßig teuer sind. Hab noch paar ältere Rechner, denen täte eine kleine SSD gut...
 
Duran schrieb:
Vorallem sollte sich mal bei Kapazitäten ab 2 TB was tun, die darunter laufen mir zu schnell voll... für hunderte von Euros kaufe ich lieber ein System als nur Speicher.

Jepp bei den größeren Größen tut sich leider nicht viel. Praktisch wäre es leicht möglich wenn man vom 2.5 Zoll Faktor wieder weggeht 8 und 16TB Größen erschwinglich anzubieten, nur das wollen die Hersteller teilweise nichtmal weil sie halt oft auch direkt oder indirekt im Festplattengeschäft sitzen.
Seagate, WD und Co sind ja selber auch SSD Hersteller.
Ergänzung ()

DarkInterceptor schrieb:
gibts. 4tb bei samsung als 860. teils als evo und teils als QVO die keiner will.
Das ist immer eine Preisfrage, es gibt halt den Punkt wo man eine Kosten Nutzen abwägung macht und bei kleineren Summen sitzt das Geld noch lockerer, aber sobald mal die 150-200 Euro Marke überschritten wird dann wirds halt schwer 300% Aufschlag für SSD zu rechtfertigen. Wenn Samsung die Dinger um 150-200 Euro anbieten würde würden sie vmtl die zehnfache Menge absetzen bzw. dann wären sie ausverkauft und kein Mensch würde mehr eine 4TB HDD kaufen.
Aber gut, sie wollen lieber nur wenig und das teuer absetzen.
 
SAMSUNG 860 EVO M.2, 1 TB SSD bei Saturn gerade 159,99 und schaut euch die Bewertung vor 8 Monaten an...
...ist doch pure Verarsche - stagnieren... lol ^^
 

Anhänge

  • Screen002.jpg
    Screen002.jpg
    150 KB · Aufrufe: 352
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
beckenrandschwi schrieb:
Schade, dass die 32, 64 und 128GB Modelle verhältnismäßig teuer sind.
Dadurch das die NANDs pro GB immer billiger geworden sind, fallen die anderen Kosten bei denen immer stärker ins Gewicht und daher sind die Kosten pro GB bei denen eben deutlich höher und es ist für die Hersteller auch nicht attraktiv solch kleine Kapazitäten bei aktuellen SSD anzubieten.
werpu schrieb:
Jepp bei den größeren Größen tut sich leider nicht viel. Praktisch wäre es leicht möglich wenn man vom 2.5 Zoll Faktor wieder weggeht 8 und 16TB Größen erschwinglich anzubieten
Der Platz im Gehäuse ist nicht das Problem, die Samsung PM1643 gibt es als 2.5" mit über 30TB, sondern die Kosten. Die NANDs kosten eben pro TB gleich viel und machen bei höhen Kapazitäten den Löwenanteil der Kosten einer SSD aus, ob da nun 8TB in einer SSD stecken oder in 8 SSDs mit je 1TB macht keinen Unterschied, da gibt es keinen Mengenrabatt weil man die NANDs in einer SSD verlötet. Im Gegenteil, weil die meisten günstigen Controller für Consumer SSDs nur 2TB NAND unterstützen und die Nachfrage nach solchen Modellen gering ist, wird es pro TB sogar teurer. SSD sind eben technisch und damit von den Kostenfaktoren her auch ganz anderes als HDDs!
 
Die HDD Preise sind seit ca 10 Jahren konstant bei ~25-30€ pro TB (durch Naturkatastrophen in Asien teilweise höher gewesen).
Ich habe 2010 eine 2TB Platte für 55€ gekauft, das ist in etwa der selbe Preis den sie heute hat. Lediglich die Maximalkapazität hat sich drastisch erhöht, nicht der Preis pro TB.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
UrlaubMitStalin schrieb:
Die HDD Preise sind seit ca 10 Jahren konstant bei ~25-30€ pro TB (durch Naturkatastrophen in Asien teilweise höher gewesen).
Ich habe 2010 eine 2TB Platte für 55€ gekauft, das ist in etwa der selbe Preis den sie heute hat. Lediglich die Maximalkapazität hat sich drastisch erhöht, nicht der Preis pro TB.
Wenig verwunderlich wenn die dichte nicht signifikant steigt. Man braucht immer gewisse Bauteile und Platter. Also bleiben die Kosten gleich.

Kommen jetzt wieder große Sprünge mit HAMR und MAMR wird es wieder billiger werden. Im unteren Bereich nicht zwingend, aber im oberen. Denn nun können wieder wesentlich mehr Daten auf wesentlich weniger Plattern untergebracht werden was die Preise senkt, ist die Technik einmal angekommen.

Bei SSDs sehe ich solche Verbesserungen nicht wirklich. Dort stagniert alles in Sachen dichte. Man stapelt immer höher, führt aber zu mehr Aufwand bei der Steuerung und durch Die stacking zur gleichen Materialmenge.. So können die Preise garnicht fallen. Je mehr bit pro Zelle desto dichter, aber auch desto schlimmer die schreibeigenschaften.
Auf mittlere Sicht werden SSDs teuer und klein bleiben. Und die großen Modelle unendlich teuer im Vergleich zu HDDs.

Jeder behält seine niesche und tatsächlich glaube ich für große Kapazitäten eher an ein HDD Comeback als an eine stärkere SSD Verbreitung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: matty2580
Der Konsolenmarkt könnte wohl die Nachfrage dieses Jahr doch signifikant in die Höhe treiben. Abwarten und Tee trinken.
 
UrlaubMitStalin schrieb:
Die HDD Preise sind seit ca 10 Jahren konstant bei ~25-30€ pro TB (durch Naturkatastrophen in Asien teilweise höher gewesen).
Ich habe 2010 eine 2TB Platte für 55€ gekauft, das ist in etwa der selbe Preis den sie heute hat. Lediglich die Maximalkapazität hat sich drastisch erhöht, nicht der Preis pro TB.
2010 war auch die Zeit des intensiven Verdrängungswettbewerbs und 2011 haben dann ja auch Samsung und Toshiba ihre Festplattensparten verkauft. Die Preise während so eines Verdrängungswettbewerbs sind natürlich ruinös für die Hersteller und man sollte sie nicht als Normalzustand betrachten. Außerdem sind 2TB inzwischen die Minimalgröße für 3.5" HDDs geworden, mit SMR lassen die sich mit einem Platter realisieren und da kann nichts mehr eingespart werden und noch kleinere Kapazitäten gibt es bei neuen Modellen gar nicht mehr.

Der Sweetspot verschiebt sich bei HDDs wie auch bei SSDs immer mehr zu größeren Kapazitäten, von daher muss man schon die größere HDDs betrachten um den Preis pro TB zu ermitteln und nicht die gleiche Kapazität wie vor 10 Jahren. Wieso die Kosten pro TB nicht so gefallen sind wie die maximalen Kapazitäten gestiegen sind, hat PS828 ja schon erklärt: Die Steigerung der Datendichte ist da auch in den letzten Jahren gewaltig ins Stocken geraten. Am 26.12.2019 hat WD die erste 18TB HDD ohne SMR mit 9 Platter angekündigt, also erstmals ohne SMR eine Datendichte von 2TB pro Platter erzielt, wenn auch mit einer nicht näher spezifizierten „energy-assisted magnetic recording technology“. Die erste HDD mit 1TB pro Platter erschien im September 2011, also mehr als 8 Jahre vorher! Die erste mit 500GB Platter ist vom März 2009, damals hat es also nur 2½ Jahre gedauert die Datendichte zu verdoppelt und danach über 8 Jahre um dies wieder zu erreichen! Das die maximalen Kapazitäten in den letzten 8 Jahren deutlich stärker gestiegen sind, liegt nur daran das man eben mehr Platter untergebracht hat, statt der früher üblichen 4 oder maximal 5 Platter sind es jetzt schon bis zu 9. So viele Platter erfordern nicht nur eine Heliumfüllung, die eine aufwendige Abdichtung erfordern, sondern auch entsprechend flache Platter und Ausleger für die Köpfe. Außerdem ist jeder Platter bei einer HDD ein deutlicher Kostenfaktor. Deshalb sind die HDDs mit den höchsten Kapazitäten heutzutage auch deutlich teurer als damals und deshalb fallen die Kosten für Gehäuse, Platine, Fertigung, Prüfen, Versand, Markting etc. bei den kleinen wie den 2TB auch so stark ins Gewicht, dass diese einfach nicht mehr billiger werden.
PS828 schrieb:
Jeder behält seine niesche und tatsächlich glaube ich für große Kapazitäten eher an ein HDD Comeback als an eine stärkere SSD Verbreitung.
Davon ist auszugehen, auch Experten rechnen mit einem starken Wachstum der gefertigten HDD Kapazitäten, da die global zu speichernde Datenmenge immer weiter steigt:
Diese führt halt dazu, dass die großen Kapazitäten in den großen Storages der Unternehmen die diese ganzen global produzierten Daten, vor allem in der Cloud, speichern, weiter stark vertreten sein werden. Die Heimanwender werden immer weniger direkt mit HDDs arbeiten, außer vielleicht fürs Backup oder sie haben große Storages, aber das alte YT Video oder die alten Beiträge im Forum, die eben nicht mehr täglich gelesen werden und erst recht sowas wie das Internetarchive oder das persönlich Online Backup sind mit Sicherheit nicht auf SSDs gespeichert.
 
Xes schrieb:
Ich weis ja nicht.
Gerade SSD Speicher ist in meinen Augen noch viel zu teuer.
Die 500GB Standardempfehlungen die man z.B. hier im Forum für Spiele-PCs gibt sind in meinen Augen eigentlich viel zu wenig. Selbst die 1TB sind in Zeiten von AAA-Titeln die solangsam an der 200GB Grenze knabbern echt knapp.

Wenn die Preise deutlich niedriger wären würde ich eine 2TB SSD mittlerweile als Standard für einen Spiele-PC ansehen. Man will ja auch nicht bei jeder Installation überlegen müssen was man nun dafür von der Platte werfen muss und viele spielen ja mehrere Titel gleichzeitig.

Die Größe des Speichers hängt doch letztlich vom Einsatzzweck sowie dem Management dessen ab. Man muss ja nicht immer zig Spiele gleichzeitig installiert haben ;)
Selbst mit einem oder zwei AAA Titeln auf der Platte plus Windows, Programme und weitere Nicht-AAA-Games reichen 500GB doch völlig. Gerade bei günstigeren Gaming-PCs ist die Investition in eine bessere GPU/CPU oder mehr/schnellerem RAM in meinen Augen sinnvoller.

@Topic: Meiner Marktbeobachtung nach stagnieren die Preise nicht, sondern sind gestiegen. Kann mich aber auch irren. Bitte um Berichtigung, wenn ich falsch liege ;)
 
Mil_vanderMaas schrieb:
Gerade bei günstigeren Gaming-PCs ist die Investition in eine bessere GPU/CPU oder mehr/schnellerem RAM in meinen Augen sinnvoller.
Da stimme ich dir zu. Dennoch ist das ein Makel der viele Spieler stören wird. Viele spielen eben deutlich mehr als ein oder zwei Multiplayer AAA Titel gleichzeitig und bei 500GB musst du bei jeder Neuinstallation abwägen welches Spiel du nun dafür von der Platte kickst.
 
Xes schrieb:
Da stimme ich dir zu. Dennoch ist das ein Makel der viele Spieler stören wird. Viele spielen eben deutlich mehr als ein oder zwei Multiplayer AAA Titel gleichzeitig und bei 500GB musst du bei jeder Neuinstallation abwägen welches Spiel du nun dafür von der Platte kickst.

Das ist natürlich wahr. Auf Dauer kann man nur auf entsprechende, neue Komprimierungsoptimierungen und/oder sinkende SSD Preise hoffen.
 
Noch einfacher ists für schmales Geld eine große HDD einzubauen und bevor man spielt dann das entsprechende spiel einfach auf die SSD laden. Wenn man nicht zu oft wechselt geht es das super und launcher wie steam bringen dafür sehr gute Tools mit
 
PS828 schrieb:
Noch einfacher ists für schmales Geld eine große HDD einzubauen und bevor man spielt dann das entsprechende spiel einfach auf die SSD laden. Wenn man nicht zu oft wechselt geht es das super und launcher wie steam bringen dafür sehr gute Tools mit
man könnte auch einfach die Spiele installieren und dann per junction jene auf eine externe HDD verschieben, die man selten spielt. würde ich auf jeden fall testen ob das läuft ;) dadurch kann man flexibel nur jene daten auf die SSD schieben, die man tatsächlich gerade braucht.
 
Klingt kompliziert :D
 
PS828 schrieb:
Wenig verwunderlich wenn die dichte nicht signifikant steigt. Man braucht immer gewisse Bauteile und Platter. Also bleiben die Kosten gleich.
Haeh?
Natürlich steigt die Dichte.
Was damals mit 5 oder 6 Plattern gebaut wurde kann man heute mit 1 bis 2 machen.
 
UrlaubMitStalin schrieb:
Haeh?
Natürlich steigt die Dichte.
Was damals mit 5 oder 6 Plattern gebaut wurde kann man heute mit 1 bis 2 machen.
Richtig aber der Sprung für 1 TB auf 2 TB pro platter hat gut 8 Jahre gedauert. Vorher ging es bedeutend schneller und erst jetzt mit genannten Technologien kann es wieder schneller gehen
 
PS828 schrieb:
Richtig aber der Sprung für 1 TB auf 2 TB pro platter hat gut 8 Jahre gedauert. Vorher ging es bedeutend schneller und erst jetzt mit genannten Technologien kann es wieder schneller gehen
Ja und?
Ich würde da erwarten, dass die Preise dementsprechend auch sinken... oder wieso ist die 1-Platter HDD von heutre genau so teuer wie die 5er von 2010? Inflation von 100% in 8 Jahren?
 
Nix anderes habe ich behauptet. Das ist ja der Vorteil. Mit steigender dichte kommt auch wieder ein Preissturz, aber eben besonders in den oberen Bereichen mit vielen TB. Bei kleinen Platten wird man immer mindestens einen platter verbauen müssen und damit bleiben die die Grundlegenden kosten für die kleinen Platten gleich.

Die großen hingegen können und werden günstiger werden
 
Zurück
Oben