HanneloreHorst schrieb:
Schon ein bisschen spannend, seit Jahren hat sich nVidia in die Spieleindustrie eingekauft(oder hält auf 3D Rendering ein Monopol wie bei CAD und jetzt mit der RTX Beschleunigung) und blockiert AMD und wenn AMD eigentlich genau das macht was sie eben auch tun sollten, sich einkaufen und noch enger mit den Entwicklern zusammen zu arbeiten, was eben sonst nicht geht weil am Anfang jedes 2. Spiels ein nVidia Logo prangert, dann kommen alle aus ihren Nestern und regen sich auf?
Wenn dann bitte keine Marktmacht und kein Machtmissbrauch für Niemanden und nicht nur wie es einem die Nase lang passt, sonst erzieht man halt die Firmen genau das zu Machen.
Wurde schon 1000x durchgekaut: Darum geht es nicht. Sowohl AMD als auch nVidia haben sich schon immer ihre jeweiligen sponsored games "gekauft". Das ist nichts Neues.
Das Neue ist vorliegend, dass AMD dem äußeren Anschein nach explizit dafür bezahlt haben, dass eine nVidia Technologie nicht implementiert wird.
Das hat nVidia tatsächlich noch nie getan und es gibt auch ein offizielles Statement von nVidia, dass dies nicht zu ihren Geschäftspraktiken gehört.
Hier das nVidia Statement im
Originalton:
NVIDIA does not and will not block, restrict, discourage, or hinder developers from implementing competitor technologies in any way. We provide the support and tools for all game developers to easily integrate DLSS if they choose and even created NVIDIA Streamline to make it easier for game developers to add competitive technologies to their games.
Keita Iida, vice president of developer relations, NVIDIA
Der Unterschied dürfte hoffentlich klar sein. Natürlich haben beide Hersteller ihre unterstützten Spiele, wo sie Partnerschaften eingehen oder zum Beispiel exklusiv AMD TressFX oder nVidia Gameworks zum Einsatz kommt.
Aber bis Starfield hat sich noch nie die Frage gestellt, ob einer der beiden Hersteller aktiv die Technologie des jeweils anderen sabotiert/blockiert.
Die Ehre, dass man sich diese Frage nun erstmalig stellen musste, gebührt AMD und man kann von der Azor Aussage halten, was man will.
Ein klares Statement sieht immer noch anders aus. Das riecht eher nach Zurückrudern, weil man nicht zugeben will, dass man DLSS in der Tat gerne nachhaltig verhindert hätte.
Schauen wir mal, wie Bethesda nun reagiert. Es kann natürlich auch sein, dass Microsoft da noch auf der Bremse steht.
Microsoft werden möglichst viele Kunden auf GamePass bzw. insbesondere die Xbox Konsole umlenken wollen. Starfield ist der erste superfette Mega-Exklusivtitel für die Xbox.
Man muss es so plakativ sagen: Je beschissener Starfield auf dem PC läuft und je besser auf der Xbox, desto glücklicher wird Microsoft sein.
Man könnte da sogar auf richtig schmutzige Gedanken kommen, dass MS die PC-Version regelrecht sabotiert sehen wollen und Bethesda vielleicht entsprechende Instruktionen von ganz oben erhalten haben.
Ich bin dafür das jedes Game FSR und DLSS anbietet ! So kann jeder am ende das Nutzen worauf er Lust hat.
