B01scout schrieb:
Haben Bethesda oder AMD jemals konkret Stellung bezogen, ob nun AMD seine Finger im Anti-DLSS hatte?
Ja auch wenn hier viele Behaupten sie hätten nicht haben sie sehr wohl:
https://www.pcworld.com/article/2036461/amd-comments-on-starfield-fsr-controversy.html
When a developer has asked to implement other upscaling technologies in their game, AMD has supported that choice.
Auch wenn das natürlich Verschwörungstheoretiker nicht befriedigt, ich bin kein Anwalt aber Sie bleiben halt allgemein weil sie nichts zu den Verträgen sagen (dürfen), gibt wohl ne Verschwiegenheitsklausel bei solchen Verträgen.
Aber bestenfalls hat AMD gesagt das zum Release kein DLSS dabei sein darf und man nutzt das Wording um zu sagen, aber man darfs ja hinzufügen, ich sehe aber nicht wie das eine Firma hindern sollte auch jemand daran zu setzen DLSS auch schon parallel zu entwickeln und dann 2 Wochen nach Release nach zu reichen, außer AMD hätte eine zig Monat lange Sperrfrist Vertraglich fest gesetzt, halte ich aber für Unwahrscheinlich.
Ich glaub das einzige was AMD vielleicht nicht wollte und sich zusichern liess ist das nicht direkt am Release vielleicht auch nicht 2 Wochen später DLSS auch da ist und (deutlich) besser läuft als FSR, so das das Spiel eine Art Werbung für Nvidia Hardware wird, das könnte ich mir vorstellen. Das lässt die Antwort prinzipiel zu, das würde aber auch zu lassen das beide ungefähr gleich gut laufen, mit DLSS 2 support ohne massiv Optimierung aber viel Optimierung in FSR wäre das auch denkbar denke trotz gleichzeitigem Release.
Letztlich ist es aber teuer und Bethesda ist ein Microsoft Unternehmen, und läuft DLSS auf der Xbox ich glaub nicht.
Und wenn ihr Spiel mit AMD Grafikkarten gebundelt wird und auf Xbox läuft und der Release schon mit Nachdruck gemacht werden muss bzw sich schon verspätet hat und man mit AMD zusammen arbeitet macht es für mich auch ohne Zwang Sinn das so zu entscheiden.
Letztlich durfte Bethesda sicher nicht nur DLSS aber kein FSR anbieten, also FSR war gesetzt als Pflicht, damit deckt man 100% aller halbwegs aktueller Karten ab, und wenn man in Zeitmangel ist und auch an anderen Dingen sparen muss es beim Kunden reift macht es auch einfach Sinn DLSS weg zu lassen, ganz ohne Verschwörungstheorie.
Aber nehmen wir mal an es war so, ist bei Nvidia schon zig mal andersrum gewesen, von daher warum sich nur über AMD aufgeregt wird wenn es Nvidia aber 50x andersrum macht nicht ist schon strange.
Wahrscheinlich weil es mehr Nvidia Kunden gibt die 100% ok sind wenn Nvidia etwas macht aber AMD nicht das gleiche auch 1x tun darf....
He admits that — in general — when AMD pays publishers to bundle their games with a new graphics card, AMD does expect them to prioritize AMD features in return. “Money absolutely exchanges hands,” he says. “When we do bundles, we ask them: ‘Are you willing to prioritize FSR?’”
But Azor says that — in general — it’s a request rather than a demand. “If they ask us for DLSS support, we always tell them yes.”
https://www.theverge.com/2023/8/25/22372077/amd-starfield-dlss-fsr-exclusive-frank-azor
Btw ein weiterer Beleg das es wahrscheinlicher an der Unfähigkeit / Zeitmangel von Bethesda lag nicht an Verträgen ist das man nicht direkt mit FSR 3 gestartet ist, beides wurde im September released, hätte man erstklassige Entwickler hätte man spätestens 1 Monat später das damit releasen können oder eben schon mit Beta versionen oder sowas den Release vorbereiten und es gleichzeitig als Kracher releasen können.
Aber deren Engines mögen für Story Telling optimiert sein aber für Grafisch extrem hochwertiges ist es nicht optimiert und da sie selbst die Engine und das Game entwickeln sind sie in beidem keine Experten und hängen den grossen Engineherstellern hinterher.
