• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Steam Machine: Valve kündigt stationäre Gaming-Konsole mit SteamOS an

MonteDrago schrieb:
zugewiesenen 16gb RAM deutlich besser Leistung bringt als die Steam Maschine.
Langsamer DDR5-5600 oder was ist da drin? Dann wird da nix schneller als im SteamCube, eher im Gegenteil.
Die ganzen APUs verhungern im Gaming Kontext schon bei verlötetem LPDDR5 mit >=6400MT/s an der Speicherbandbreite - noch langsamerer Speicher verschärft das Problem weiter, da kannst du noch so viele CUs und GHz da rein packen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: CuMeC, Brrr und iSight2TheBlind
Deinorius schrieb:
Die Liste ist ja ganz nett, aber Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Du kannst ein SFF System nicht mit einem mATX gleichsetzen. Das passt nicht. Gut Äpfel und Birnen sind beides Obst liefern in etwa die gleiche Energie und ein mATX System ist letztendlich auch ein PC. Das gewählte Case, ist schick, aber riesig im Vergleich.
Daneben hat deine gewählte CPU eine TDP von 65W und die GPU eine TDP von 165W, im Vergleich zu 30W und 110W.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd und Zoba
MonteDrago schrieb:
Und dann nur 6 Kerner und RDNA 3 mit 8GB VRAM!!
Mehr Kerne müssen aber auch von der Software unterstützt werden. In der Regel ist die reine Singlecore Leistung das wichtigere bei Spielen. Und da zählt die Taktfrequenz, außerdem die neuere Architektur der CPUs.

Und 8 GB sind genug. Das ist kein HighEnd PC, der mit vollen 4k rendert, sondern nur mit Upscaling. Und für 1080p reichen 8GB immer noch problemlos aus.

Das ding scheint halt nicht wirklich für dich geeignet zu sein. 😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Organix und iSight2TheBlind
Die Leistung wäre für mich zu mager. Aber ich erhoffe mir dadurch, dass FSR einen bedeutenden Pusch erhält und auch die neueren Versionen bedeutend schneller oder überhaupt implementiert werden.
 
foofoobar schrieb:
Seit wann laufen den alle Spiele unter Windows?
Ich meine hier gerade die aktuellen Spiele wie Battlefield, Call of Duty, Fortnite und alle anderen großen Titel.
Diese laufen ja oft unter Linux nicht.
 
Diablokiller999 schrieb:
Bin etwas enttäuscht, hatte jetzt eher auf ein Strix Halo Produkt gehofft.
Wäre in der Tat toll gewesen - allerdings:
a) ist Strix Halo preislich eher nicht für eine Massenkonsole geeignet
b) dürfte die Menge an verfügbaren Strix Halo ein wenig zu gering sein.
 
Christian1976B schrieb:
Die "neue" X Box für HD ! :p:p:p
Ja, warum nicht, immernoch das am wenigsten verbreitete Format. 😉
 
SavageSkull schrieb:
Hast du ein anderes Windows als ich? Also ohne Gefrickel läuft mein Windows lange nicht so, wie ich es erwarte/will. Und das habe ich auch bei keinem anderen User jemals erlebt, das es so wäre.
Kein Gefrickel hast du bestenfalls auf einer Konsole.

Was genau läuft denn nicht so, wie du es willst?
 
Araska schrieb:
Wäre in der Tat toll gewesen - allerdings:
a) ist Strix Halo preislich eher nicht für eine Massenkonsole geeignet
b) dürfte die Menge an verfügbaren Strix Halo ein wenig zu gering sein.
a) ist sicher richtig
b) wäre wohl weniger ein Problem - wissen wir doch vom SteamDeck, dass AMD gerne eigene Hardware für Valve produziert. Das würden sie sicher auch hier
 
BAR86 schrieb:
ich hätte auf potentere Hardware gehofft :(
Bau sie dir doch in ein schickes WHZ taugliches Gehäuse.

Bei diesem Gerät wird es um hohe Verbreitung gehen.
 
Nightmar17 schrieb:
Ich meine hier gerade die aktuellen Spiele wie Battlefield, Call of Duty, Fortnite und alle anderen großen Titel.
Diese laufen ja oft unter Linux nicht.
Naja, Steam hat täglich geschätzt um die 60-70 Millionen User, Battlefield 6 wird geschätzt von 200.000 - 400.000 Spielern gleichzeitig gespielt. Ich denke bei den anderen Online Spielen wirds ähnlich ausschauen.

Diese Gruppe wird daher nicht unbedingt zur Zielgruppe gehören. Mal abgesehen davon, dass ich einen Shooter nicht über Controller spielen wollen würde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr
Duran schrieb:
@OldNewUser
Es ist eher keine Wahrnehmung sondern Praxiserfahrung. Die asiatischen Statistiktreiber mit MMO-Sucht und League of Legends Zocker musst du aus der Statistik erstmal rausrechnen.
Dann ergibt sich ein "realistischeres" Bild.
Einem Grossteil der Gamer ist es egal, ob sie nun auf Medium, High oder Ultra spielen. Die meisten fassen das Menü der Einstellungen nicht mal an. Solang es halbwegs läuft, sind die sehr glücklich. "Deren" und unsere Definition von "halbwegs" sind auch sehr unterschiedlich.

Irgendwie vergessen hier alle, in was für einer Bubble wir stecken. Den meisten genügt es, wenn es komfortabel ist und stabil läuft. Siehe Switch 1, was haben hier viele geunkt, dass die schlechte Hardware niemand kaufen wird - mimimi ruckler hier, ruckler dort mimimi. Ja puh, dieselbe Geschichte hatten wir mit dem Steam Deck auch hier und anderen Handhelds...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bogge101, Organix, Brrr und 4 andere
mike78sbg schrieb:
Unter Linux ist aber eine FSR4 Nutzung auf RDNA3 GPUs möglich.

https://www.pcgameshardware.de/Fide...17/News/FSR-4-auf-RDNA-3-unter-Linux-1481301/


Und ich kann mir vorstellen, dass Valve das gemeinsam mit AMD für Linux zusätzlich optimiert.
Ja, es ist natürlich nutzbar und man hat mehr Flexibilität mit den Qualitätsstufen, aber man nimmt eben Performance-Einbußen in Kauf. Das wird ja mit schwächerer Hardware (wie auch bei DLSS) nicht besser, eher im Gegenteil. Wenn das Teil schon 2 Jahren auf dem Markt wäre, dann wäre das für mich auch noch völlig ok gewesen, aber jetzt noch in 2026 auf RDNA3 zu setzen, halte ich für schwierig. Gerade, weil Valve wahrscheinlich wieder viele Jahre wartet, bevor man eine neue Generation auf den Markt wirft. RDN4 wird die Generation sein, die in Zukunft noch viele neue Features erhält, RDNA3 mit großer Wahrscheinlichkeit nicht. Es ist ja nicht nur FSR4, sondern auch die deutlichen Verbesserungen bei der RT-Performance mit RDN4. Für mich setzt man hier einfach auf ein totes Pferd.
 
scryed schrieb:
Framework bietet einen Framework Desktop ja ist wahrscheinlich teurer aber vermutlich in allem besser geeignet als das was Steam da bringt
es steht und fällt natürlich alles mit dem Preis. Ich würde davon ausgehen, dass man preislich das Steam Decks trifft (569€ - 679 € - letzteres dann mit der 2TB Version).


Im PC-Bereich, vor allem in dem Formfaktor, bräuchte es mindestens den Ryzen AI Max 385, um ein wenig mehr Performance zu bieten (32CUs vs 28CUs). Und da gibt es kaum Angebote. Framework liefert ohne SSD(!) für 1279€. Da kann man bestimmt auch prima das neue Steam OS drauf installieren, aber der Aufpreis ist dann schon heftig.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: iSight2TheBlind
Warum ne eigene Konsole?

Sollte Steam nicht mit auf die nächste X-Box?

Die Hardware reißt mich jetzt auch nicht gerade vom Hocker.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Moritz Velten und LikeHike
RotkohlRitter schrieb:
Ja, es ist natürlich nutzbar und man hat mehr Flexibilität mit den Qualitätsstufen, aber man nimmt eben Performance-Einbußen in Kauf.
Ja, in dem Test. Das heißt aber nicht, dass es so bleiben muss, wenn Valve gemeinsam mit AMD Optimierungen vornimmt.

Und man hat gesehen, was Valve beim Steamdeck alles optimiert hat.
 
Zurück
Oben