Test Stellar Blade im Test: Hohe FPS im Benchmark, der erstmals mit neuem Ansatz lief

[MaverickM]

Kannst du mir das genau erklären und näher erläutern ?

Was @Taxxor geschrieben hat.

 

[Chismon]

Das verstehe ich nicht. Wieso dann nicht FSR4 im Ultra Performance mode? Da gibt es dann noch mehr Spielbarkeit.

Ganz einfach, weil ich (und die meisten anderen, die das beklagen) nicht bereit bin(/sind) für die letzte Kartengeneration der auslaufenden RDNA-Architektur wegen minimalen grafischen Verbesserungen (im Standbildgrafik-Gaming-Modus, sicherlich nicht merklich im Spielfluss) 600(+) Euro für FSR4 Kompatibilität hinzublättern, da kann sich AMD auf den Kopf stellen (wenn sie RDNA2 und RDNA3 nicht vorausschauend so entwickelt haben, dass diese auch noch FSR4 Support bekommen hätten können).

RDNA4 wird voraussichtlich richtig schlecht altern sobald UDNA(1?) mit neuer Architektur kommt, ebenso wie das bei den letzten GCN Karten mit Einführung von RDNA1 dGPUs (welche aber teilweise noch GCN Architekturmerkmale hatte) und besonders RDNA2 dGPUs der Fall war.

 

[Corpus Delicti]

Vor ein paar Jahren war FSR3 noch richtig gut/toll, jetzt auf einmal (aus Enthusiasten-oder GPU-Entwicklermarketing-Mund) scheußlich, nachvollziehbar/glaubwürdig ist leider etwas anderes.

Warte einfach auf die nächsten GPUs mit DLSS5 und FSR5, dann sind die heutigen 4er-Versionen auch scheußlich, da auf Bildausschnitten mit Lupe Unterschiede erkennbar sind, und einem auch noch erklärt wird warum das neue besser ist (man könnte ja anderer Meinung sein), die einen Neukauf zwingend erforderlich machen. (Natürlich nur das jeweilige Topmodell)

PS: für mich sieht bis heute mit raytracing lediglich anders aus als ohne und ist weder die einbrechenden FPS noch den Mehrverbrauch wert.

 

[Taxxor]

Es dürfte hier - außer meiner Wenigkeit - (noch) eine ganze Menge Leute geben, die überhaupt nicht bereit sind spätestens alle 2 Jahren dGPUs und CPUs aufzuzrüsten bzw. den Herstellern für kleine neue Verbesserungen (egal ob bspw. FSR 3 auf FSR 4 oder FG auf MFG betreffend) ständig das Geld hinterher zu schmeißen.

Du stellst das ja hier so hin, als würden hier alle 2 Jahre die Benchmarks unbrauchbar werden, wenn man seine GPU nicht upgradet.

Der Sprung von FSR3 auf FSR4 war jetzt das EINZIGE Mal, wo sich was geändert hat bzgl der Kompatibilität mit dem Testparcours und das liegt auch nur daran, dass AMD die Technik gar nicht exklusiv machen konnte, weil sie sie dann nicht los geworden wären.

Die RTX Karten können alle DLSS4 für die ändert sich gar nichts und bei AMD wird man sehen, ob jetzt nachdem man mit RDNA4 auch endlich mal den Schritt der Hardwarebeschleunigung gegangen ist, erst mal lange Zeit Ruhe ist mit neuen Anforderungen für die Upscaler, so wie es bei Nvidia ist.

 

[Chismon]

alleine durch die ganzen Leute, die sich regelmäßig in den Kommentaren über die Testmethodiken beschweren, bekommt man schon noch genug Traffic auf der Seite^^

Es fragt sich dann aber evt. irgendwann nur noch wie lange, denn das kann sich ganz schnell ändern und dann sind Du und andere nur noch unter Ihres "Enthusiasten"-Gleichen, aber vielleicht ist harmonische Langeweile ja das, was man sich bei Euch so erwünscht.

 

[Taxxor]

aber vielleicht ist harmonische Langeweile ja das, was man sich bei Euch so erwünscht.

Also auf ständiges gemoßer, dass man hier künftig seltener reinschauen will(lese ich z.B. von dir schon seit einem Jahr und doch stammen rund 10% deiner Beiträge alleine aus diesem Jahr), kann ich gerne verzichten, würde die Kommentarspalten gut 10% kürzer machen^^

 

[Chismon]

Du solltest dich wirklich besser informieren , RTX 3000 kann FG...

Ja, aber wahr ist auch, dass es nach Marktstart lange nicht möglich war/unterstützt wurde und erst sehr spät nachträglich eingeführt, das ändert nichts daran, dass die Ampere Architektur dem Alter nach nicht optimal für Frame Generation geeignet bzw. kompromissbehaftet ist und ebenso wie RDNA2 aussortiert werden könnte.

No, RTX 3000 series GPUs do not natively support NVIDIA's DLSS 3 Frame Generation technology, which is exclusive to the RTX 4000 series. While RTX 3000 series cards do support other DLSS features like super-resolution, DLAA, and ray reconstruction, Frame Generation relies on hardware features found only in the RTX 4000 series. However, some games may offer AMD's FSR 3 Frame Generation as an alternative, which can be used on RTX 3000 cards.

Quelle: Google KI

Damit dürftest Du dann auf den neuesten Stand diesbzgl. gebracht sein.

 

[Taxxor]

Frame Generation relies on hardware features found only in the RTX 4000 series

Quelle: Google KI

Damit dürftest Du dann auf den neuesten Stand diesbzgl. gebracht sein.

Ist aber nicht der neuste Stand, da seit DLSS4 keine RTX4000+ speziellen Hardware Features mehr benötigt werden.
Und auch vorher war es nicht wirklich richtig, weil die Features, die man bei DLSS3 benötigt hatte, auch bei Ampere zu finden sind, nur halt schwächer.

 

[quakegott]

Vielleicht schaue ich in Zukunft deshalb mal in NieR rein.

Nier soll eine wesentlich bessere Story haben. Das habe ich zumindest gelesen. Das muss ich mir auch mal ansehen

 

[ShaleX]

Demo Gespielt. Auch 300+ FPS gehabt. Aber das Gameplay hat mich nicht umgehauen. Werde es mir mal im Sale bei 20-30€ rum kaufen.

 

[Chismon]

Hier in der Diskussion geht es aber doch gar nicht unbedingt um (M)FG

Das stimmt, aber es bietet sich an, deswegen dort ebenso einen Strich zu ziehen, oder galubst Du ernsthaft es ist begründbar Karten aus 3 nVidia Grafikkarten-Generationen zu testen und nur einer von AMD?

Aus Anhängersicht des Quasi-Monopolisten nVidia ist es das vielleicht so, aber mit Sicherheit (noch) nicht konsensfähig in der CB Community (schon (deutlich mehr) RTX 4000 und 5000 Karten und nur RDNA4 KArten in Tests zu vergleichen strapaziert das sehr) und ja, da RTX 3000 nativ nicht einmal FG kann, wäre das ein passendes Argument dafür es ebenso wie RDNA2 und 3 (wegen FSR3) aus den Tests heraus zu nehmen, wenn die Arbeitsbelastung für CB so groß ist und es an der Vergleichbarkeit der Werte (auf Basis unterschiedlicher Features/Technik) hapert.

Ergänzung (20. Juni 2025)

PS: für mich sieht bis heute mit raytracing lediglich anders aus als ohne und ist weder die einbrechenden FPS noch den Mehrverbrauch wert.

Ja, ich halte Real-Time RayTracing auch für massiv überbewertet, erst mit noch leistungshungrigerem Real-Time PathTracing (RT PT) finde ich es ansatzweise lohnend umgesetzt.

Foristen und CB Redakteure können gerne Ihre Ansichten und Kaufempfehlungen hier und im Podcast abgeben, aber im Endeffektr hat das in meinem Fall keinen Auswirkung darauf wann und was ich für Grafikkarten kaufe (denn ich kann mein Nutzerverhalten und meine Ansprüche deutlich besser einschätzen als die o.g.).

Vor (frühestens) UDNA in zweiter Generation (schätzungsweise 2029) werde ich sowieso beim Desktop nicht aufrüsten, denn das lohnt für mich nicht bei dem was Grafikkarten mittlerweile kosten und generationsübergreifend leisten (zur UDNA Erstgeneration erwarte ich hier aber ähnliche Beiträge im Einklang mit dem Marketing, dass dann alles vorherige/"RDNA" auf einmal scheußlich ist ).

Flüssiges RT PT (60+ fps) in 4K/UHD für unter 1000 Euro mit mindestens 24GB Speicher und 150(+)% mehr Rasterizerleistung gegenüber meiner RDNA2 Karte erwarte ich dann schon (von AMD), sonst wird das nicht gekauft (da es sonst m.E. nicht lohnt).

Ergänzung (20. Juni 2025)

Du stellst das ja hier so hin, als würden hier alle 2 Jahre die Benchmarks unbrauchbar werden, wenn man seine GPU nicht upgradet.

Was ist denn mit RDNA3 Kartenbesitzern, die keine FSR3 Tests mehr bekommen, weil FSR 4 angeblich auf einmal der ganz "heiße Scheiss" (im Standbildspielmodus) sein soll?

Was ist denn mit RX 7600 und RTX 4060 Besitzern, die oft genug des Speichers wegen in WQHD Auflösung - für die die Karten eigentlich nicht entwickelt wurden - auch aufgrund des knappen Speichers schlecht abschneiden, aber deren eigentliches Einsatzszenario (in Full HD) nicht mehr berücksichtigt wird in Testartikeln.

Da gibt es bestimmt auch noch einige weitere Beispiele für als nur die unsinnigen/überzogenen Kaufwarnungen bzgl. FSR 3 und Lobpreisung des bisher relativ spärlich verbreiteten FSR 4.

Ergänzung (20. Juni 2025)

weil die Features, die man bei DLSS3 benötigt hatte, auch bei Ampere zu finden sind, nur halt schwächer.

Das hatte ich im vorher verlinkten Artikel auch schon angeschnitten, de facto ist die Ampere Architektur aber nativ nicht auf Frame Generation ausgelegt gewesen und immer den nachfolgenden nVidia Generationen unterlegen (von AMDs AFMF ganz zu schweigen).

Ergänzung (20. Juni 2025)

lese ich z.B. von dir schon seit einem Jahr und doch stammen rund 10% deiner Beiträge alleine aus diesem Jahr

Ist das so(?), dann kannst Du das sicherlich auch belegen, dass 10% davon von mir stammen, wenn Du das hier unterstellst und ja, auf Deine möchtegern-klugen schriftlichen Absonderungen (die - wenn ich diese wahr nehme - ich in der Regel maximal überfliege) hier kann ich auch ebenso oft gut verzichten (da mir meine Zeit für Beiträge und Diskussion mit Dir auf Basis von Firmenmarketing zu kostbar ist) wie Du auf meine Beiträge, da nehmen wir uns also nichts.

Du musst Dir also keinen Zwang antun und meine Beiträge lesen oder gar kommentieren .

 

[Shio]

Ich hab da mal eine Gegenfrage. Warum benchmarken ausnahmslos alle großen Kanale mit Rang und Namen wie Linus, Gamers Nexus, Hardware Unboxed usw alle ohne upscaling sondern nativ ?

GN testet doch keine Spiele mehr?
HBU testet bei Spielen auch mit Upscaler wenns nötig ist.

Warum sind die alle der Meinung, das man sich so einen Eindruck der Leistung der GPU machen kann und dann jeder User für sich selber entscheiden kann, ob und in welcher Form er upscaling benutzt ?

Das ist hier ein Spieletest.

Ich kann für mich selber entscheiden und brauche keinen Babysitter, der mir erzählt, welche Bildqualität die "beste" ist.

Das FSR4 und DLSS4 Q, TAA überlegen sind ist, ist ja schon länger ein Fakt.

dass sich die "Entscheider" hier für wahnsinnig schlau halten und meinen es besser zu wissen, als der Rest der Welt.

Du tust doch genau das Gleiche gerade.

 

[Taxxor]

Was ist denn mit RDNA3 Kartenbesitzern, die keine FSR3 Tests mehr bekommen, weil FSR 4 angeblich auf einmal der ganz "heiße Scheiss" (im Standbildspielmodus) sein soll?

Auf die sache mit dem "Standbild" wurde jetzt schon mehrfach reagiert, dass gerade in Bewegung die Unterschiede zwischen FSR3 und FSR4 am größten ausfallen. Da du es aber immer wieder schreibst, scheinst du es entweder nicht lesen zu wollen, oder du liest es und schreibst es trotzdem weiter statt drauf einzugehen, was dann ja nur als Provokation gemeint sein kann.

Ist das so(?), dann kannst Du das sicherlich auch belegen, dass 10% davon von mir stammen, wenn Du das hier unterstellst

Kann man ja in deinem Profil sehen. Über 900 Beiträge seit Januar, also ja, 10% deiner gesamten Beiträge der letzten 10 Jahre stammen aus den letzten 6 Monaten, obwohl du angeblich schon ewig kaum noch hier sein wolltest, weil ja hier alle so elitär geworden sind.

 

[Rote Rose]

GOTY 2024 und 2025 durch den PC Release.

Danke für die tolle Arbeit Shift Up!

 

[ChrisMK72]

Warum benchmarken ausnahmslos alle großen Kanale mit Rang und Namen wie Linus, Gamers Nexus, Hardware Unboxed usw alle ohne upscaling sondern nativ ?

Das ist doch hier kein Grafikkartentest, in diesem Thema. Es ist ein Spieletest und wie es mit verschiedenen GPUs laufen könnte. Unter anderem auch mit Empfehlungen, mit welchen Optionen es gut aussieht und wie es besser nicht eingestellt werden sollte.

Man muss sich ja nicht dran halten.

Ich hab mal die Demo gecheckt, mit ner 3000er Generation und fand DLSS 4 da auch sehr sinnvoll.
Kann das also unterschreiben, was im Test geschrieben wurde.

Man muss ja nicht immer einer Meinung sein, was jemand schreibt. Is auch schwer möglich.
Ich finde die Tendenz "4k is the only real thing" auch nicht gut. Aber hier sieht DLSS 4 wirklich gut aus. Is nun mal so.

Also wieso soll ich testen, wie es nativ aussieht, wenn es gar nicht um einen GPU-Leistungstest (Vergleich von GPUs) geht, sondern um einen Spieletest und wie das Spiel eben so und so läuft?

Was anderes ist das in GPU Tests, wenn die neu erscheinen.
Da braucht man Vergleichbarkeit.

Hier im Spieletest wird nur gezeigt, wie die GPUs mit sinnvollen Einstellungen so laufen, nicht mit sinnlosen.

So hab ich das jedenfalls verstanden, als einfacher Zocker. ^^

Aber ... wieso antworte ich eigentlich jemandem mit 5 Postings?
Na ja ... bin ich wohl reingefallen.

Ok. Weitermachen!

 

[Homoioteleuton]

Vielen Dank für den Test. Ich habe die Demo geladen und bin erstaunt, wie gut das Spiel auch auf meiner 6700XT noch läuft, obwohl die ja auch schon etwas in die Jahre gekommen ist.

Wird @Kaito Kariheddo wie immer (zumindest in letzer Zeit) auch wieder einen Linux Test nachreichen?

 

[DrFreaK666]

Inwiefern? Weil man bei der RTX5080 einmal das Preset ändern muss und bei der 9070XT zweimal?

Trotzdem sind die Benchmarks nicht in 10min erledigt.

 

[Blackfirehawk]

Das problem dabei ist, beim Upscaling von 1080p auf 4K ist die Performance nur etwas besser als 4K Nativ und bei hohen FPS Werten z.B. bei nirdrigerer Auflösung) kommen die RDNA3 Karten nicht mehr hinterher. Wie weit man das noch optimieren kann, kein Plan. Aber ich glaube mittlerweile nicht mehr groß daran, dass FSR4 noch für RDNA3 kommt. aber vielleicht gibt es ja noch Flaschenhälse, die sich lösen lassen.

Glaub ich auch mittlerweile nicht mehr.. und es war im Vorfeld schon zweifelhaft..
Aber als ich ne Kaufwarnung für RDNA3 deswegen Aussprach wurde ich hier im Forum ausgacht und für dumm erklärt "schulterzuck"

Ma gucken was eher rauskommt.. FSR4 für RDNA3.. oder smooth Motion für RTX4000

Auch rtx2000/3000 kann Framegen.. AMD Framegen.. und man kann in vielen Spielen tatsächlich DLSS4 upscaling mit AMD FG kombinieren...
Und ne 3080ti/3090 ist immer noch gut dabei was die Leistung angeht.






Interresant ist allerdings bei so benches auch die Frage wie man an Upscaler V4 gekommen ist..
Ist es im Spiel integriert = Gut
Ist es per Override = schlecht

Warum? Weil nicht jeder in den Treiber guckt und die entsprechenden Häkchen setzt! Eventuell sogar gar nicht das entsprechende wissen hat..
Die meisten machen das Spiel an und wollen zocken..
da hört das Treiber wissen beim updaten auf.. und das tun sie nur weil der Treiber ne neue Version inkl Download Button anzeigt!


Ergo muss man mit der im Spiel integrierten Version Benchen.. ist DLSS4 oder FSR4 nur per Driver Override möglich dann darf damit auch nicht offiziell gebencht werden. Ganz einfach
Demnach hätte man hier die RX9079xt gar nicht mit FSR4 testen dürfen.
Weil es nicht nativ im Spiel integriert ist

 

[Taxxor]

Ma gucken was eher rauskommt.. FSR4 für RDNA3.. oder smooth Motion für RTX4000

Oder Nvidias Framegen für RTX3000^^

 

[NguyenV3]

Was ist denn mit RDNA3 Kartenbesitzern, die keine FSR3 Tests mehr bekommen, weil FSR 4 angeblich auf einmal der ganz "heiße Scheiss" (im Standbildspielmodus) sein soll?

FSR4 ist dem Vorgänger in allen Belangen überlegen. CB hat hier zum Release getestet.

Spoiler

Doch den vielleicht größten qualitativen Sprung macht FSR 4 Super Resolution in der Bewegtbildschärfe, die mit dem AI-Algorithmus auf einem gänzlich anderen Level als bei FSR 3 spielt.

Vor ein paar Jahren war FSR3 noch richtig gut/toll, jetzt auf einmal (aus Enthusiasten-oder GPU-Entwicklermarketing-Mund) scheußlich, nachvollziehbar/glaubwürdig ist leider etwas anderes.

FSR2/3 war schon immer Müll. Es gab ab und an ein paar Spiele, wo es eine gute Konkurrenz zu DLSS3 war. Teilweise wurde einfach XeSS empfohlen. Auch TSR von Epic hat es damals aus dem Stand besser gemacht. FSR habe ich auch nur genutzt, weil es halt besser war, als die Auflösung einfach zu reduzieren - und das ist keine Kunst.

Warum sind die alle der Meinung, das man sich so einen Eindruck der Leistung der GPU machen kann und dann jeder User für sich selber entscheiden kann, ob und in welcher Form er upscaling benutzt ?

Weil es eine Leistung ist, mit 1080p Informationen ein besseres Bild zu erzeugen, als andere Karten, die dafür ein 1440p Input benötigen. Vorsprung durch Software. Von AA(A) Studios wird die Implementierung von Upscaling erwartet.

Ich kann für mich selber entscheiden und brauche keinen Babysitter, der mir erzählt, welche Bildqualität die "beste" ist.

Jetzt ist der Output wenigstens standardisiert. Nativ Benchmarks führen zu Fehlkäufen, weil die Rohpower an Bedeutung verliert. Meine uralte 2060S kann bei vergleichbarer Qualität anscheinend hier mit DLSS4 auch noch locker an der RX 7600 vorbeiziehen. Stell dir vor, die Implementierung ist so gut, dass man sogar auf das Performance Preset runter kann... einfach ein Gamechanger.