Stromverbrauch Intel 15te Generation?

Basler1985

Banned
Registriert
Jan. 2024
Beiträge
6
Was ich so mitbekommen habe, kann Intel aktuell Leistungsmäßig schon in etwa mit AMD mithalten.
Aber zu einem viel höhere Stromverbrauch.

Was ich auch so mitbekommen habe, wird für die 15te Generation eingiges an der Fertigung geändert?
Man wechselt zu TSMC?

Ist es zu erwarten, dass durch neue Fertigungen der Stromverbrauch einen guten Schritt nach unten macht bei Intel?
Was geben da die Daten bisher so her?
 
Basler1985 schrieb:
Was geben da die Daten bisher so her?
Dazu müssten wir sie erst mal finden.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Ich hab jetzt noch nicht bei Intel oder TSMC in der Entwicklungsabteilung angerufen, aber ich bin ziemlich sicher die sagen mir nix.
Was aber sicher ist: wenn Intel was derart wichtiges auslagert, dann weil sie müssen. Sie teilen ihre Marge sicher nicht gern mit TSMC. Und wenn sie damit AMD entschieden schlagen könnten, hätten sie es längst getan.
So viel zu meiner Interpretation.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: R O G E R, TorenAltair und CaptainLuftikus
  • Gefällt mir
Reaktionen: coasterblog
Die meisten Infos und Tests zu neuer Hardware gibt es nach ihrer vorstellung...



Basler1985 schrieb:
Ist es zu erwarten, dass durch neue Fertigungen der Stromverbrauch einen guten Schritt nach unten macht bei Intel?
absolut oder relativ?
 
eine die 100w braucht, braucht absolut 20w weniger, als eine die 120w braucht.
eine die 100w braucht, aber 20% schneller ist als eine andere die 100w braucht, braucht bei gleicher Leistung weniger Strom und hat damit relativ gesehen einen niedrigeren Stromverbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: whats4
Wenn Intel seine CPUs zu TSMC auslagert, dann kann Intel ihren laden dicht machen.
Dann haben die Fertigungsanlagen für 100 Milliarden herumstehen, welche nichts mehr produzieren.

Intel lagert ein paar Grafik-Chips aus, das wars dann aber auch schon.
 
intel wird für cpu cores ziemlich sicher nicht zu tsmc wechseln. aber intel lässt auch einiges bei tsmc produzieren, bspw. die arc gpus, chipsets, netzwerkchips usw. es könnte durchaus sein, dass intel bestimmte teile der cpus bei tsmc fertigen lässt, ggf. irgendwelche cache oder gpu tiles oder sowas.

intel silizium ist eigentlich ziemlich gut. nach TSMC eine solide nummer 2 - samsung und global foundries kommen dann für high performance anwendungen etwas abgeschlagen auf platz 3 und 4. das problem von intel ist, dass sie zeitlich hinter tsmc hinterherhängen, weil sie sich beim 10nm (intel N7) einstieg total verzettelt haben und dann 14nm noch 3 mal refreshen mussten, daher war amd mit tsmc immer mindestens eine volle node vor intel, was intel dann mit der brechstange gelöst hat. aber man muss auch sagen: intel silizium kann die brechstange ziemlich gut ab. so eine spannungs/takt skalierung findet man kein zweites mal. samsung und global foundries skalieren nicht annährend so gut für high performance prozessoren wie intel und tsmc.

wenn man intel 7 (10nm, aber ähnliche packdichte wie tsmc 7nm) mit tsmc 7nm vergleicht (also zen3 vs raptor lake oder zen2 vs alder lake), siehts für amd nicht mehr so gut aus. klar, zen ist generell einfach eine sehr effiziente architektur, aber bei der absoluten performance zieht raptorlake zen3 davon. dieses performanceplus kann man auf der anderen seite wieder durch geringeren takt in effizienz umverteilen. und da wird man dann sehr grob bei der gleichen effizienz herauskommen. vergleicht man einen 5800x mit einem 14900k, hat raptor lake refresh single core ein leistungsplus von 43% ggüber dem 5800x, was einfach auch krass ist. d.h. intel kann für die selbe performance wie zen3 den takt um 43% punkte senken, was dann entsprechend der energie/taktkurve die leistungsaufnahme enorm reduziert. klar, raptor lake ist auch eine stärkere architektur was ipc angeht, aber letztendlich könnte intel ~1,8ghz takt gegen zen3 einsparen für die selbe performance. das ist schon ein brett. ungemütlich wirds für intel bei der tatsache, dass sie mit raptorlake eben nicht gegen zen3 auf tsmc 7nm antreten, sondern gegen zen4 auf tsmc 5nm.

wenn tsmc mit einer node mal probleme bekommt, und intel einen guten lauf hat, könnten intel und tsmc eigentlich ziemlich gleich auf sein.

wie das bei der 15. generation aussieht, lässt sich schwer sagen. kommt drauf an, wie gut der neue fertigungsprozess läuft und wie gut die neue architektur wird. realistisch betrachtet kann man wohl davon ausgehen, dass amd mit tsmc erstmal noch die bessere fertigung hat. aber intel holt auf. die haben ja mit... 4,5? jahren rückstand angefangen. und es könnte auch sein, dass amd glaubt, dass sie mit einer älteren günstigeren node auch noch gut genug gegen intel da stehen, und das könnte sich ggf. dann rächen.

das gute ist, es bleibt spannend. ich denke die größte schwächephase (14nm hardstuck) hat intel überwunden.
 
Ich verstehe nicht so ganz, warum man am Jahresanfang schon wieder die Butterspekulatius auspacken muss für ein Produkt zu dem nicht viel bekannt ist, ich finde das sehr sinnbefreit.
Dazu kann man mit so einer Info auch relativ wenig anfangen, es gibt ja auch die nächste AMD-Generation die ebenfalls kommen wird und zu der auch nichts bekannt ist (ich meine nicht 8xxx von AMD).

Bis zur 14. Generation sind Intel und AMD leistungstechnisch in Etwa auf dem selben Niveau, im Anwendungsbereich hat Intel leicht die Nase vorne, im Gaming ist es eher AMD, allerdings sind die Unterschiede gering im echten Leben.
Beim Leistungsverbrauch ist im täglichen Betrieb AMD etwas im Voreil, die CPUs sind einfach effizienter, aber beim Gaming relativiert sich das fast wieder.
Unter Vollast zeigt sich dann deutlichlich, dass die AMD-Prozessoren wesentlich effizienter sind, die Intel-CPUs packen da die Brechstange aus, deutlich zu erkennen in Benchmarks, was dann auch das Problem "wie kühle ich den Mist dann noch?" mit sich bringt.
Das gilt dann speziell für die Leute, deren Lieblingsspiel Cinebench ist. :D

Wie sich Arrow Lake verhalten wird ist eben noch nicht bekannt.
Ich hoffe dass der Verbrauch sinkt, denn eine CPU die im Extremfall 300W zieht will eigenlich Niemand im Rechner haben und auch nicht kühlen wollen.
Hier noch das was bekannt ist (viel ist es nicht):
https://www.trustedreviews.com/news/intel-arrow-lake-release-date-specs-performance-4401940

Man muss einfach abwarten bis mehr Daten bekannt werden, entweder in Form von Infos seitens Intel, oder geleaked von Insidern (Spekulatius an Board) oder gleich eine volle Packung Butterspekulatius, auf dem Stand sind wir derzeit.

@ghecko scheint die Telefonnummer der Entwicklungsabteilung zu haben, vielleicht gibt er sie Dir und Du rufst da mal selbst an. :D :king::jumpin:

Just my 2 cents ...

:mussweg:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: wuselsurfer und Goltz
Im großen und ganzen ist das wie beim Tanken. Ob ich jetzt 1.70€ bei Jet zahle oder 1.80€ für den Liter bei Aral ist erstmal nicht viel, aber über das Jahr gesehen, kann sich das aber schon Summieren. Letztendlich habe ich mich für den Ryzen 7 7800X3D entschieden, weil der einfach Sparsamer ist als das Konkurrenz Modell von Intel.

Aber wir reden hier über unser Hobby. Unser Hobby kostet Geld in der Anschaffung und im Verbrauch und wenn du meinst, du musst dir ein Intel Prozessor holen, kaufe ihn dir und denke darüber nicht nach :)

Geh mal nicht in der Disko, mal nicht Essen oder ins Kino, mal einfach am WE raus in der Natur und schwups hast du es wieder drin :)
 
Independent schrieb:
... weil der einfach Sparsamer ist als das Konkurrenz Modell von Intel.
Mal angenommen man spart bei hoher CPU Auslastung 50 Watt und zockt 5 Stunden pro Tag.
Dann sind es 91,25kw x 40 Cent = 36,50€ pro Jahr also kann sich im Extremfall schon lohnen
aber wenn Geld wirklich ein Grund ist dann könnte man mit AM4 und 5700X 500€ sparen. :evillol:
 
Zurück
Oben