@foggie 500Hz hat ja in diesem Thread noch niemand von Apple gefordert. Mein MacBook Pro aus 2021 hat ProMotion, also 120Hz. Warum kostet ein Display mit vergleichbarer Qualität so viel wie mein ganzes MacBook? Ok, das XDR ist schon besser, aber ProMotion sollte auch im Basis Model verfügbar sein, welches in Bildwiederholrate, Helligkeit und Dimming Zones dem MacBook Pro Display unterlegen ist und dabei immer noch recht teuer bleibt.
News Studio Display (XDR): Apples 5K-Monitor erhält Thunderbolt 5 und Mini-LED-Option
foggie
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2025
- Beiträge
- 71
Weil das Apple so festgelegt hat.Bccc1 schrieb:
Mich wundert immer wieder das es welche gibt die sich über Apple Preise aufregen.
Man wird sehen ob der Sound die Kamera und das Bild halten was versprochen wird. Es gibt auch genug Apple Hardware die die 120Hz überhaupt nicht unterstützen.
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.611
Wofür? 8K mit 32" bedeutet, dass aus einem Pixel ein 3×3-Block wird (3-fache ganzzahlige Skalierung). Das Ergebnis, eine Bildschärfe die ihresgleichen sucht. Liest du auf deinem Smartphone auch mit einer Lupe, bei 400 ppi? Nein! Wo kommt immer der Stuss her?Hakubaku schrieb:
HDR Inhalte adäquat bearbeiten? Man hätte einfach das Display eines MacBook Pro in groß für den Schreibtisch. Die HDR Ausgabe mit Mini-LED am MacBook Pro oder Tandem OLED auf dem iPad Pro ist das Beste, was ich bisher erlebt habe. Beide 1000 Nits vollflächig, 1600 Nits Spitze.csch92 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Alexander 65
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2024
- Beiträge
- 776
27" ist mir zu klein, weil ich zur älteren Gen. gehöre und zunehmend
Schwierigkeiten mit dem Sehen bekomme !
Schwierigkeiten mit dem Sehen bekomme !
Phos4Seven
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Feb. 2023
- Beiträge
- 46
Wer redet denn von 500 Hz? Schon alleine 120 Hz sind bei Office-Anwendungen eine Wohltat für die Augen.foggie schrieb:
60 Hz in 2026 für den Preis? Haben die bei Apple Lack gesoffen?
Und das 5k Display für den iMac damals, wie auch das 4.5k Display für den iMac - das waren also Displays die's auf dem freien Markt einfach so gab? Frag mich nur warum Apple dann so lang der einzige Hersteller geblieben ist der die verbaut ..Zoldan schrieb:
Ergänzung ()
Desoxy schrieb:
Immer diese Meckereien. Dabei hat Apple schon sein langes TB5 Kabel dazugelegt. Apple hätten sich ja auch mit dem 0.5m Kabel von Belkin im Apple Store zufriedengeben können
Außerdem - Apple hat doch sorgsam entschieden den Monitor nicht so groß zu machen - sicher extra deswegen um die Monitorbreite nicht größer als das lange 1m Kabel zu machen. Und ein TB5 out Buchse zum Verlängern zum nächsten Monitor hat der Form follows Function Designer auch noch spendiert. Apple tut doch wirklich alles für sein Kunden
Ich mein mich an ein erstes 2m TB5 Kabel von OWC zu erinnern. Von optischen Kabeln für TB5 ist aber auch noch nix zu sehen. (Während OWC ein optisches TB4 Kabel das aber hier auch nicht hilft bereits im Programm hat). Aber man kann natürlich immer 2 TB5 Kabel mit einem TB5 Hub verbinden ..
Es wird Zeit für weitere USB4ff-Transceiver. Und endlich eine neue USB Buchse: USB-D. Mit optischer Datenübertragung und Kupfer Power Over. Auf das endlich wieder 1€50 passiv optische USB Kabel möglich werden. Kabel und Steckverbinder die dann die nächsten Schritte (bis x100) bei der Datenrate dann sogar überleben.
Zuletzt bearbeitet:
Ganz einfach, die Abstände der Zapfen des Auges geben diese Auflösung gar nicht her. Die Akkomodationsweite eines gesunden Auges liegt bei ca. 20 cm. Näher ran geht nicht und damit ist die Winkelauflösung des Auges auch am Maximum. Alles was darüber hinaus geht kann man wohl noch einem „brillianteren“ Eindruck zuschieben, bei 8K wirds dann langsam wild. Höherer Stromverbrauch und komplexere Technologie, beides vor allem für den Marketing-Catch. Aber solange es gekauft wird, gibts ja zumindest marktwirtschaftlich keine Argumente dagegen.Dr. MaRV schrieb:
Und ja, beim Handy gilt dasselbe. Dort gibt es oft unnötig hohe Auflösungen, hier spielt der Akkuverbrauch eine nich größere Rolle.
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.611
@Hakubaku
Du hast verstanden, worum es bei 8K geht. Auch bei maximaler Winkelauflösung des Auges nicht mal ansatzweise einen Pixel zu erkennen und damit eine (Text)Darstellung wie aus einem Druck zu erhalten (rasterlose Drucke). Genau deswegen machen 8K bei 32 Zoll Sinn.
Es gibt auch bei Desktop-Monitore Situationen, wo man so nah rangeht, wie bei ein Smartphone. Woher der Irrglaube kommt, dass man permanent einen statischen Augenabstand hat, weiß ich nicht.
Dann gibt’s auch noch Menschen mit Sehhilfen, die aufgrund dieser, eine höhere Winkelauflösung als das normale Auge ohne Sehhilfe haben.
Du hast verstanden, worum es bei 8K geht. Auch bei maximaler Winkelauflösung des Auges nicht mal ansatzweise einen Pixel zu erkennen und damit eine (Text)Darstellung wie aus einem Druck zu erhalten (rasterlose Drucke). Genau deswegen machen 8K bei 32 Zoll Sinn.
Es gibt auch bei Desktop-Monitore Situationen, wo man so nah rangeht, wie bei ein Smartphone. Woher der Irrglaube kommt, dass man permanent einen statischen Augenabstand hat, weiß ich nicht.
Dann gibt’s auch noch Menschen mit Sehhilfen, die aufgrund dieser, eine höhere Winkelauflösung als das normale Auge ohne Sehhilfe haben.
Zuletzt bearbeitet:
Morgen zusammen,
ich wundere mich darüber, dass das Studio XDR mit Thunderbolt 4 voll kompatibel ist. Das sind schließlich nur 40 Gbit/s im Vergleich zu 120 Gbit/s bei Thunderbolt 5. Ich habe fest damit gerechnet, dass TB5 notwendig sein würde, um die 5120 x 2880 Pixel mit 120 Hz + VRR + HDR durch die Leitung zu schieben. Hat jemand eine Erklärung dafür? Ich wundere mich, dass mein MBP 16 mit M2 Pro und TB4 voll kompatibel mit dem Studio XDR sein soll.
Und eine Verständnisfrage: Kann ich an die beiden USB-C-Anschlüsse mein USB-Dongle für Maus/Tastatur und einen USB-C-Lan-Adapter anschließen? Falls ja, kommt das ja auf die Bandbreite oben drauf. Mit dem starken Chip des Displays hat das vermutlich nichts zu tun, oder? Der wird vermutlich nur benötigt, um die 2.304 Dimmzonen in Echtzeit anzusteuern (und die Kamera-Funktionen).
Wie erklärt ihr euch die Kompatibilität zu Thunderbolt 4?
ich wundere mich darüber, dass das Studio XDR mit Thunderbolt 4 voll kompatibel ist. Das sind schließlich nur 40 Gbit/s im Vergleich zu 120 Gbit/s bei Thunderbolt 5. Ich habe fest damit gerechnet, dass TB5 notwendig sein würde, um die 5120 x 2880 Pixel mit 120 Hz + VRR + HDR durch die Leitung zu schieben. Hat jemand eine Erklärung dafür? Ich wundere mich, dass mein MBP 16 mit M2 Pro und TB4 voll kompatibel mit dem Studio XDR sein soll.
Und eine Verständnisfrage: Kann ich an die beiden USB-C-Anschlüsse mein USB-Dongle für Maus/Tastatur und einen USB-C-Lan-Adapter anschließen? Falls ja, kommt das ja auf die Bandbreite oben drauf. Mit dem starken Chip des Displays hat das vermutlich nichts zu tun, oder? Der wird vermutlich nur benötigt, um die 2.304 Dimmzonen in Echtzeit anzusteuern (und die Kamera-Funktionen).
Wie erklärt ihr euch die Kompatibilität zu Thunderbolt 4?
foggie
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2025
- Beiträge
- 71
Eine Lesebrille mit +2dpt hat einen Vergrößerungseffekt von1,5,was zur Folge hat das sich die Auflösung des Bildes von 300ppi auf 200ppi verringert. Bei +3dpt sind es nur noch 170 ppi. Unterhalb von 300ppi bei einem Monitor setzt für manche Betrachter schon der Fliegengittereffekt ein.Hakubaku schrieb:
Wir haben und Apple hat doch schon lange DSC.user_zero schrieb:
5K60 10 bit passt gerade so nicht mehr unkomprimiert durch eine 4xHBR3 DP Verbindung (25.9 Gbit/s). Mit DSC an ist aber wesentlich mehr drin.
Beispiel: das alte 6K60 Display von Apple konnte auch vollständig über eine 4xHBR2 Verbindung (17.3 Gbit/s) ausgelastet werden, dank DSC. So hat Apple 2 6K60 durch TB4 Docks hinbekommen.
Für ein einziges von den Displays braucht es also nicht mehr Bandbreite.
TB5 braucht man höchstens für 2x 5K120 durch eine Verbindung, weil das passt dann nicht mehr in 40Gbit/s USB4 Verbindung rein egal wie man es dreht oder wendet.
Da ist viel trauriger das auch Apple wieder den 2 TB5 Port unterschlägt. Denn die Intel Controller die da drin sitzen werden haben 1 Upstream Port und 3 Downstream Ports. 1 davon brauchen sie intern zum Display. Aber sie könnten 2 USB4 outs haben.
Auch sind da immer noch DP Verbindungen mit fixen maximal Bandbreiten drin. Der 120/40G Modus von USB4 wird erst genutzt, wenn die DP Verbindungen die die GPU machen will die 72 Gbit/s die mit einer 80/80G Verbindung möglich sind überschreiten. Und das hat die GPU in der Hand. Weil die kann arbiträr entscheiden wie viel DSC sie einsetzen möchte.
Und die DP Verbindung muss zwischen dem USB4 Controller im Monitor und dem Display Controller noch durch eine physikalische DP Verbindung durch irgendwo zwischen 4xHBR2, HBR3, UHBR10 oder UHBR20.
Ergänzung ()
USB2 ist bei USB4 physikalisch separat auf dem Kabel. Das kommt also nirgendwo drauf. Alle USB2 Geräte teilen sich einfach die Bandbreite wie bei einem ganz normalem USB2 Hub (auch bei USB3 Hubs läuft USB2 separat).user_zero schrieb:
USB3 ist ein Tunnel durch USB4 der nutzen kann was übrig bleibt bis zu den 20 Gbit/s die der Intel USB4 Controller kann (aber Apple weigert sich und limitiert ihre Controller auf 10 Gbit/s).
USB3 Tunnel sind hinter DP aber vor PCIe priorisiert. Sollte also weniger als 10 Gbit/s Bandbreite in der USB4 Verbindung übrig sein, dann wird die USB3 Bandbreite in dieser Richtung einfach gedrosselt.
Noch ein Grund mehr warum es Sinn machen könnte, DSC immer an zu haben für Apple anstatt zu versuchen eine unkomprimierte Verbindung zu nutzen. Denn dann bleibt auch quasi immer genug Bandbreite für Apples 10G USB3 übrig.
Fyi, weil Apple den 3. USB4 Port nicht bereitstellt, würde ich aber wetten das einer der non-USB4 Ports am Monitor die selben Pins nutzt. Der wäre dann vllt sogar zu DP Alt mode und USB3 20G fähig. Während der letzte, native USB3 Port soweit ich weiß physikalisch auf 10G limitiert ist.
Der USB4 Controller von Intel macht dabei alles außer USB2 und hat den USB3 Hub für 3 USB3 20G Ports (je einen für jeden der 3 USB4 Downstream Ports) + 1 USB3 10G Port integriert (und den hier ungenutzten PCIe x4 Gen 4 Port). Alles weitere muss dann mit externer Beschaltung hinter dem USB4 Controller passieren (wie zum Beispiel weitere USB3 Hubs oder MST Hubs wie in Docks).
Wenn Apple also zB ihre eigenen Funktionen wie Webcam etc. hinter USB2 hängt, berührt das den Intel Controller gar nicht. Wenn sie USB3 nutzen, dann braucht das einen zusätzlichen USB3 Hub an dem die weiteren Ausgänge und der A19 hängen wird.
Zuletzt bearbeitet:
@Ray519 vielen Dank für Deine sehr ausführliche Erklärung! Das war so detailliert, ich musste es zwei Mal lesen.
Verstanden habe ich das so:
Also nochmal vielen Dank für die Erklärung.
Ich muss gestehen, dass ich unglaublich Lust hätte, das XDR mal auszuprobieren. Der Preis ist aber wie eine kalte Dusche. Außerdem befürchte ich, dass mir 27 Zoll mittlerweile doch zu klein ist auf dem Schreibtisch.
Verstanden habe ich das so:
- Apple nutzt seit Längerem Display Stream Compression (DSC)
- deshalb passen 5k120 + VRR + HDR auch durch eine Thunderbolt 4 (TB4) Leitung mit 40 Gbit/s
- Thunderbolt 5 (TB5) wird nur für den Daisy-Chain Modus verwendet, wenn man zwei von den neuen Studio Display XDR in Reihe schaltet
- die beiden USB-C Anschlüsse können verwendet werden, um einen Maus-Tastatur-Dongle und einen LAN-Adapter anzuschließen
- koppelt man den Mac per TB-Kabel mit dem Display, stehen Netzwerk Maus/Tastaur über dieses Kabel zur Verfügung
- es gibt eine extra physikalische Leitung im TB-Kabel für die USB-C-Ports am Monitor, dadurch teilen sich das Dongle und das Netzwerk nicht die Bandbreite mit den Video-Daten des Displays
Also nochmal vielen Dank für die Erklärung.
Ich muss gestehen, dass ich unglaublich Lust hätte, das XDR mal auszuprobieren. Der Preis ist aber wie eine kalte Dusche. Außerdem befürchte ich, dass mir 27 Zoll mittlerweile doch zu klein ist auf dem Schreibtisch.
