Suche Monitor für RTX 2070 mit mind. 144 Hz

[k0ntr]

Und warum brauchst Du bei WQHD konstante 120 FPS?

weil 120Hz? lol

was hat HZ mit Auflösung zu tun. Wenn ich CS auf wqhd spiele dann will ich es trotzdem auf 120hz geniessen

 

[mike1995]

Also natürlich lass ich mich auch von einem WQHD Monitor begeistern aber wenn es schon bei bis zu 300-350€ schwer wird einen vernünftigen FHD Monitor zu bekommen, dann ist es doch viel schwieriger einen guten WQHD Monitor für das Geld zu bekommen oder nicht ?

 

[Zotac2012]

weil 120Hz? lol

Du brauchst bei einem 120 Hz Monitor keine konstanten 120 FPS, da kannst Du lolèn wie Du willst!

was hat HZ mit Auflösung zu tun. Wenn ich CS auf wqhd spiele dann will ich es trotzdem auf 120hz geniessen

Das hat aber doch nichts mit konstanten 120 FPS zu tun!

Also natürlich lass ich mich auch von einem WQHD Monitor begeistern aber wenn es schon bei bis zu 300-350€ schwer wird einen vernünftigen FHD Monitor zu bekommen, dann ist es doch viel schwieriger einen guten WQHD Monitor für das Geld zu bekommen oder nicht ?

Siehe hier:
https://www.computerbase.de/preisve...px-um-hx1ee-a15-a1856094.html?hloc=at&hloc=de

oder hier:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/dell-s2719dgf-210-aqvp-a1909292.html?hloc=at&hloc=de

oder hier:
https://www.computerbase.de/preisve...px-um-hv0ee-p01-a1923015.html?hloc=at&hloc=de

oder hier:
https://www.computerbase.de/preisve...zx-um-hx1ee-a18-a1849661.html?hloc=at&hloc=de

 

[mike1995]

Ich habe die Möglichkeit einen 3 Monate alten Acer xb241h für 280€ zu bekommen. Vorteil wäre g-sync und 144hz. Was sagt ihr dazu ? Ist der Preis ok ?

 

[7eNd]

Also da wird eine Hardware um € 1.500+ zusammengestellt und dann wird genau an der Schnittstelle zwischen Anwender und Computer, also dem Monitor, gespart, das finde ich immer sehr kurios.

Was den Acer angeht, der ist halt ein 1080p TN-Monitor mit G-Sync. Wenn du deiner 2070 nur Full HD zutraust und mit einem TN-Panel zufrieden bist, schlag zu.

 

[mike1995]

Also da wird eine Hardware um € 1.500+ zusammengestellt und dann wird genau an der Schnittstelle zwischen Anwender und Computer, also dem Monitor, gespart, das finde ich immer sehr kurios.

Was den Acer angeht, der ist halt ein 1080p TN-Monitor mit G-Sync. Wenn du deiner 2070 nur Full HD zutraust und mit einem TN-Panel zufrieden bist, schlag zu.

Mein Pc hat 1200€ gekostet. Zudem hatte ich anfangs erwähnt, dass ein flüssigeres Bild für mich VIEL wichtiger ist als die Grafik. Es bringt mir nichts einen 4k Monitor zu holen und bei aktuellen Spielen wie Battlefield V auf hohen Einstellungen 30-40 FPS abzurufen.

 

[7eNd]

Unsere Meinungen prallen hier aufeinander. Ich finde ~70fps in WQHD ausreichend in BFV. Aber es ist am Ende deine Entscheidung. Wenn du auf Competitive Gaming und schnelle Reaktionszeiten aus bist und Farbqualität sowie Blickwinkelstabilität eher unwichtig sind, dann fährst du mit einem TN Panel und G-Sync vielleicht gar nicht schlecht.

 

[mike1995]

Unsere Meinungen prallen hier aufeinander. Ich finde ~70fps in WQHD ausreichend in BFV. Aber es ist am Ende deine Entscheidung. Wenn du auf Competitive Gaming und schnelle Reaktionszeiten aus bist und Farbqualität sowie Blickwinkelstabilität eher unwichtig sind, dann fährst du mit einem TN Panel und G-Sync vielleicht gar nicht schlecht.

Welchen Monitor hast du denn ? Bzw was könntest du mir an WQHD empfehlen ? Für 350€

 

[7eNd]

Ich würde die Empfehlungen in diesem Thread (z.B. gestern vier Links von Zotac2012) als ordentlich für deinen Preisbereich einschätzen. Zur besseren Entscheidung solltest du für dich zwei Fragen klären:
- IPS oder TN?
- 1080p mit G-Sync (der von dir verlinkte Acer) oder 1440p ohne G-Sync?

 

[Vencarii]

Ich habe die Möglichkeit einen 3 Monate alten Acer xb241h für 280€ zu bekommen. Vorteil wäre g-sync und 144hz. Was sagt ihr dazu ? Ist der Preis ok ?

Ich besitze auch eine RTX 2070 und bin vor kurzem auf WQHD umgestiegen. Ich habe den XB271HUA (also TN-Panel) und bin sehr begeistert. Der hat mich in der Black Friday Week 476€ gekostet, von daher sind 280€ für ein 24" meiner Meinung nach ein super Preis.

Eigentlich wollte ich auch nur ca. 350€ ausgeben, aber der Acer XF270HUA mit IPS-Panel, den ich vorher getestet hatte, hat mir persönlich überhaupt nicht gefallen vom Bild.

 

[k0ntr]

Du brauchst bei einem 120 Hz Monitor keine konstanten 120 FPS, da kannst Du lolèn wie Du willst!


Das hat aber doch nichts mit konstanten 120 FPS zu tun!

Ich glaub ich bin im falschen Film.


Wenn du die 120hz wirklich ausschöpfen willst, ohne GSync oder sowas dann brauchst du sehr wohl mind. 120fps. Ein 120hz Bildschirm und das Spiel bei 30-60fps bringt nur minimal etwas. Noch nie einen 120hz monitor gehabt?

 

[Zotac2012]

Ich glaub ich bin im falschen Film.
Wenn du die 120hz wirklich ausschöpfen willst, ohne GSync oder sowas dann brauchst du sehr wohl mind. 120fps. Ein 120hz Bildschirm und das Spiel bei 30-60fps bringt nur minimal etwas. Noch nie einen 120hz monitor gehabt?

Mal davon abgesehen, das es ja auch noch 60 bis 120 FPS gibt, die bei Dir scheinbar irgendwie abhandengekommen sind [], hast Du recht, ich habe nur einen 144 Hz Monitor und da könnte ich ja auf 100 oder auch 120 Hz stellen, aber ich will ja die vollen 144 Hz genießen! Und da ich aber nur eine GTX 1070 habe, somit eigentlich nie die konstanten 144 FPS erreicht werden in einem Tripple A Game, dümple ich nur irgendwo zwischen 45 und 80 FPS durch die Gegend.

Und eine Menge Bekannter und Freunde in meinem Umfeld, die auch einen 144 Hz Monitor haben, aber da ist nicht einer dabei, der jemals gesagt hat, ich brauche konstante 144 FPS um die 144 Hz zu genießen. Denn der Vorteil eines 100 / 120 oder auch eines 144 Hz Monitors, macht sich nicht nur bei konstanten 100 / 120 oder 144 FPS bemerkbar, den sieht man auch deutlich darunter.

Du bist also nicht nur im falschem Film, Du hast leider auch gar keine Ahnung, wo der Vorteil eines 100 / 120 oder 144 Hz gegenüber eines 60 Hz Monitors liegt, selbst wenn man nicht konstant 100 / 120 oder auch 144 FPS erreicht!

 

[mike1995]

Also ich danke euch für die Rat- und Vorschläge. Ich habe nun einiges mehr an Wissen zu Monitoren gewonnen. Ein Themengebiet, das für mich eigentlich bis dato Neuland war. Ich habe mich schlussendlich für einen WQHD-Monitor mit 144 Hz entschieden. G-Sync muss ich mal schauen, bin da noch unentschlossen. Ich werde mich nach den Monitoren umschauen, die mir hier empfohlen wurden und bei eBay Kleinanzeigen. Ich habe ja noch 1-2 Wochen Zeit bis mein PC bei mir ankommt.

 

[k0ntr]

Mal davon abgesehen, das es ja auch noch 60 bis 120 FPS gibt, die bei Dir scheinbar irgendwie abhandengekommen sind [], hast Du recht, ich habe nur einen 144 Hz Monitor und da könnte ich ja auf 100 oder auch 120 Hz stellen, aber ich will ja die vollen 144 Hz genießen! Und da ich aber nur eine GTX 1070 habe, somit eigentlich nie die konstanten 144 FPS erreicht werden in einem Tripple A Game, dümple ich nur irgendwo zwischen 45 und 80 FPS durch die Gegend.

Und eine Menge Bekannter und Freunde in meinem Umfeld, die auch einen 144 Hz Monitor haben, aber da ist nicht einer dabei, der jemals gesagt hat, ich brauche konstante 144 FPS um die 144 Hz zu genießen. Denn der Vorteil eines 100 / 120 oder auch eines 144 Hz Monitors, macht sich nicht nur bei konstanten 100 / 120 oder 144 FPS bemerkbar, den sieht man auch deutlich darunter.

Du bist also nicht nur im falschem Film, Du hast leider auch gar keine Ahnung, wo der Vorteil eines 100 / 120 oder 144 Hz gegenüber eines 60 Hz Monitors liegt, selbst wenn man nicht konstant 100 / 120 oder auch 144 FPS erreicht!

das habe ich dir vorhin gerade klar gemacht, dass man einen vorteil sieht... aber um es auszuschöpfen sollte die fps gleich oder mehr sein wie die Hz Anzahl.. also piss mir nicht ans bein weil ich von anfang an recht hatte =)

 

[DTritus]

Ab 358€ + VSK gibts aber schon G-Sync.
https://geizhals.de/acer-xb1-xb241hbmipr-um-fx1ee-001-a1398749.html?hloc=de

Den hatte ich mir schonmal bestellt und getestet. Der Hintergrund ist komplett ungleichmäßig ausgeleuchtet/ bzw ist die komplette mitte viel heller als die kompletten ränder. Wirklich richtig schlimm. Bei jedem dunklen hintergrund hatte man dadurch so einen cloudy effekt. Dazu sind die Farben das aller letzte. Ich hatte zum vergleich einen Ips( ASUS PG279Q) daneben stehen und dachte zunächst der Acer wäre kaputt. Von der Bildqualität lagen dort welten dazwischen. Der Acer ist im Prinzip lediglich ein 10€ Monitor der aufgrund des Gsync moduls so extrem teuer ist.

 

[Chillaholic]

Du brauchst bei einem 120 Hz Monitor keine konstanten 120 FPS, da kannst Du lolèn wie Du willst!

Brauchen ist in dem Fall Geschmackssache.
Der eine braucht Raytracing, der andere braucht während des Spielens die Farbechtheit eines IPS-Panels, der andere wiederum braucht 100+FPS und ne möglichst schnelle Refresh-Rate. Dafür muss man auch nicht competitive spielen, das kann auch im Single Player deutliche Vorteile und Immersion bringen wenn man ein wirklich sehr flüssiges Bild hat. Niemand liegt hier falsch, denn alle haben andere Bedürfnisse. Der TE sagt ihm ist ein flüssiges Bild wichtig, also sollten wir uns danach richten und ihm nicht einen Floh ins Ohr setzen. Wenn du ab 70-80 FPS keinen sichtbaren Unterschied mehr verspürst ist es doch super, sparst du dir ne teure GPU.

Zudem hatte ich anfangs erwähnt, dass ein flüssigeres Bild für mich VIEL wichtiger ist als die Grafik.

Der Acer ist im Prinzip lediglich ein 10€ Monitor der aufgrund des Gsync moduls so extrem teuer ist.

Dass der günstigste G-Sync Monitor nicht der beste ist, sollte klar sein.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es sowas zu dem Preis auch gibt.
Gerade ACER scheint aber ernsthafte Probleme mit der Qualitätskontrolle zu haben.

 

[DTritus]

War auch gar nicht gegen dich gerichtet sondern nur ein erfahrungsbereicht. Mein tatsächlich 9 Jahre alter tn 22zoller hatte tatsächlich bessere farben als der acer. Dieser acer wirkt brutal unnatürlich allein schon von den farben her, auch im vergleich zu anderen monitoren mit dem gleichen paneltyp

 

[Zotac2012]

Der TE sagt ihm ist ein flüssiges Bild wichtig, also sollten wir uns danach richten und ihm nicht einen Floh ins Ohr setzen. Wenn du ab 70-80 FPS keinen sichtbaren Unterschied mehr verspürst ist es doch super, sparst du dir ne teure GPU.

Ein flüssiges Bild hat er auch mit unter 144 FPS bei einem 144 Hz Monitor, das was der User k0ntr hier verbreitet ist absoluter Blödsinn, weil er keine Ahnung hat, kann man in jedem seiner Posts immer wieder nachlesen. Seine Aussage, dass man bei einem 144 Hz Monitor konstante 144 FPS braucht, oder auch bei einem 120 Hz Monitor konstante 120 FPS um die entsprechende Hz Zahl zu genießen, sorry, aber so einen Bockmist kann man so nicht stehen lassen und ist absolut falsch!

Selbst wenn ich bei einem 144 Hz Monitor keine konstanten 144 FPS habe, läuft das Game deutlich flüssiger und fast Tearing frei, als wenn man das gleiche Game mit einem 60 Hz Monitor spielt. Wenn der TE eine RTX 2070 hat, wäre diese Grafikkarte bei einem Monitor mit FHD [1080p] Auflösung verschenkt, da diese eigentlich immer durch das CPU Limit ausgebremst wird. Ein Monitor mit 27" WQHD [1440p] und 144Hz wird den TE letzlich mehr begeistern, wenn er es dann einfach mal selbst erlebt hat und seine Ryzen CPU wirds ihm auch danken, da in dieser Auflösung die GPU gefordert ist.

Von daher hat das nichts mit Floh ins Ohr setzen zu tun, sondern es geht hier um ein Upgrade welches Zeitgemäß ist und das ist ein FHD [1080p] Monitor mit 60 Hz nicht mehr. Schaut man sich die Komponenten von dem TE an, dann macht es wenig Sinn, beim Monitor die schlechteste Wahl zu treffen, nur damit er ein paar FPS mehr hat. Und Monitore mit WQHD [1440p] und 144 Hz habe ich ja schon mal dem TE verlinkt, die auch vom Preis her in das Budget vom TE passen!

 

[Chillaholic]

Seine Aussage, dass man bei einem 144 Hz Monitor konstante 144 FPS braucht, oder auch bei einem 120 Hz Monitor konstante 120 FPS um die entsprechende Hz Zahl zu genießen, sorry, aber so einen Bockmist kann man so nicht stehen lassen und ist absolut falsch!

Selbst wenn ich bei einem 144 Hz Monitor keine konstanten 144 FPS habe, läuft das Game deutlich flüssiger und fast Tearing frei

Du verstehst es leider immer noch nicht.
Dein persönliches Empfinden welche Framerate "flüssig" oder "fast Tearing frei" entspricht, muss nicht der des TE entsprechen. Wie du festgestellt hast, sind k0ntr und ich da auch anderer Meinung als du. Wir können uns immerhin beide darauf einigen, dass ein 144Hz Monitor auch bei niedrigeren Framerates einen Vorteil bringt. Aber ab wann das Spiel flüssig erscheint ist persönliche Vorliebe und nicht Bockmist. Meine persönliche Erfahrung ist schlicht, dass alles unter 100 FPS für mich schon grenzwertig ist und ich den Unterschied spüre. Das mag für dich anders sein und auch für den TE. Das ist ein Grund warum Fallout 76 für mich schlicht keine Option ist. 60 FPS ist für mich nicht mehr zeitgemäß und ruckelig. G-Sync wiederum macht das ganze ertragbar und lässt es deutlich flüssiger aussehen.

 

[Zotac2012]

Du verstehst es leider immer noch nicht.
Dein persönliches Empfinden welche Framerate "flüssig" oder "fast Tearing frei" entspricht, muss nicht der des TE entsprechen.

Nein, das ist nicht mein persönliches empfinden, das ist Fakt! Nimm einen FHD [1080p] Monitor mit 60 Hz und spiele ein Game, ohne Vsync oder Framelimiter und dann nimm einen 144 Hz Monitor und spiele das gleiche Game, dann wirst Du sofort erkennen und spüren, wie sich der 60 Hz Monitor spielt, wenn die FPS deutlich über 60 FPS sind und Du wie es sich spielt bei deutlich unter 60 FPS. Da verhält sich ein 144 Hz Monitor völlig anders als der 60 Hz Monitor!

Deswegen zu sagen das man z.B. bei einem 144 Hz Monitor auch konstante 144 FPS braucht ist Bockmist und Falsch! Denn auch mit weniger als 144 Hz hast Du ein deutlich spürbar besseres Gamefeeling und flüssigeres Spiel, als bei einem Monitor mit 60 Hz! Auch wenn Du behauptest, dass wenn die Framezahl unter 100 FPS geht, für Dich schon grenzwertig seien, dann könntest Du mit einem 60 Hz Monitor unter 60 FPS schon gar nicht mehr spielen und Deine Aussage wäre, es ist unspielbar!

Aber das ist es gar nicht worum es geht, es ging mir viel mehr darum, das so wie der User k0ntr argumentiert, der Eindruck erweckt wird, das man bei einem 120 / 144 Hz Monitor konstante 120 / 144 FPS benötigt [ wie das z.B. bei einem Monitor mit 60 Hz der Fall ist, welches meist nur mit Vsync / Framelimitererreicht wird], um in den vollen Genuß von 120 / 144 Hz zu kommen. Aber man spürt auch unter 120 / 144 FPS schon deutliche Vorteile gegenüber einem Monitor mit 60 Hz!

Meine persönliche Erfahrung ist schlicht, dass alles unter 100 FPS für mich schon grenzwertig ist und ich den Unterschied spüre. Das mag für dich anders sein und auch für den TE. Das ist ein Grund warum Fallout 76 für mich schlicht keine Option ist. 60 FPS ist für mich nicht mehr zeitgemäß und ruckelig. G-Sync wiederum macht das ganze ertragbar und lässt es deutlich flüssiger aussehen.

Damit gehörst Du aber wirklich zur absoluten Minderheit, denn bei der Mehrheit der Nutzer mit Monitoren von 120 / 144 Hz ist es so, dass man schon deutliche Vorteile spürt, vor allem gegenüber einem Monitor mit 60 Hz und man dazu keine konstanten 120 / 144 FPS braucht, um in den Genuss dieser Vorteile zu kommen!

Kann man übrigens auch schön sehen, wo man jetzt auch in UHD [2160p] Monitore mit 144 Hz anbietet, die aber nach Deiner und der Meinung von User k0ntr eigentlich überflüssig sind, denn welche Grafikkarte schafft denn derzeit konstante 144 FPS in UHD? Also bringen die Hersteller jetzt Monitore mit 144 Hz in UHD, die eigentlich keiner braucht, nein! Weil selbst wenn man keine konstanten 144 FPS in UHD erreicht, sich das Gamefeeling deutlich besser und flüssiger anfühlt, als das mit einem UHD Monitor mit 60 Hz der Fall ist, auch wenn ihr das nicht wahrhaben wollt!