xexex schrieb:
Das was du ansprichst sind aber eher persönliche Präferenzen. Zudem solltest du deine vergleiche mit aktuellen Technikstand ziehen und nicht mit den Anfangsproblemen bei Produkteinführung vermischen. Die Technik von Wacom ist anders, das steht fest. Sie ist aber beileibe nicht nur besser. Ein aktiver stift hat durchaus seine vorteile!
Zu rest der Aussage? Wenn dir der Microsoft Stift nicht zusagt, kannst du auch einen anderen nehmen. Auch Wacom stellt mittlerweile kompatible Stifte her! Die glatte Fläche hat dazu NICHTS mit der Technik zu tun. Wenn du es etwas rauher magst gibt es heutzutage Folien in allen Geschmacksrichtungen und auch zig verschiedene Spitzen.
http://www.wacom.com/en-us/products/stylus/bamboo-smart-for-select-tablets-and-2in1
Sicher sind das Präferenzen, was denn sonst? Mein Technikstand ist aber durchaus aktuell und das Problem mit Jitter (für mich nicht so schlimm, für Langsamzeichner aber schon) und vor allem hohem Anfangsdruck ist immernoch da. Gibt sicher Leute deren Präferenz es ist fester zu drücken... wenn du aber (wie z.B. bei einem Bleistift oder Pinsel) von sehr niedrigem (Stiftgewicht) bis starkem Druck die Palette ausnutzen willst (was in der Anwendung Sinn ergibt, erst recht wenn die Stifte schon so fein auflösen) dann hast du bei MS/Ntrig momentan ein Problem.
Ich habe übrigens nicht behauptet EMS sei besser, wobei Wacom mit der neusten Generation an passiven Stiften anscheinend einen großen Sprung gemacht hat und wie es aussieht alle
praktischen Probleme beseitigt hat (s. Mobile Studio Pro).
Womit der einzige erwähnenswerte Nachteil bleibt, dass man mit der Technik einfach keine schmalrändigen, superdünnen
Lifestyleprodukte bauen kann
.
Microsoft will (verständlicherweise) eine viel größere Käuferschicht ansprechen mit seiner Serie. Infolgedessen gehen sie aber auf spezielle Bedürfnisse "Kreativschaffender" nicht ein, zumindest nicht insoweit wie es das Image gerne vermittelt.
Was deine Alternativstifte angeht so liegst du falsch. Wacom stellt eben keine für das SP3/4 her, sondern nur für das SP1/2. Dass das mal kommt kann ja sein, aber ob sie dann mehr taugen muss sich noch rausstellen. Und da bringen auch Spitzen in allen Geschmacksrichtungen, die von 2H bis B natürliches, analoges Feeling suggerieren wollen, nichts.
Womit wir bei der glatten Oberfläche wären, die nunmal so am Produkt vorgesehen ist. Warum? Vor allem weil es besser aussieht, weil Farben etwas reiner erscheinen, weil sich sowas besser verkaufen lässt. Ergonomisch, nope (erst recht in Richtung horizontaler Ausrichtung mit Deckenlampen). Praktisch, nope (pack das Läppchen ein). Gutes Zeichengefühl, nope (jaja, persönliche Präferenz). Und komm mir nicht mit Folie. Schon auf einer kleinen Fläche einen (nicht gerade billigen) Protector staubeinschlussfrei aufzuziehen ist schwierig... wie stellst du dir das bei 28" vor? Klar, kann man machen lassen. Dafür musst du aber ordentlich blechen.
Nunja, ich kann die Euphorie schon verstehen, ist ein schickes Produkt. Gut präsentiert. Das Dial sinnvoll, die Auflösung spitze. Ob es sich da wo es soll ansiedeln kann bleibt abzuwarten. Worauf ich hoffe ist ein Effekt wie beim SP3, nämlich, dass Andere mit ähnlichen Konzepten nachziehen, von mir aus weniger hübsch, dafür funktionaler und wartungsfreundlicher.
und die Farbwiedergabe beeinflußen, höre ich auch zum ersten mal. Kannst du das erklären?
