News Systemanforderungen: Marvel’s Avengers braucht wenig und mahnt zum Test

[Christi]

das ganze franchise ist einen riesige geldmaschinerie. warum sollte das bei dem spiel anders sein.

fans sollen sich melken lassen und gut ist. ich erwarte von dem titel null komma nix und kann somit auch nicht entäuscht werden.

grüße

 

[Shoryuken94]

Bitte was? Die packen 35GB zusätzliche Texturen da rein und dann soll das Ganze dennoch mit Mittelklasse Karten der Vorletzten Generation flüssig laufen?
Da können diese Texturen ja gar nicht so besonders hoch aufgelöst sein.

Texturen brauchen nur Speicherplatz. Und so eine olle lahme RX580 hat halt ie gleiche Speichermenge wie eine 700€ 2080 Super Das ist ja genau der grund, warum sich viele da mal wieder einen Anstieg wünschen.

Ja das hab ich vor einiger Zeit auch gedacht. Bei Project CARS 1 wurde ich zum ersten mal stutzig als das Game mit allen DLCs so bei 80 GB stand meine ich. Nioh1 nimmt sich 75 GB, ein großes aber gut programmiertes Spiel wie Dark Souls 3 braucht nur 24 GB, hmm komisch. Aber CoD MW schießt den Vogel ab, mein Spieleordner ist 203 GB groß + 500 MB für den dussligen Blizzard Installer. Da komme ich mit meiner 1 GB M2 SSD selbst auf meinem dedizierten Gaming-PC nicht mehr lange aus

Modern Warfare ist bei mir auch um die 200GB groß, Ark it mit Mods bei mir Mittlerweile sogar 250GB groß. ich denke zukünftig werden die Spiele auch nicht viel kleiner. Qualitativ hochwertige Assets brauchen sehr viel Speicher.

 

[Sun_set_1]

Das floppt weil man aus einem guten Singleplayer Spiel ein Game as a Service machen musste.

Das floppt da bei Avengers, genauso wie bei Star Wars dermaßen viel Geld für die Lizenz ausgegeben wird, das quasi nichts mehr für eine halbwegs vernünftige Spielumsetzung übrig bleibt. Man kann es den Entwicklern fast nicht vorwerfen, dass man sich dann auf Skin Tausch und neue Level-Design beschränkt.

So gibts dann halt Destiny im Avengers Kostüm.

Ergänzung (13. August 2020)

exturen brauchen nur Speicherplatz. Und so eine olle lahme RX580 hat halt ie gleiche Speichermenge wie eine 700€ 2080 Super

Die müssen schon auch geladen und gerendert werden Desto höher die Auflösung, desto höher die CPU bzw GPU-Last. Insbesondere wenn zu den hoch aufgelösten Grafiken noch hoch aufgelöste und passende Tesselation kommen sollte.

Also Vorsicht bei solchen Aussagen. Ob hohe Texturen Rechenlast ziehen, oder nicht, hängt primär davon ab, was der Spielehersteller mit dem "Mehr" an Informationen noch so macht.

 

[Runaway-Fan]

Früher hätte man sich bei schlechten Lizenzspielen nicht gewundert. Wir wurden in den letzten Jahren halt sehr verwöhnt mit guten Spielen.
Ich denke mal, dass Team hatte zu viele Ambitionen und wusste am Ende nicht mehr genau, was man daraus für ein sinnvolles Spiel machen kann.

Natürlich könnte man zu Fast&Furious ein Rundenstrategiespiel machen, aber man darf sich dann nicht wundern, wenn es kein Verkaufserfolg wird.
Und ich habe so meine Zweifel, ob das Spielprinzip zur Avangers-Heldentruppe passt. Mich spricht es jedenfalls einzig aus Interesse an der Story an. Und ob die so gut wird, um ein durchwachsenes Gameplay zu überstrahlen, muss sich auch erst noch zeigen.

 

[Coeckchen]

Ich frage mich aber wo das noch hinführen soll. Wann kommt das erste Terabyte-Spiel?

Der Neue Flight Simulator von MS hat Sogar Petabyte mit allen Daten

 

[Shoryuken94]

Die müssen schon auch geladen und gerendert werden Desto höher die Auflösung, desto höher die CPU bzw GPU-Last. Insbesondere wenn zu den hoch aufgelösten Grafiken noch hoch aufgelöste und passende Tesselation kommen sollte.

Also Vorsicht bei solchen Aussagen. Ob hohe Texturen Rechenlast ziehen, oder nicht, hängt primär davon ab, was der Spielehersteller mit dem "Mehr" an Informationen noch so macht.

Die Texturen selbst brauchen kaum Rechenleistung seitens der GPU für die Darstellung. Wenn diese erst mal nur komprimiert vorliegen, dann geht es zu Lasten der CPU (u.a. deswegen haben hier die neuen Konsolen entsprechende Hardwaredecoder für). Der Einfluss auf die Rechenleistung der GPU ist relativ gering. Wenn ein Hersteller andere Settings an die Texturqualität bindet, sind es nicht die Texturen die Leistung kosten. texturen können aber auch einen relativ starken Einfluss auf die Speicherbandbreite haben. Viele Spiele haben die Möglichkeit, dass man Bandbreite, Dekompressionsarbeit und Verwaltungsaufwand spart, in dem Texturen im übrigen Vram gecahced werden. Die aktuellen Call of Duty Teiele machen das bzw. bieten diese Option. Damit kann man viele der Leistungsfaktoren serh stark abmildern, die alle samt nicht aus der Darstellung resuktieren, sondern meist eher daraus die benötigten Texturen in die jeweilige Szene zu bekommen.

 

[Sun_set_1]

Die Texturen selbst brauchen kaum Rechenleistung seitens der GPU

Das ist mir klar. Aber Henne-Ei. Hohe Tesselation mit niedrigen Texturen macht einfach keinen Sinn. Oder sieht dann halt extrem verwaschen und komisch / falsch aus. Beispiel Tonne, habe ich eine hohe Auflösung der Tonne, habe ich viel mehr kleinere Vectoren, denen ich die dritte Dimension und die passende Vector-Textur geben kann. Fahre ich die gleiche Vector-(Tesselations-)Auflösung mit niedrigeren Texturen, sieht die Tonne extrem verwaschen aus und z.b. die Ränder des Deckel sind uU nicht mehr da, wo sie sein sollten.

Weshalb viele Hersteller auch unmittelbar die Tesselationsstufe koppeln. Während Du technisch recht hast, halte ich die Aussage ggü. Casual Gamern für nicht ideal. Was die wirklich wissen wollen, ist ja einfach ob das Hochstellen der Texturen im Menü Rechenleistung kostet. Und das kann zum Teil dann doch große Auswirkungen auf Framerate und -Times haben, wenn der Hersteller weitere Funktionen koppelt, dies für den casual gamer aber gar nicht sicht- oder einstellbar ist.

Darum gings mir. Deshalb würde ich zu Gamern nicht, die keinen Technikbezug haben, allgemein sagen "kostet keine Leistung". Nur weil Du das mit deinem Wissen im Kopf sofort in die Themengebiete, Auflösung der Vectorgrafik, Streaming-Enginge des Spiel, Auflösung der Vector-Tesselation etc aufsplittest, geschieht das beim ggü nicht. Während Du, in deinem Kopf, klar von der reinen 2D.Auflösung der Belegung der Vectoren mit "Bildchen" sprichst, ist das bei dem 0815 nicht der Fall

 

[RAZORLIGHT]

Das floppt da bei Avengers, genauso wie bei Star Wars dermaßen viel Geld für die Lizenz ausgegeben wird, das quasi nichts mehr für eine halbwegs vernünftige Spielumsetzung übrig bleibt. Man kann es den Entwicklern fast nicht vorwerfen, dass man sich dann auf Skin Tausch und neue Level-Design beschränkt.

So gibts dann halt Destiny im Avengers Kostüm.

Wenns denn wenigstens die Qualität von Destiny hätte aber das sieht absolut nicht so aus.

 

[dero.O]

dazu ist Spiderman PS only .....naja spaart ich mir das geld

+ die Tatsache das ich so nen scheiß wie den exclusiven PS Spiderman grundsätzlich nicht mit Geld unterstützen werde.

"Mimimi der Character, an den Sony die Rechte hält ist exklusiv für die Konsole von Sony"


Zum Spiel: Hatte mich anfangs darauf gefreut, jetzt wird es an mir vorbeigehen

 

[xcsvxangelx]

-Unnötiges Komplettzitat entfernt-

Du meinst doch wohl 1TB SSD?

 

[mcforest880]

"Mimimi der Character, an den Sony die Rechte hält ist exklusiv für die Konsole von Sony"

Meines Wissens hält Sony nur die Filmrechte an Spider-Man.
Alle anderen Rechte (u.a. Comics, Videospiele) gehören weiterhin Marvel.

Sony hat sich nur zusätzlich für das Insomniac-Spiel eine Lizenz gesichert, Spider-Man tritt aber auch in Ultimate Alliance auf allen Plattformen auf.
Der Square-Enix-Deal hat tatsächlich nur damit zu tun, dass Sony Square dafür bezahlt, die nicht PS-Version schlechter zu machen.

 

[PS828]

Warum immer Service Games bringen.. ein Konzept was nur bei wenigen funktioniert hat. Warum nicht einfach ein gutes Singleplayer-Spiel machen.

Die Größe ist mir in so einem Fall auch egal. Speicher ist unfassbar billig. Ich habe sämtliche Spiele auf meiner spiele platte mit 8 TB und wenn ich mal eins brauche wird's auf SSD verschoben. Geht schneller als ständig die Leitung zu Blockieren. Hab auch nur 60 MBit von denen ca. 53 ankommen.

 

[Trinoo]

solange es solch exklusive Consolen-only Unterschiede gibt bekommen die von mir nicht einen einzigen Cent.

solch eine Geldgier ist einfach widerlich.

 

[bad_sign]

Bei Marvel’s Avengers zeichnet sich ein Bild ab, dass dieses Spiel nur mit dem Gedanken entstanden ist möglichst viel Geld aus der teuren Lizenz zu erwirtschaften oder wahlweise zu ergaunern. Deshalb ist es natürlich ein Life-Serive Vollpreis Looter-Game mit Ingameshop. Bei dem der Shop bald mit möglichst viel möglichst teurem Klimbim gefüllt wird. Zudem ist nichts ist so unglaubwürdig wie die Road-Maps von Life-Serive Spielen, siehe Anthem oder Fallout(Metascore)52. Da das leider das Hauptaugenmerk bei diesem Produkt zu sein scheint, ist das Spiel an sich nur Durchschnittskost und technisch läuft das Spiel zumindest auf Konsole leider grütze.


Ja das hab ich vor einiger Zeit auch gedacht. Bei Project CARS 1 wurde ich zum ersten mal stutzig als das Game mit allen DLCs so bei 80 GB stand meine ich. Nioh1 nimmt sich 75 GB, ein großes aber gut programmiertes Spiel wie Dark Souls 3 braucht nur 24 GB, hmm komisch. Aber CoD MW schießt den Vogel ab, mein Spieleordner ist 203 GB groß + 500 MB für den dussligen Blizzard Installer. Da komme ich mit meiner 1 GB M2 SSD selbst auf meinem dedizierten Gaming-PC nicht mehr lange aus

Ja mit einer 1GB SSD würde ich auch über aufrüsten nachdenken

 

[Wadenbeisser]

Warum immer Service Games bringen.. ein Konzept was nur bei wenigen funktioniert hat. Warum nicht einfach ein gutes Singleplayer-Spiel machen.

Weil die verkauften Stückzahlen nur eine untergeordnete Rolle spielen solange die Kasse stimmt und dafür benötigt man nicht allso viele Einheiten wenn genug Spieler dabei sind die hunderte oder gar tausende $ darin versenken.

 

[Alpha.Male]

Spieler sollten vorher testen: Netter kann man eine beinahe schon Kauf Warnung auch nicht verpacken 😁 Klingt nach einem weiteren Film Games Merchandising Limbo Projekt. Sqare Enix macht für Geld offenbar auch ALLES. 🙄
"Empfohlen werden 110 GB".... ähm...ja.

 

[B3nutzer]

Wenn sogar die GameStar warnt, sollte auch der letzte den Schuss gehört haben.

Soll jetzt kein Hate gegen Gamestar sein, aber in solchen Belangen sind die erfahrungsgemäß sehr zurückhaltend.
Die Warnung sollte man wirklich ernst nehmen.

Das Spiel scheint ne Katastrophe zu werden. Battlefront 2 / Shadow of War levels of shitstorm incoming.

 

[papa_legba]

Man soll also für den vollen Preis den Tester für die machen? Scherz oder?

Da kauf ich mir lieber 3 oder 4 Early Access Titel um die 60€. Da hab ich bessere Chancen auf ein oder zwei gute Games.

 

[AS2008]

Keine Ahnung warum hier wieder so sinnlos gehatet wird. Es gibt schlimmere Sachen, wo man sein Geld rauswerfen kann (Fifa Ultimate Team?). Und Fifa verkauft sich millionenfach.

Ich bin riesiger Fan vom MCU und hab einfach Bock drauf, Thor oder Iron Man zu spielen.
Und da es keine Inhalts-Mikrotransaktionen geben soll und das Spiel weiterhin mit Inhalten versorgt wird (GaaS!) finde ich den Gedanken nicht verkehrt.

The Division fing auch klein an. Und wo ist es jetzt? Beim zweiten Teil als einer der besten Loot-Shooter überhaupt. Vielleicht gibt man Firmen auch mal ne Chance. Es wäre nicht das erste Spiel, was erst nach einem halben Jahr richtig gut wird. Ob man das finanziell von Anfang an unterstützen möchte oder nicht sei jedem selbst überlassen.

 

[miagi]

ich denke zukünftig werden die Spiele auch nicht viel kleiner. Qualitativ hochwertige Assets brauchen sehr viel Speicher.

Ja langfristig geht's nur in eine Richtung, es ist auch okay weil/wenn die Spiele dadurch auch wirklich hübscher werden. Aber ab Beispiel Dark Souls 3 sieht man auch das manche Entwickler einfach völlig auf Optimierung in diesem Bereich pfeifen. Das ist auch ein Qualitätsmerkmal eines Spiels bzw. Entwicklers.