News Taktraten von ersten „Bulldozer“-CPUs enthüllt

[Jolly91]

Stimmt eigenltich, aber wen ich für 4 kerne 160€ auf den Tisch legen muss, und für 6 Kerne 180€, tendier ich liebend gern zum 6 Kerner

Würd gern mal wissen um wieviel schneller ein Phenom II X6 1090T @ 3,6ghz vs. Q9550 @ 4,0ghz ist.

 

[pipip]

@Complication
ich meinte, wenn bd bei games so schnell ist wie ein 2600k und bei Anwendungen schneller, ist das schon ein schönes teil, ich kauf mir sowieso frühstens nächstes Jahr eine neue CPU , mit einem 1055T komm ich bestens aus

 

[Illumina7i]

Wer kauft sich denn noch eine CPU die mehr als 4 Kerne hat nur um im Gamen schneller zu sein?
Da ist jeder Cent besser in eine GPU oder SSD angelegt. Ansonsten reicht ein P II X4 955 für jedes existierende Game - gerade mal etwas über 100,-€.

also derzeit reicht der X4 955 vollkommen aus.. zu mal ich den geschafft habe stabil und kühl bei 4.1ghz zu betreiben

 

[deadohiosky]

@bensen


Sehr richtig, es gibt diese Folie (nicht verifiziert von AMD)

in der Systempreise verglichen werden, und dazu die Vorteile die AMD über einem Intel-System bei gleichem Preis hat.


@Ameisenmann und y33H@

IPC heißt Instructions per Clock... bzw. Instructions per Cycle, wobei "per clock" eine ältere und nicht mehr gebräuchliche Bezeichnung ist.

Aber das ist völlig irrelevant, denn wir du ich er sie können gar nicht wissen ob AMD sich durch höhere Taktung bessere Performance erkauft oder einfach nur (wie sie es auch schon vor einiger Ziet kommuniziert haben) einen "aggressiveren" Turbo implementieren wollen.


Dem Eingeweihten ist klar dass höhere Taktung nicht unbedingt mit höherer Leistung einhergeht, das weiß man als Laie spätestens seit AMD XP/64 vs. PIV. Aus diesem Fakt aber gleichzeitig abzuleiten dass die IPC so niedrig ist, dass sie mit höherer Taktung ausgeglichen werden muss, ist einfach nur unfundierte Polemik.

Im Endeffekt ist es aber vollkommen egal, denn beide Herangehensweisen bieten Vor- und Nachteile, es gibt kein schlecht und kein gut. Sie sind beide legitim, jedenfalls war es beim Pentium IV legitim, oder etwa nicht? Was hat sich über die Jahre verändert?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Die c't ist in der neuen Ausgabe auch so polemisch:

In der viel diskutierten IPC-Frage jedenfalls – Instruktionen pro Takt – wird Bulldozer trotz einiger Architekturverbesserungen wohl kaum mit seinem Vorgänger mithalten können, zumal die Kerne sich ja auch zu zweit das Frontend mit den Decodern und die FPU teilen müssen.
Quelle: http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1229930.html

 

[deadohiosky]

Joar, habe ich schon gelesen, der gute Herr Stiller bezieht sich da auf den Software Optimization Guide für Bulldozer, hat dabei aber übersehen, dass der immer noch/weiterhin voller Fehler steckt (auch in Bezug auf AGLUs/ALUs) und sich in einzelnen Passagen widerspricht, da eine allgemein gültige Aussage zu treffen halte ich dafür für verfrüht, und es ist ja eben die Prozessorgeflüster-Kolumne... das solltest du dabei nicht vergessen.

Also, wo hast du die Prise Salz hingeschüttet?

 

[frankpr]

Ich hoffe die Vcore wird falsch angezeigt... > 1.4V als Standard Vcore finde ich pers. bisschen hoch.

Um nicht zu vergessen, das Ganze bei lächerlichen 2,8GHz. Was brauchen die dann erst beim Turbotakt von 4,1GHz? Strom verschwenden leicht gemacht. Vorausgesetzt natürlich, das sind keine Fakes.

 

[modena.ch]

@ct

Das wär weniger toll. ...

Und ich behaupte einfach mal das Gegenteil.
Besonders da eine sehr viel leistungsfähigere FPU verbaut ist,
auch wenn die geteilt werden muss.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Naja, normale 128bit SSE Befehle müssen nicht geteilt werden und davon kann die FPU 2 gleichzeitig abarbeiten (Sandy kann nur einen Befehl).
Mit per Hand optimiertem Code kann man u.U. über FMA nochmehr rausholen (4x schneller als K10).
Aber Intels Compiler wird wohl nicht alle Spezialitäten vom Bulldozer unterstützen und AMD fehlen das Geld und die Leute, um Softwareschmieden unter die Arme zu greifen.

 

[pipip]

@frankpr
wer weiß ob cpu-z alles richtig ausließt bzw ist das ein Engineering-Sample

 

[Stryke707]

Naja für den HPC-Bereich arbeiten sie ja tapfer am Open64 aber klar bei normaler Wald und Wiesen Software wird da wenig ankommen. Allerdings stellt sich da auch die Frage wie oft der allgemein noch langsamere MS-Compiler genommen wird.
Witzig ist nur das oft Intel sich bei typischen Benchmarks wie Sandra bemüht um Optimierungen aber das Spiel kennt man ja auch aus dem GPU Bereich, nur liegt die Marktlage völlig anderst bei den CPU´s.

Ich denke Bulldozer wird eine sehr gute CPU zumindest im Serverbereich ob die Strategie Erfolg hat habe ich Zweifel MC war/ist auch sehr gut und man verliert Marktanteile.
Ob das Gamervolk gut bedient ist mit Bulldozer hab ich stellenweise auch Zweifel aber es ist ein Server-CPU.

 

[y33H@]

Aus diesem Fakt aber gleichzeitig abzuleiten dass die IPC so niedrig ist, dass sie mit höherer Taktung ausgeglichen werden muss, ist einfach nur unfundierte Polemik.

Ich wüsste nicht wo ich das getan habe, aber schön, dass du Kollege Stiller "unfundierte Polemik" vorwirfst. Du kannst ihn ja mal damit konfrontieren, dass er einem Guide (ich zitiere) "voller Fehler" auf den Leim gegangen ist - mal schauen, was er dazu sagt.

Wir kennen die IPC (noch) nicht, Kollege Stillers Text aber spricht davon, dass Bulldozer unter K10 agiert - was ich selbst nie gesagt habe, ich erhoffe mir beim Bulldozer mehr pro-Takt-Leistung als bei K10, ansonsten wird es der Bulldozer gegen Sandy Bridge kaum schaffen.

Davon ab zeigte sich in der Vergangenheit zumindest im Desktop-Markt, dass eine hohe IPC bzw. pro-Takt-Leistung wichtig ist. Der K8 zeigte es gegen Netburst, die Core-Architektur sprang auf den Zug auf und wurde bis heute bei rund 3,0 GHz immer weiter auf pro-Takt-Leistung getrimmt - so wie K10 bei gleichem Takt/Thread flotter ist als K8. Seit über fünf Jahren steigt die pro-Takt-Leistung eines Threads, es wäre äußerst interessant wenn AMD hier einen Rückschritt macht und auf reinen Takt setzt. Kollege Stillers Text klingt an vielen Ecken und Enden aber schlicht nach Netburst.

 

[rohbie00]

Um nicht zu vergessen, das Ganze bei lächerlichen 2,8GHz. Was brauchen die dann erst beim Turbotakt von 4,1GHz? Strom verschwenden leicht gemacht. Vorausgesetzt natürlich, das sind keine Fakes.

nicht STROM und SPANNUNG gleich setzen, wäre ja auch spekulativ denkbar eine "hohe" spannung anzulegen, um den Strom zu reduzieren, solange am ende P gleich bleibt, ist es doch aber egal...


ich freu mich aber auch schon auf die ersten tests irgendwann einmal, aber wie hier schon erwähnt wurde, bis BF3 ist ja noch zeit
und ich denke da werden viele aufrüsten, war ja bisher fast immer so bei BF

 

[SaschaHa]

Leider sagen die hohen Taktraten ja noch nicht viel über die Performance der CPUs aus. Wie wir wissen, ist AMD zur Zeit nicht gerade für eine hohe Leistung pro Takt bekannt, wenn man es mal mit den i7-Modellen von Intel vergleicht. Ich hoffe, man hat endlich mal ordentlich an den Befehlssätzen und der Architektur geschraubt.

 

[LinuxMcBook]

y33h@, "Kollege Stiller"? Arbeitest du auch im Heise Verlag?

 

[deadohiosky]

Naja, da hat man gleich ein besseres Standbein wenn man sich auf die Stufe eines ct' Redakteurs stellt.


http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4531936&postcount=667


http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4531177&postcount=582

How many times do I have to tell you that bulldozer has higher IPC than our current architecture?

Is somebody being paid by intel to continually post these statements?

Da kann der John Fruehe noch so oft sagen, IPC verringert sich nicht, sie steigt, es wird nicht genügen. Sollte John Fruehe der Lüge/Unwahrheit überführt werden, dann wissen wir ja wem wir das nächste Mal vertrauen können, wenn es wieder ein paar leaks oder Fragen zu beantworten gibt.

 

[ex()n]

@deadohiosky

Köstlich! Hat mir heute Morgen nen langen Lacher entlocken können!

Wenn sich schon JF so überaus deutlich zu so einer Äußerung von offizieller Seite hinreißen lässt, dann weiß ich auch nicht weiter...



Man ließt in wilden Spekulationen zu Ivy Bridge meißt in den Kommentaren:

"Ja klar wird so kommen" ; Keine Frage Intel bringt da noch was großes raus!" "20% zu Sandy sind machbar und realistisch!"

Die gleichen Leute scheinen bei Bulldozer News die Sache immer zu negativieren:

"Nein, Hoher Takt= schlechte IPC, "Was?! Soll Preislich gegen SB antreten -> Fail AMD!" usw usw...


Ich bins auch leid auf Statements vom Schlage des "frankpr" einzugehen.

Keine Ahnung was Leute mit solchen Aussagen zu implizieren versuchen. Weil Ironie und Sarkasmus suche ich vergebens, um solchen Postings nur im Ansatz nachvollziehen zu können.

Um es mit den Worten JFs auszudrücken:

Is somebody being paid by intel to continually post these statements?

 

[Complication]

Ich hoffe, man hat endlich mal ordentlich an den Befehlssätzen und der Architektur geschraubt.

http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1229930.html

Sobald die Spezifikationen veröffentlicht und Testsysteme verfügbar sind, will Intel AVX für Bulldozer einpflegen, wobei sich die Intel-Compiler vermutlich auf die kompatiblen Befehle beschränken werden. Ob überhaupt schon Fused-Multiply-Add-Befehle dabei sein werden, ließ Reinders offen, schließlich wird man diese Funktionalität bei Intel erst Ende 2012 mit dem Haswell-Prozessor einführen, eineinhalb Jahre nach AMD.

 

[KAOZNAKE]

Die c't ist in der neuen Ausgabe auch so polemisch:

Wir kennen die IPC (noch) nicht, Kollege Stillers Text aber spricht davon, dass Bulldozer unter K10 agiert - was ich selbst nie gesagt habe, ich erhoffe mir beim Bulldozer mehr pro-Takt-Leistung als bei K10, ansonsten wird es der Bulldozer gegen Sandy Bridge kaum schaffen.

Also für jemand der sich professionell mit Hardware beschäftigt (gemeint ist Herr Stiller), ist diese Aussage schon ziemlich armselig.

deadohiosky hats ja schon gepostet, mehr braucht man dazu eigentlich nicht sagen. Wie groß die Steigerung im Einzelnen sein wird, kann sich ja gern ein Profi die Mühe machen herauszufinden.

Für die meisten zählt aber wohl bloß: Was kommt dabei raus (Leistung) und was muss ich reinstecken (Strom/Anschaffungspreis). Ob der Bulli dann 100 Cores mit je 20GHz benötigt, um mit dem 2600K zu konkurrieren oder nicht, ist doch V-Ö-L-L-I-G Banane. IPC ist ebenso wumpe, da sie höchstens innerhalb einer Architektur vergleichbar ist. Mittlerweile sind aber AMD und INTEL-Prozessoren so unterschiedlich, dass hier jeglicher "Vergleich" fehl am Platze ist. Einzig die Die-Size kann man sich anschauen, um die Effizienz/$ zu bestimmen.

Autos kann man auch mit Diesel oder Benzin fahren, im Einzelnen gibt es sicher Unterschiede, das Endergebnis ist aber gleich: Man kommt von A nach B.

 

[Magellan]

@frankpr
wer weiß ob cpu-z alles richtig ausließt bzw ist das ein Engineering-Sample

"bzw" ist etwas völlig anderes als "btw" warum wird das immer wieder verdreht?

Für die meisten zählt aber wohl bloß: Was kommt dabei raus (Leistung) und was muss ich reinstecken (Strom/Anschaffungspreis).

Eben, was soll mich auch sonst interessieren? Bei GPUs käme nie jemand auf die Idee diese anhand der pro takt Leistung einer einzelnen Shadereinheit zu vergleichen - bei CPUs aber sind die Leute noch immer in diesem veralteten Takt- und Kernedenken.