Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mir fällt kein 30" LCD mit HDMI ein, vor allem nicht in der Preisklasse. Schau dir mal den Samsung Syncmaster 305T an. Hat zwar auch kein HDMI, liegt dafür mit knapp über 1100€ im finanziellen Rahmen. Über die Spieletauglichkeit kann ich auch nichts sagen. Wer das bei der nativen Auflösung vor hat sollte ohnehin mindestens das gleiche Geld für Grafikkarte(n) investieren denk ich
edit: Dell scheint einen mit HDMI anzubieten. Allerdings deutlich über 1200€
Das mit Geizhals hatt ich auch schon rausgekriegt, wollte bloß wissen, welcher gut ist(wegen Spieleleistung und so).
Angenommen, ich nehm den Samsung Syncmaster 305T. Hat jemand erfahrungsberichte?
würde mich interessieren, wo du das her hast! soweit ich weiß ist hdmi ganz einfach eine schnittstelle, die voll-digital gleichzeitig bild und ton übertragen kann. das hat mit der der auflösung ansich allerdings recht wenig zu tun. das man beispielsweise mit einem über die hdmi schnittstelle angeschlossenen blu-ray player nicht die volle native auflösung des displays nutzen kann, da das medium dies einfach nicht hergibt, ist eine andere geschichte...
ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren!
Begrenzungen bei der Auflösung und Bildwiederholfrequenz gibt es sehr wohl, da ja die Datenmenge, die über das Kabel übertragen werden kann, begrenzt ist. Selbst mit DualLink-DVI ist bei 2560x1600@60Hz die Höchstgrenze bereits erreicht. Ich weiß jetzt nicht, ob HDMI die gleiche Bandbreite hat wie DualLink-DVI, aber eigentlich sollte es schon so sein. Daher würden die 2560x1600@60Hz noch funktionieren, darüber geht aber nichts mehr.
jein. der aktuellste HDMI standard (1.3) hat meiner wissens die doppelte bandbreite von DVI, bis 1.2 die gleiche. das die bandbreite der übertragung der flaschenhals ist, war mir schon klar. ich wollte auch nur sagen das meines erachtens rein technisch eine übertragung von 2560x1600 mit HDMI möglich sein sollte, wenn es mit DVI auch geht (was unbestritten sein dürfte). wie gesagt, selbst die auflösung von HD quellen ist ohnehin niedriger (1920x1080).
was mich interessieren würde: wenn die native (physikalische) auflösung des LCDs höher ist als die der quelle (z.B. HDTV), müsste man diese ja folglich mit einem downscaling anpassen. sieht das dann nicht schlechter aus als auf einem display, das die HD auflösung physikalisch korrekt darstellen kann?
was mich interessieren würde: wenn die native (physikalische) auflösung des LCDs höher ist als die der quelle (z.B. HDTV), müsste man diese ja folglich mit einem downscaling anpassen.
Ich würde dir lieber zu einem LCD TV raten. Am besten mit Full HD der kommt dann zwar nich ganz an deine Wunschauflösung ran....aber kann den Sinn einer solch hohen Auflösung nicht erkenen.
Dann hast du auch HDMI
Momentan führt kein Weg am Dell 3008 vorbei. Der Test bei BeHardware bezieht sich noch auf den 3007, der in vielen Punkten mit dem neuen Modell verbessert wurde. Interessant ist noch der Eizo SX3031W, der ist zwar noch einmal erheblich teurer, hat aber ein paar Tricks wie den Digital Uniformity Equalizer, der für eine atemberaubend gleichmäßige Helligkeit sorgt und die 12 Bit LUT, die tatsächlich noch etwas an der Qualitätsschraube drehen können. Aber weder der Samsung, noch der HP 30" sind auf Augenhöhe mit diesen beiden Modellen.
Hallo zusammen
Ich kann die Dell TFTs nur empfehlen. Sitze selbst vor einem 3007WFP-HC und möchte ihn nicht mehr missen.
Um halbwegs aktuelle Spiele in voller Auflösung spielen zu können, musst du aber ein potentes System (u.a.8800GTS+) haben!
edit: Post in die deutsche Sprache umgewandelt ;-)
