Thema verfehlt - Sechs - Setzen!

[Stewi]

Ich habe eben mal wieder einen Streifzug durchs Forum gemacht, und mir ist jetzt noch ganz schwindelig vor lauter Kopfschütteln.

Ich möchte niemanden an den Pranger stellen, deshalb verzichte ich auf Links zu den Beispielen. Ich denke, jeder der hier Mitschreibenden findet auf Anhieb selbst vergleichbare Beiträge. Die Frage bleibt und stellt sich mir immer wieder aufs Neue. Was veranlasst einen Menschen dazu, seine Meinung der breiten Öffentlichkeit mitzuteilen, obwohl sie in keinster Weise zum Thema passt? Woher kommt dieses Mitteilungsbedürfnis? Ich meine, haben die Typen als Kleinkinder, so sie dem Alter denn schon entwachsen sind, zu wenig Mutterliebe bekommen, oder ist das einfach nur eine Form von ADS? Wie dem auch sei, eine Lösung für dieses Problem werden wir in diesem Thread nicht finden.

Kommen wir zu den Ursachen. Ein Betreiber einer Internetseite möchte in erster Linie, dass seine Seite von möglichst vielen Menschen besucht wird. Wieso sollte er sich sonst soviel Mühe geben. Und er möchte, dass seine Besucher zufrieden sind und gerne auf der Seite verweilen. In der ersten Zeit wird sicherlich eines der günstigen Hostingpakete ausreichen. Irgendwann einmal, wenn die Seite gut gemacht und der Content interessant ist, dann kommen natürlich mehr Besucher. Der Hoster meckert über den Traffic, die Besucher meckern weil die Seite zu langsam lädt und der Betreiber ist unzufrieden weil alle meckern. Aus den Einnahmen durch Werbebanner wird sich ein grösseres Paktet beim Hoster gebucht und die Leute sind wieder zufrieden. Irgendwann geht das Spiel wieder von vorne los, bis der einzige Ausweg die Anmietung eines eigenen Servers ist. Da die Seite dann wieder rasend schnell ist, der Content immer noch super ist, und durch das angewachsene Team auch immer aktuelle Nachrichten zur Verfügung stehen, wird die Seite noch bekannter und beliebter.

Na ja, ich glaube an dieser Stelle brauche ich nicht mehr weiter zu schreiben, jeder weiß was kommt. Die Krux an dieser Geschichte ist natürlich, dadurch werden auch jede Menge Leute mit angespült, die eigentlich gar keiner haben will. Das ist dem Betreiber aber egal, der Supermarkt an der Ecke verkauft ja seinen Quark auch an jeden der dafür bezahlt. Letztendlich ist es ja auch egal wer für die PIs verantwortlich ist. Hauptsache am Monatsende sind genug zusammen gekommen, um das Projekt zu finanzieren. Aber niemand kann mir erzählen, dass er sich bei Aldi oder Lidl wohl fühlt. Da geh ich schnell rein und wieder raus, verweilen tue ich nur da, wo ich eine angenehme und gepflegte Atmosphäre habe.

Ein Teufelskreis der schwer zu durchbrechen ist. Da wäre ein radikaler Schritt notwendig den sicher keiner gehen will. Mir persönlich fällt es zunehmend schwerer, mich mit solchen Typen zu arrangieren, nebenher zu leben, oder auch sie zu ignorieren. Manchmal ist es so, da möchte man in den Monitor hinein schreien:

DU DEPP, KANNST DU NICHT MAL DIE FINGER STILL HALTEN WENN DU NICHTS ZU SAGEN HAST?

Bringt aber auch nichts, alles schon ausprobiert. Nach einer halben Minute ist der nächste Trottel da und macht den gleichen Fehler. Ich fürchte aber, da wird es kein probates Mittel gegen geben. Das wird immer so weitergehen. Auch vor dem Hintergrund, dass es nicht immer nur Newbies mit ein paar Posts sind, die ihren Senf überall dazu geben. Es sind einige dabei, die erst kurz im Forum Mitglied sind, aber schon Posts auf dem Konto haben als wären sie kurz nach der Erfindung des Internet beigetreten.

Ob es im Usenet um die Postkultur besser gestellt ist? Keine Ahnung, ich war lange nicht mehr dort, aber das lässt sich ja ziemlich leicht herausfinden. Ich bin sicher, ob ich nun morgen, in einem Jahr, oder in zehn Jahren hier wieder reingucke, CB/FB wird immer noch da sein. Optisch und von der Funktion her vielleicht etwas geändert, aber die Leute sind immer noch die gleichen, nur die Namen und Gesichter sind andere.

@phil. und Brigitta,
Kaminkuschelecke ist was cooles. (was für ein Wortspiel )
Lesen und schreiben auf echtem Papier mit einem richtigen Stift ist anfangs etwas ungewohnt, aber dieses komische Gefühl schwindet schnell.
Gerade weil ich weiss, dass es Leute wie euch, Olly und die anderen Moderatoren gibt, kann ich ruhig schlafen und muss mir keine Gedanken machen. Vielleicht haben wir ja irgendwann die Möglichkeit, dieses Thema bei einem Glas SC oder Wein zu vertiefen.

 

[keshkau]

Da ich diesen Thread nun schon einmal eröffnet habe, möchte ich einen Lösungsvorschlag vorstellen. Ich schicke sicherheitshalber die Bemerkung vorweg, dass meine Idee radikal und unbequem ist. Aber vielleicht verschwendet der eine oder andere trotzdem einen Gedanken daran, nachdem sich die erste Aufregung gelegt hat.

Derzeit sehe ich ComputerBase bei aller berechtigten Kritik immer noch als recht gutes Forum an. Wenn man nämlich Beispiele für bessere Foren sucht, wird man in der Regel nur in spezialisierten Fachforen fündig. Als ich in diesem Thread von dem Auftritt bei Giga las, dachte ich zunächst, dass die vermutlich jungen Zuschauer der Sendung das Niveau herabgesenkt haben könnten. Aber das wäre Spekulation.

Computerbase verfügt über 93.000 aktive Benutzer, zumindest steht das unten auf der Startseite des Forum bei den Statistiken geschrieben. Das ist ein reichlich großer Pool, selbst wenn die Anzahl der tatsächlich aktiven Schreiber geringer sein dürfte.

Mein ketzerischer Vorschlag sieht so aus: In einem ersten Schritt würde ich einen größeren Pool aus engagierten Boardies bilden, die sich die Mühe machen, die einzelnen Unterforen in Ruhe durchzusehen und dort nach „fähigen Teilnehmern“ suchen. (Man könnte das Suchkriterium auch umdrehen und nach den schwarzen Schafen Ausschau halten.) Das Adjektiv „fähig“ soll hier verkürzend für diejenigen Eigenschaften stehen, die man von einem Boardie erwartet. Dieses Kriterium zielt auf bestimmte Mindestanforderungen ab, deren Erfüllung man den geschriebenen Beiträgen entnimmt.

In einem zweiten Schritt würde ich das Forum „auf null herunterfahren“ und mit den zuvor ausgewählten Teilnehmern neu starten. Alle bisher geschriebenen Beiträge blieben natürlich erhalten. Nur die nicht ausgewählten Accounts wären zunächst deaktiviert. Die ausgewählten Teilnehmer hätten allerdings ein Vorschlagsrecht für die Reaktivierung von Accounts. Das könnte man so einrichten, dass sich z. B. zwei Teilnehmer finden müssen, die gemeinsam die Aktivierung vorschlagen. Oder der vorschlagende Teilnehmer wäre eine Art Pate, der den Wackelkandidaten eine Weile im Auge behält.

Damit das Forum weiterhin wachsen kann, sollten alle aktiven Teilnehmer neue Mitglieder vorschlagen dürfen, für die sich quasi verbürgen. Ein neuer Teilnehmer würde eine Probezeit erhalten und nach z. B. 30 Beiträgen würde entschieden werden, ob er Vollmitglied wird oder ob ihm die Mitgliedschaft wieder entzogen wird.

Vielleicht würden bei dieser Vorgehensweise nur 20 Prozent der aktiven Teilnehmer herausfallen. Das hängt von der Strenge der Auswahlkriterien ab. Aber es würde ganz sicher die Richtigen treffen.

Externe Interessenten ohne Kontakte zu CB sollten sich weiterhin registrieren können. Allerdings würde ich die Registrierung nicht automatisch ablaufen lassen, sondern eine Art Bewerbungstext einfordern und den Kandidaten erst danach manuell freischalten.

Ich weiß, dass diese Gedankengänge der Philosophie eines offenen Forums widersprechen. Das Forum bliebe ja in gewisser Weise auch offen, weil jeder mitlesen darf.

 

[Backslash]

Ich habe diesen Thread mit Interesse verfolgt und muss jetzt nach keshkaus letztem Vorstoß auch mal was sagen.

Ich muss euch leider recht geben, ein gewisser Qualitätsverfall ist da, selbst in der noch nicht soo langen Zeit, die ich jetzt dabei bin. Er ist nicht besonders schnell aber spürbar. Andererseits weiß ich noch aus meiner Anfangszeit, dass ich genauso ziemlich wenig sinnvolle Kommentare eigentlich zu News geschrieben habe. Mit der Zeit hat sich das (weitestgehend) gelegt und ich bin auch mal tiefer ins Forum vorgedrungen.

Aber so schade der Qualitätsverlust ist, die von keshkau vorgeschlagene Methode ist einfach zu extrem und würde imo ForumBase zerstören, da es völlig einem offenen Forum widerspricht. Auch nachdem sich die erste Aufregung gelegt hat

 

[y33H@]

Ich gehöre zu den Leuten, die absolut gesehen noch nicht sehr lange dabei sind. Aktiv nehme ich am Forenalltag erst seit gut 1.5 Jahren teil. Meine hohe Postzahl besteht zu sicherlich einem Drittel oder vll auch zur Hälfte aus sich ständig wiederholenden Aussagen, zu immer den gleichen oder ähnlichen Themen. Ich finde es erschreckend, wie viele Themen mit ein- und dergleichen Thematik sich übereinander stapeln und wie trotzdem jedes Mal das Gleiche bei herauskommt bzw. nicht herauskommt. Mittlerweile bin ich an einem Punkt angelangt, wo ich die Kommentare zu den News lese oder ein Thema anklicke, worauf ich eine fundierte, mit Wissen und Links belegbare Antwort geben kann, aber es nicht mehr mache. Ich habe einfach keine Lust mehr. Nicht nur, dass die Rechschreibung und die Formulierung untereinander in der Zeit, in der ich hier aktiv sich sichtlich verschlechterten, sondern auch die Art und Weise der Leute untereinander und das sture Anrennen auf immer der gleichen Schiene ohne tieferen Sinn. Ich selbst merke, wie ich auch schon in dieses Raster falle. Habe ich früher häufig noch lange Posts mit vielen Links getippt, beschränke ich mich nun oft nur noch auf kurze Posts oder lasse es gleich sein und schüttele nur den Kopf.

Ich selbst habe mich daher entschlossen, in den nexten Wochen mich vorrangig um meine Threads zu kümmern und nur noch selten kurze Zwischenposts zwischen zu hauen, da ich mich dabei iwie komisch fühle, fast schon wie ein Spammer. Ich mag ausformulierte, sinnvolle Beiträge, gerne auch lange - nur leider versinken diese in der Flut. Eine Kur gibt es dagegen nicht, jeder muss sie selbst finden. Ich meine, meine gefunden zu haben. Die Aussage von Stewi hat mich schwer beeindruckt: "Auch vor dem Hintergrund, dass es nicht immer nur Newbies mit ein paar Posts sind, die ihren Senf überall dazu geben. Es sind einige dabei, die erst kurz im Forum Mitglied sind, aber schon Posts auf dem Konto haben als wären sie kurz nach der Erfindung des Internet beigetreten." Ich fühle mich angesprochen, ich fühle mich getroffen - zu Recht. Daher besinne auch ich mich wieder auf Qualität, nicht auf Quantität.

So, dass musste ich nun einfach mal loswerden.

cYa

 

[burnout150]

Wie auch bei y33H@ fühle ich mich durch Stewi angesprochen. Der Satz hat es einfach in sich.

Es sind einige dabei, die erst kurz im Forum Mitglied sind, aber schon Posts auf dem Konto haben als wären sie kurz nach der Erfindung des Internet beigetreten.

Ich muss dir auch Recht geben. Ich wiederhole mich ja auch immer und immer wieder. Ich bin aber auch einer derjenigen die lieber kurz als lang schreiben. Wenn es mal in der Schule geheissen hat, schreibe einen Aufsatz mit mind. 500 Wörtern. Ich hab sicher nur 490Wörter geschrieben.

CB besuche ich nun schon seit ca. 5 Jahren jeden Tag mehrmals und das Forum seit gut 3 Jahren. Aktiv dabei bin ich ziemlich genau ein Jahr. Das Niveau der Artikeln und der News ist ohne Zweifel sehr hoch. Die Posts der Boardies naja sagen wir mal von Standardkost über Aquarium bis zur Gourmetküche ist alles dabei.

Das Problem ist einfach die schiere Maße z.b. im Zusammenstellungsforum. Die Fragen der einzelnen Boardies sind ja sehr oft dieselben. Die schlechten Threads sind ja oft damit zu begründen das der Informationswille fehlt und die Faulheit der Leute, was mich auf die Palme bringt und wo ich mittlerweile echt sage nein ich helfe dir nicht. Ich kann aber auch Boardies verstehen die sich mit dem Thema nicht so gut auskennen und lieber nochmal nachfragen, ob ihre Zusammenstellung passt. Durch die 3 FAQs ist zumindest das Niveau gehalten worden und verschlechtert sich nicht mehr.

Ich würde auch den Vorschlag von Odium unterstützen.

Man muss sich regulär im Forum anmelden, den Thread suchen und kann dort erst einen Kommentar hinterlassen, der aber nicht auf der News-Seite gezeigt wird (dort steht dann nur der Hinweis, das bereits 14 Kommentare geschrieben wurden).
Das schreckt die Trolle ab, denn die leben von der Aufmerksamkeit. Und wenn deren Meinung nicht mehr gleich auf der Newsseite erscheint, leiden sie Hunger und sterben qualvoll.

Ich für meinen Teil bin bei 18 Beiträgen pro Tag. Die Alarmglocken schrillten und ich muss sagen seit ca. einer Woche bemühe ich mich wieder weniger zu schreiben. Im Zusammenstellungsforum halte ich es meist nur mehr so, dass ich mir spezielle Zusammenstellung herauspicke ausser eine Zusammenstellung wurde übersehen und da steht erst ein Kommentar, dann schau ich mir das an und schreib noch etwas dazu wie ich es anders machen würde. Diese Threads sind halt sehr ähnlich. In den anderen Bereichen hier im Forum kommt es halt darauf an. Manchmal ist eine Woche nix los und dann wieder relativ viel. Bei Wakü oder Gehäusefragen ist die Nachfrage sehr unterschiedlich.

Ich bekenne mich schuldig: Ich schreib zuviel und meist zu kurz. I'm sorry. Ich versuche mich zu bessern.


Es ist halt ein zwei schneidiges Schwert. Schreibt man kurz hat der Hilfesuchenende schnell eine Antwort. Schreibt man viel danken einem viele das man ihnen hilft. Den alt eingesessenen geht das natürlich gegen den Strich. CB ist aber mittlerweile groß sehr groß und so denke ich kann man das Rad nicht mehr zurückdrehen, aber wenn man das Niveau hält ist es schon eine beachtliche Leistung, weil weniger werden es wahrscheinlich nicht mehr. Bei den Newskommentaren muss man das ganze halt noch in Griff bekommen.

Zum PuG: CB ist halt ein Computerforum und kein Politikforum.

 

[Odium]

Stewi, das liegt doch an ComputerBase selbst. Die Seite richtet sich vornehmlich an jüngere, männliche User. Ich sag immer, jemand tobt sich besser hier aus, als das er draußen jemanden verprügelt oder schlimmeres. Foren, in denen sich die Menschen mit Krankheiten, Geld oder abnehmen beschäftigen, sehen ganz anders aus. Da gibt es halt kaum Vandalismus oder soviel Nonsense.

Ich denke, man kann damit leben. Soviel Toleranz sollte man im Netz schon aufbringen. Wichtig ist eben nur, keine Zielscheibe für Menschen in diesem Alter zu bieten. Es hat keinen Zweck, sich darüber aufzuregen, dass die Menschen sich ändern sollten - das tun sie nicht. Der reife, hartgesottene User meldet sich ab und zwei Minuten später kommt der Frischling, gewillt die Freiheit hier auszunutzen.

Andere Foren machen das anders, ich glaube nicht, dass das noch länger so funktioniert wie jetzt. Gamestar.de etwa lässt auch Kommentare in den Nachrichten zu, zeigt aber nur die Anzahl. Wie schon gesagt, schreckt das ab. Wenn man weiß, dass der eigene Dünnpfiff nicht unbedingt gesehen wird, ist der Zeitaufwand dafür fast schon Verschwendung. Obwohl die Alters- und Wollen-wir-nicht-haben-Struktur bei gamestar sicher noch etwas anders ist als hier, läuft es dort in Sachen News nicht ganz so chaotisch.
Hierzu gibt etwas im Moment (08:19 Uhr) 62 Kommentare, obwohl das Thema einfach perfekt ist, um irgendwelchen Schrott reinzuschreiben - ich denke, das bei CB die Zahl jetzt schon bei 80 und höher läge.
Doch wenn man sich die Inhalte mal näher anschaut, sieht man das die in etwa gleich zu CB sind - die Leute sind halt so.
Ihr müsst die Rahmenbedingungen setzen - und ich kann mir nicht vorstellen, das das so eine Welle des Protests verursachen würden. Im schlimmsten Fall springen ein paar Leute ab, die konstruktiv ihre Meinung gesagt haben. Doch das ging bislang im Extremfall zwischen all den "Nokia ist scheisse, ey!"-Posts unter.
Mut zur Veränderung!

 

[Backslash]

Es wäre vielleicht tatsächlich schon hilfreich die Kommentare komplett ins Forum auszulagern, also unter der News nur noch ein Link zum Thread. Das würde denke ich schon einige Kommentarwütige abhalten.

 

[Stewi]

Ich schrieb ja weiter oben schon:

Was mir am Meisten Leid tut, die Leute die es wirklich betrifft, die werden mit diesem Thread nichts anfangen können, die werden ihn nicht einmal verstehen.

Die beiden Vielschreiber die sich jetzt hier zu Wort gemeldet haben, sollten sich in meiner Kritik nun nicht unbedingt wiederfinden. Eigentlich hatte ich da ein paar andere Patienten im Kopf.

Btw, gab es schon einmal so einen Fall, da hatte jemand innerhalb kürzester Zeit einen hohen Postcounter. Dieser Boardie ist mittlerweile seit ein paar Jahren Moderator und die Postfrequenz ist etwas runtergegangen, hat jedoch an Qualität nicht nachgelassen. Also, eine hohe Postzahl in kurzer Zeit ist nicht per se ein Indiz für Gespamme und schlechte Qualität.

Einige Lösungsvorschläge finde ich persönlich recht interessant, ich fürchte jedoch die werden sich nicht durchsetzen lassen.

 

[keshkau]

Ich möchte meinen in #22 gemachten Vorschlag ein wenig präzisieren, damit sich jeder Leser darunter etwas vorstellen kann. Für jedes Unterforum müssten drei User gefunden werden, nennen wir sie Scouts, die bereit und in der Lage sind, die Beiträge dieses Unterforums durchzusehen. Dabei könnte man sich der Einfachheit halber auf die letzten 3-4 Monate beschränken.

Die Scouts erstellen unabhängig voneinander Listen aller User, die dort Beiträge geschrieben haben und geben Bewertungen für die Beiträge ab. Eine Dreiteilung dürfte ausreichen. Ein „A“ erhalten User, deren Beiträge als wertvoll angesehen werden. Denkbare Kriterien für die Bewertung eines User könnten sein: Aktivität im Forum, Sachverstand, Lesbarkeit de Beiträge oder Spamquote. Ein „B“ wird für User vergeben, die man der breiten Masse zuordnen kann. Sie schreiben mal gute und mal weniger gute Beiträge und machen den Großteil der User aus. Schließlich gäbe es noch die Gruppe „C“. Darunter fallen Forenmitglieder, die dem Forum mehr schaden als nützen. Viele ihrer Beiträge landen im Aquarium, sie polemisieren statt zu argumentieren, sie weichen oft vom Thema ab und haben nichts zu sagen.

Da jeder User in einem Unterforum von drei Scouts begutachtet wird, ergeben sich Bewertungen von AAA bis CCC. User mit den Bewertungen AAA, AAB und ABB sowie BBB wären aus dem Schneider. Die Bewertungen AAC, ABC und ACC dürften in der Praxis kaum vorkommen.

Es blieben drei Gruppen übrig: BBC, BCC und CCC. Bei User mit BBC sollten die Bewertungen aus den anderen Unterforen hinzugezogen werden. Die User mit BCC und CCC würde ich vor die Tür setzen.

Ich gebe zu bedenken, dass die allermeisten User in mehreren Unterforen aktiv sind. Sie werden daher nicht nur von drei Scouts bewertet, sondern von sehr viel mehr. Wer in einem Unterforum als Problemfall aufgefallen ist, ist damit nicht automatisch aus dem Rennen. Entscheidend sollte das Gesamtbild sein.

 

[Mr. Incredible]

So ein ähnliches System habe ich auch bereits vorgeschlagen denn nur so lässt sich das Problem am einfachsten und langhaltig lösen:

Ich möchte, dass jeder Post mit Punkten bewertet werden kann. (Nicht der Boardie! um mögliche Karma-Schreiber gleich zu bremsen)
Jeder Boardie kann aktiv einen Post positiv, mit einem Punkt, oder negativ, abzüglich eines Punktes, bewerten.
Wenn ich auf den grünen Button drücken bekommt dieser Post +1 Punkt, roter Button -1 Punkt

So kristallisieren sich gute Posts, egal in welchem Unterforum, schnell heraus.
Unsinnige Posts oder SPAM wird runtergewertet und "vergraben". Vielleicht sogar ausgeblendet.

Wir alle können damit bestimmen was uns hier wichtig ist und andere Bordies sehen schnell und auf einen Blick diese wichtigen, interessanten oder hilfsreichen Posts.

Man nennt das "Social Bookmarks"

Ein weiterer Vorteil von diesem "gemeinschaftlichen Indizieren" ist, dass sich, ich nenn sie mal "Troll-Boardies", sicher Gedanken machen warum jetzt gerade ihr Post runtergewertet wurde.
Es entfallen auch solche Threads wie "Warum wurde mein Post vergraben" oder "Welcher idiotische Moderator hat meinen Post versenkt!?" da ja eine Gemeinschaft so gewählt hat.

Es entsteht auch automatisch, ein Bewusstsein, dass ich mit unsinnigen Posts hier nicht weiterkomme und überlege mir genau was ich schreibe.

"Hoppla, wieso wurde ich von der Community so runtergewertet?" -> Was hab ich falsch gemacht. im nächsten Post werde ich mich zusammenreissen
oder
"Cool dass mein Post so viele Punkte bekommen hat. Das muss der Community weitergeholfen oder gefallen haben" -> Ansporn auf weitere sinnvolle Posts

Edit:
Ich plädiere darauf, dass jeder Posts bewerten darf. Die Menge machts.
Andere Möglichkeiten gibt's aber auch. Altersbeschränkung, oder ab einer bestimmten Anzahl von Beiträgen oder seit xx Tagen "unfallfrei" auf FB unterwegs.

 

[y33H@]

Wobei es hier auch sofort wieder Trolle gibt, die das System missbrauchen, indem sie eigentlich müllige Posts positiv bewerten.
Zudem sind Punkte imo nicht das Wahre, Vielschreiber wie ich sammeln viele (posivtive^^) Punkte, Wenigschreiber erhalten weniger eben auch weniger Punkte. So wird impliziert, dass der Vielschreiber qualitativ besser sei ("Schwanz-Counter"), rein der Punkt wegen. Ein prozentuale Wertung wäre vll besser, jedoch kann man hier kritisieren, dass man nicht erkennt, wieviele "gute" Posts jemand scheibt.

cYa

 

[Kamikatze]

@Mr. Incredible: Wie gesagt, an sich keine schlechte Idee, die ich auch schon mal vorgeschlagen habe, aber wie jetzt auch y33H@ schon sagte:

Ich hätte ja auch schon wieder an ein Bewertungssystem für Kommentare etc. gedacht - aber was bingt's, wenn die meisten Wähler nicht reif dafür sind?

"Oh der hat was gegen Intel gesagt - gleich negativ bewerten! *klick* Und der auch! *klick*"

Andererseits... bei derstandard.at funktioniert es recht gut. Vllt. sind die Benutzer dort aber auch etwas älter/reifer.

 

[keshkau]

@ Mr. Incredible
Zwischen Deinem und meinem Vorschlag gibt es einen wesentlichen Unterschied. Bei Dir bleiben die „Trolle“ im System. Die User müssen sich weiterhin mit ihnen herumschlagen, indem sie ihre Beiträge lesen und bewerten.

Mein Ansatz sieht vor, dass dieser fortwährende Kampf gegen die Windmühlen nicht im Forum, sondern bereits an der Eingangstür des Forums ausgetragen wird. Man investiert einmalig mehr Zeit in die Begutachtung der Bewerber und schaut ihnen in der Anfangsphase auf die Finger. Die Trolle sollen sich gar nicht erst festsetzen können.

 

[pcw]

Also ich würde eine Post-Bewertung wenn dann nur durch Moderatoren zulassen. Dann kann damit kein Unfug getrieben werden.

Nachteil wäre natürlich, dass sehr viel weniger Beiträge bewertet werden, da die Moderatoren natürlich nicht alles lesen können und vieles davon nicht bewerten wollen (weil weder negativ noch positiv auffallend).

Mittelfristig würde es aber zu einer Übersicht führen, wer besonders wertvoll posted und wer eher Unsinn verzapft. Wobei die Qualität der Bewertungen in Zuverlässigkeit und Kontinuität wahrscheinlich sehr viel höher wäre, als wenn normale Mitglieder diese vornehmen.

Natürlich ist es Mehrarbeit für die Moderatoren, aber mit den entsprechenden Einstellungen sollte das maximal ein Klick pro Beitrag sein und damit nicht zu viel Zeit in Anspruch nehmen.

 

[Kamikatze]

Nur die Moderatoren wären wahrscheinlich zu wenig. Wer weiß, wie viele verschiedene ein bestimmtes Thema lesen, jeder hat ja so seinen Aufgabenbereich. Bei vllt. 2-3 Moderatoren pro Thread wäre das nicht besonders aussagekräftig.

Wenn dann sollte man wirklich auch einige Boardies, so ähnlich wie es keshkau vorgeschlagen hat, zu "Scouts" o.ä. machen, die dann auch Beiträge bewerten dürfen. Wer Scout wird, das entscheidet die Moderation.

Aber das ganze ist natürlich alles nur Spekulation. Was davon wirklich umgesetzt wird/werden kann bzw. was man davon überhaupt umsetzen will, das wissen nur die Mods & Admins.

 

[F!o]

Mich würde jetzt auch generell mal Interessieren ob die Forenleitung den Thread hier mitverfolgt.
Denn mehr als Vorschläge bringen, und über die Ursachen zu diskutieren können wir nicht.

Was möglich währe bzw. wie die Forenleitung zu sowas steht wissen nur die.

 

[Mr. Incredible]

Keine Angst, die sind überall, manchmal denke ich sogar die verfolgen mich auf der Strasse. *paranoidumsichschau*

 

[Jace]

Ein Wählersystem funktioniert einfach nicht. Sowas seh ich täglich auf shortnews.de
Und dort ist das Publikum wohl sogar "erwachsener" als hier.

 

[keshkau]

@Flo
Ich mache mir jetzt keine großen Hoffnungen, dass die Admins unmittelbar auf meinen Vorschlag eingehen werden. Ich weiß ja von Olly3052, dass er ComputerBase als offenes Forum versteht. "Offen" bedeutet zugleich "offen für alle". Damit sind die Probleme vorprogrammiert.

Mein Ansatz erfordert ein gewisses Umdenken, was das Forum und auch was die Rolle der Admins und der Moderatoren angeht. Das ist ein schwieriger Prozess. Dennoch bin ich überzeugt davon, dass die Umsetzung meines Vorschlags die Situation auf einen Schlag deutlich verbessern würde.

Das hängt auch mit der Außenwirkung der Maßnahme zusammen. Man macht deutlich, dass es einem ernst ist mit dem Qualitätsanspruch und dass man nicht vor unliebsamen Sanktionen zurückschreckt, um die Qualität der Beiträge zu gewährleisten.

 

[pcw]

Nur die Moderatoren wären wahrscheinlich zu wenig. Wer weiß, wie viele verschiedene ein bestimmtes Thema lesen, jeder hat ja so seinen Aufgabenbereich. Bei vllt. 2-3 Moderatoren pro Thread wäre das nicht besonders aussagekräftig.

Es sollen ja gar nicht alle Themen oder gar alle Beiträge bewertet werden. Sondern nur die, die besonders auffallen. Dazu reicht theoretisch auch, wenn nur ein Moderator ein Thema verfolgt. Nur weil die Möglichkeit besteht, muss man diese ja nicht inflationär vergeben.