Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News„Thunderbolt 5“: Intel demonstriert neue Schnittstelle mit 80 Gbit/s
Das optimale wäre in meinen Augen ein Lightning-Stecker (Robuster als der USB-C-Stecker/Buchse) mit Thunderboltprotokoll. Da weiß man wenigstens was alles möglich ist und muss sich nicht mit dem Rätselraten der möglichen Geschwindigkeiten und Features herumschlagen, die bei dem USB-C-Standards (von 480 MBit/s Daten only bis 80 GBit/s inkl. DP-Alt) möglich sind..Besonders, da viele Hersteller von Notebooks und Dockingstationen ein Geheimnis darum machen, was Ihr USB-C-Anschluss jetzt alles (nicht) kann.. Wie ich schon in einem früheren Beitrag erwähnt habe - wir kaufen nur noch Notebooks mit Thunderbolt, weil ich keinen Bock mehr habe, mich mit der Borderline-Diva USB-C herumzuschlagen..
Na dann wird dass doch mal was mit eGPUs und der Effizients. Hoffe dass ich irgendwann keine PC zum Zocken mehr brauche, sondern gleich einen Laptop kaufen kann, wo ich ne eGPU anschließe.
Das liegt aber schlicht daran das Apple allein das bestimmt und kein Konsortium hintersteht. Würde man Lighting als Standard durchsetzten würde auch schnell dahinter ein Konsortium entstehen (weil die anderen Prozudenten auch entscheiden wollen) und es würde das gleiche Chaos bei Lightning entstehen. Thunderbolt ist schlicht USB mit allem maximalen! Wieso das funktioniert: Du hast da trotzdem das Konsortium und die bestimmen den Standard, Thunderbolt kommt danach wo schlicht das genommen wird was das Konsortium entschieden hat und deshalb gibt es keine Interessenkonflikte. Bei Displayport sind man auch schon wie manche da ihre Interesse durchsetzten aber mit eingeschränkten Erfolg, mit DP 2.0 kamen gleich drei Geschwindigkeiten: Port UHBR 10/13.5/20 aber nur UHBR 10/20 Kabel! Mit DP 2.1 versuchen sie wieder es ein bisschen strikter zu gestalten.
puri schrieb:
Lightning-Stecker (Robuster als der USB-C-Stecker/Buchse)
Ach wieder so ein Mythos! Beide sind von der Robustheit technisch identisch!
Das ist wieder ein spezielles Problem. Lighting -> du hast praktisch nur ein Hersteller und dieser führt auch Qualitätskontrolle aus. USB-C extrem viele verschiedene Hersteller. Bei den drei großen PC-Hersteller gibt es bei einem viele Beschwerden über kaputte USB-C Ports (D... vergesst es wieder), bei den anderen zwei ist wiederrum kaum was zu hören, wie bei den Handys, manche Marken stechen da extrem raus, weil andere auch nach 5 Jahren es immer nocht tut! Wir haben schon mal spaßhalber die USB-C Ports und Stecker mal vermessen und mussten da feststellen, manche Hersteller halten sich strikt an die Abmessungen, andere lassen da ein bisschen Spielraum und dann wackelt der gesteckte USB-Stecker kräftig. Ist wie bei der AUX-Klinke: Ich hatte ein Notebook, da konntest du das Kabel mit Gewalt reindrücken oder rausziehen und das hat es alles ausgehalten, beim anderen Hersteller hab ich damals auch vergessen meine Kopfhörer abzulegen und war schon beim ersten Belastung gebrochen und wenn man in den Foren nachschaute war bei dem Hersteller extrem viele Beschwerden. Auch schon mit USB-A habe ich bei manchen Notebookhersteller feststellen müssten, wie leicht du diese ausbrechen konntest, weil bei den anderen so gut gelötet waren und noch zusätzlich im Gehäuse abgesichert worden sind. Da wird bei USB manchmal zuviel eingespart und dann beschweren sich alle wieso diese Dinger kaputt gehen.
apple kommt mir nicht ins haus und beruftstechnisch glücklicherweise sowieso nicht.
eine hp workstation habe ich, aber keine thunderbolt-gerätschaften.
Ergänzung ()
R O G E R schrieb:
Bei mir auch absolut nicht.
Für mich ist TB sowas wie das Firewire von damals.
Schneller, besser aber setzt sich irgendwie nicht durch.
EXAKT daran muss ich auch immer denken - das firewire...ein kumpel hatte eine externe hdd, welche via firewire angeschlossen wurde und wir hatten einen digitalen camcorder der via firewire das bildmaterial auf rechner überspielte.
das sind die einzigen geräte welche ich für firewire jemals sah.
ich glaube mein monitor von lg hier hat hinten thunderbolt (version 2) anschlüsse, aber ich glaube das sind nur eingänge...
Vermutlich ist das deswegen nicht möglich weil der Stecker schon nicht mit den höheren Taktfrequenzen zurechtkommt, die bei USB-3/Thunderbolt verwendet werden. Dann reicht auch die Anzahl der Pins nicht.
cypeak schrieb:
ich glaube mein monitor von lg hier hat hinten thunderbolt (version 2) anschlüsse, aber ich glaube das sind nur eingänge...
Ich warte echt auf den Tag an dem die EU auch Datenkabel und Verbindungen standardisiert. Dieser Quatsch, dass wir zig GPIO Standarts haben, nervt einfach nur.
Ich wünsche mir echt die Einfachheit und Universalität von USB 2 und 3 zurück.
Wenn es nach mir ginge, würde man auch kein HDMI/Ethernet oder sonstige Protokolle 'drauf' implementiere. Das führt am Ende Tages nur wieder zu Bluetooth und nur falschen Implementierung.
Man hätte weiterhin auf einen seriellen Datenstrom setzen sollen und das Bild via Software oder ASIC rendern lassen sollen. Dadruch wäre der Stecker heute simpler und hätte eine einfachere Abwärtskompatibilität. Ein General porpuse Kabel wird sowieso niemals ein spezifisches Kabel ersetzen. Wieso die Mühe?
Heutige Kabel haben im Grunde ein USB 2.0 kable stammt Pins integriert und drumherum abhängig vom Standard diverse Pins.
Der Power delivery Standard macht aber durchaus Sinn.
Thunderbolt ist ein gutes Beispiel dafür, dass selbst die beste Technologie durch falsches Design und policys ein Nischenprodukt bleibt. Lange Zeit kein guter Linux Support. Hit or miss unter Windows. Nur Intel CPUs. Teuer auf dem Desktop, hohe Lizenskosten und viel mehr. eWaste.
zb power delivery muss nur min 15w sein und nur in richtung peripherie, also laptop laden ist optional.
statt 4 pcie-lanes können es auch 2 sein (bei tb3).
Alle paare Jahre gibt es einen neuen schnelleren Standard. Ist das eigentlich wirklich Stand der Technik, oder könnten die auch einen Schnittstelle verabschieden, die gleich 3-4 mal so schnell wie der letzten Stand ist? Für mich klingt das immer so, als könnte man viel mehr, gibt es aber immer alle paar Jahre in Häpchen raus.
Da weiß man wenigstens was alles möglich ist und muss sich nicht mit dem Rätselraten der möglichen Geschwindigkeiten und Features herumschlagen, die bei dem USB-C-Standards (
Blitz = TB3, Blitz mit danebengeschriebener 4 = TB4 .., bei TB NG sehen wer dann mal. Vielleicht 2 Blitze ?
Ergänzung ()
seulit00 schrieb:
Alle paare Jahre gibt es einen neuen schnelleren Standard. Ist das eigentlich wirklich Stand der Technik, oder könnten die auch einen Schnittstelle verabschieden, die gleich 3-4 mal so schnell wie der letzten Stand ist? Für mich klingt das immer so, als könnte man viel mehr, gibt es aber immer alle paar Jahre in Häpchen raus.
USB2: 0.48 GBit/s
USB3: 5,10,20 GBit/s - in der Praxis kommen meist nur 5 und 10 vor, auf USB-A Steckern geht eh nicht mehr.
( USB4 Ver1: 5,10,20 und 40 GBit/s ) wird stillschweigend abgelöst ..
USB4 Ver2: 20,40,80,120 GBit/s
Das ist schon ein wenig mehr als Faktor 2 je Generation. Geht eher in Richtung Faktor 10. Ganz ähnlich wie bei Ethernet.
Bei Ethernet sind in der Profiwelt 100G QFSP Kabel schon seit vielen Jahren üblich (optisch 4 Fasern/Wellenlängen je Richtung im Kabel), wenige Meter kurze Kabel gibt's auch in Kupfer (4 Lanes mit PAM4 Kodierung), 400G (8 Fasern) inzwischen auch, mit 800G fängts an.
(Zum Vergleich bei USB4 werden zwei Lanes genutzt, ist technisch also vergleichbar zu einem halben 100G Kabel)
Übrigens: so weit ich weiß heißt der Hersteller für den größeren Teil dieser den Kabelpreis bestimmenden elektro/optischen 100G Transceiver: Intel. (Stichwort: Silicon Photonics)
Ergänzung ()
Euphoria schrieb:
Was soll der Quatsch eigentlich. Thunderbolt = USB, warum muss man beides parallel führen? Nur um mehr Kohle von ahnungslosen zu kassieren?
DELL wird sehr froh sein wenn es endlich Computer und USB4 Ver2.0 Hubs gibt an denen TB-NG oder TB5 oder Doppelblitz dransteht. Als Kennzeichen dafür das die 120 GBIt/s down und 40 GBit/s up definitiv können. (TB5 ist also fast eher ne Angabe des Prozessorherstellers - also ob CPU bzw. GPU das nun liefern können oder nicht .. inzwischen steckt Intel die TB Contoller ja auch in die CPU statt eines getrennten Chips - das macht wegen der notwendigen dicken Speicheranbindung auch so Sinn)
Auf den Kabeln könnte aber statt Doppelblitz auch einfach etwas wie USB4 120G stehen ..
Denn für DELLs schon recht lange auf dem Markt befindlichen 8k Monitor gibt's bislang noch kein adäquates Interface. Bzw. es ist noch keines auf dem Markt angekommen (Für DP2.0 UHBR20 hat zwar Vesa Kabel und Zertifizierung definiert - aber es gibt keine und keine CPU/GPU die's liefern können). Da muß man den DELL Monitor immer noch mit gleich 2 DP1.4 Kabel anschließen und zusätzlich ein USB Kabel für USB3 oder USB4 wenn man mit USB2.0 Ports am Monitor nicht zufrieden ist.
In Zukunft wird das dann ein (in Zahlen: 1) TB5 Kabel sein. Für HDR 8k@60 Hz brauchts ca. 60 GBit/s. Für HDR 8k@120 folglich etwa 120 GBit/s. Und es bleibt sogar zusätzlich bis zu 40GBit/s für Daten vom Display zum Computer statt nur USB2.0 (0.48 GBit/s). Sprich das wird endlich ein Monitor bei dem der im Display eingebaute Hub/Dock mal mit USB4 Geschwindigkeiten statt USB2.0 laufen kann - weil das eine Kabel auch das transportieren kann.
Der Rest der Monitorhersteller wird wohl auch froh sein das sie statt der inzwischen verramschten 4k Displays endlich mal Nachfolger rausbringen können. Weil's endlich endlich ein dafür geeignetes Interface gibt - das auch an dem einen oder anderen Computer/GPU mal auftaucht. Und auch wirklich in dieser Geschwindigkeit unterstützt wird.
---
Und wer weiß vielleicht wird ja USB4 (mindestens 20G alles andere optionional) wird dann vielleicht - der - Nachfolger für USB2.0, USB3. Aber da USB4 Ver2.0 im Multiplex immer USB,DP,PCIe,Host2Host networking (aka Ethernet over USB4) mitbringen kann - vielleicht sogar auch der Beginn der Ablösung von 1GbE..10GbE.
Auf den Kabeln könnte dann vielleicht etwas wie USB4 20G stehen.
Denn - so ein 20G Kabel kann natürlich deutlich länger sein als ein 80/120G Kabel - vielleicht sogar 3..3.5m ? (USB2.0 Kabel sind so bis 5m lang ?) Und eine optische Kabelvariante mit beliebiger Länge wär aufgrund der deutlich günstigeren Transceiver vielleicht für 40€ zu machen - als Massenware für den Consumer Bereich vielleicht sogar noch deutlich drunter. (optische Profi QFSP Ethernet Kabel für 100G (100 up, 100 down) werden inzwischen um die 200€ gehandelt)
Alle Apple M1 Varianten und auch die bislang verfügbare M2 Basisvariante können kein TB4.
Sondern nur USB4 und Thunderbolt ohne alles also TB3. Praktisch heißt das das sie wohl z.B. bei den damit geforderten 32G PCIe und den zwei 4k Displays an einem USB-C patzen.
Wer weiß - wenn Apple diese Gurke nicht verzapft hätte sondern wie Intel Controller für TB4 in den CPUs verbaut hätte - dann hätte sich Intel vielleicht nicht mal gemüßigt gefühlt eine TB4 Zertifikation mit ihren Mindestanforderungen für USB4 für letztlich CPUs/SOCs vom Stapel zu lassen.
Deswegen ist's ganz angemessen wenn Apple sich mit Blitz und 4 sowieso zurückhält und die Schnittstelle schlicht als USB4/Thunderbolt bezeichnet.
Es gibt zwar eine proprietäre Unterstützung ihres eigenen 6k Monitors - aber offenbar bislang keine DP2.0 (noch nicht mal die langsame Variante mit UHBR10) Unterstützung (die ist aber auch in TB4 noch nicht enthalten, und Vesa bietet die DP2.0 Zertifizierungen (wohl in erster Linie DP Alt Mode) erst nach dem Erscheinen der M1 CPUs an)
Wobei dieser Zustand für ein halbes Profigerät wie Mac-Studio eigentlich ziemlich peinlich ist - denn so reicht das Interface nicht mal bei den 5k des neuen Displays im veralteten 27" Format für 120 Hz .. was die (PRO) Geräte mit eingebauten Displays inzwischen locker schaffen .. und das tolle neue 8k Schnittgerät kann ein 8k Display nicht mal bei 60 Hz.
Ich bin mal gespannt was uns Apple da bei den ausstehenden "echten" MAC PRO Varianten hinsichtlich USB4 Interfaces abliefert. Oder liegt da vielleicht einer der Gründe für die Verzögerungen ? (Neben TSMC's Prozessverzögerungen und natürlich Corona)
zb power delivery muss nur min 15w sein und nur in richtung peripherie, also laptop laden ist optional.
statt 4 pcie-lanes können es auch 2 sein (bei tb3).
