Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Dein MB sollte mindestens 1 3pin Lüfter steuern können, eventuell noch 2 weitere (dafür müsste man im Bios nachsehen, nicht jeder 3pin Anschluss am MB bekommt vom Hersteller auch die Regelungsoptionen verpasst).
Ich find meinen PC gut, wobei ich nicht alles, was ich reingebaut hab, so nochmal kaufen würde
Mit der Erfahrung wird man schlauer^^
Hier hast du eine Zusammenstellung für knapp 900€. Du kannst unter Verzicht auf die große SSD, mit nur dem boxed-Kühler und einem billigeren Netzteil auch noch eine R9 290 in das Budget bekommen, wenn du das willst.
Ich würde bei dem Budget auch die Konfiguration 1 bevorzugen, die ist ausgewogener - ich wollte mit der 2ten nur zeigen, dass man auch die R9 290 mit 900€ Gesamtbudget bekommen kann
Da würde ich lieber in 1-2 Jahren die GraKa wechseln & jetzt einen Xeon mit HT in den Rechner setzen. Für den aktuellen Markt reicht ein i5 aber völlig aus, das ist richtig.
Ob der Xeon tatsächlich in 2 Jahren besser dastehen wird als ein i5 weiß ich natürlich nicht (woher auch), das ist einfach meine Meinung
Es macht nicht mal bei Watch Dogs in der Praxis einen Unterschied ob Xeon, i7-4960X (6C/12T) oder i5: http://www.techspot.com/review/827-watch-dogs-benchmarks/page5.html
Die Gpu ist einfach viel früher am Limit... Und wenn der i5 mal zu lahm ist reißt auch der Xeon nichts mehr. Wenn die 40€ dafür über sind, wieso nicht, aber für den Xeon an der Gpu sparen ist bei einem Spielerechner bissl dumm.
Der Xeon reißt in Sachen Taktfrequenz nichts, das ist klar, aber sobald mehr als 4 Threads von Games unterstützt werden, sieht der i5 kein Land mehr. Ob und wann das passiert kann nur die Glaskugel sagen
Zeig mir doch mal ein Beispiel dafür, warum soll es sich lohnen auf die 290 zu Gunsten des Xeons zu verzichten.
Glaskugelmeinungen halte ich nicht für sinnvoll...
Ein aktuelles Beispiel habe ich nicht, was ich auch schon seit gefühlten 5 Posts deutlich machen will^^
Warum ich trotzdem den Xeon mit R9 280X nehmen würde?
Die R9 290 bringt ca. 15% mehr Leistung als die R9 280X (laut CB-Performance-Rating).
Wenn die R9 280X also irgendwann mal "nur" noch 30FPS schafft, wie viele schafft dann die R9 290? 34,5. Macht das einen Aufpreis von 100€ rentabel? Ich würde lieber in 2 Jahren auf eine neue GraKa-Generation wechseln, die gleich einen deutlichen Leistungszuwachs bringt.
Ich will nicht mit dir streiten, wir haben nur offensichtlich andere Vorstellungen von PC-Zusammenstellungen
Bei welcher Auflösung vergleichst du das grade? 4K?
Ich glaube, du verstehst mich absichtlich falsch: Die R9 290 ist besser als die R9 280X, klar, und wenn das Budget reicht, würde ich die sofort nehmen - aber wenn das Budget limitiert habe ich nunmal eine andere Ansicht als du.
Erstens sagt CB da was anderes.
Zweitens vergleichst du da eine übertaktete R9 290 mit einer R9 280X in Werkseinstellungen.
So, und jetzt bin ich raus hier, ich glaub der TE hat mittlerweile gemerkt, dass es verschiedene Philosophien gibt & kann selbst entscheiden, was er lieber will^^
...jetzt klink ich mich doch nochmal ein, weil ich das so nicht auf mir sitzen lassen will: CB testet mit einem übertakteten i7 4770K. Also wenn der laut dir schon ein CPU-Limit verursacht, was macht dann wohl erst der i5? Und wenn der ein CPU-Limit generiert, macht es doch keinen Sinn, eine stärkere GraKa einzubauen?
Und was die Taktraten angeht: Die kann man doch selbst nachkonfigurieren, es geht mir ja nicht darum, eine möglichst hoch getaktete GraKa zu empfehlen, sondern darum, dass der Vergleich einer übertakteten R9 290 mit einer nicht-übertakteten R9 280X den Vergleich verzerrt!
