• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Titanfall setzt 64-Bit-Betriebssystem voraus

blaub4r schrieb:
also soweit ich das gehört habe, werden sich viele das spiel eh nicht mehr kaufen. 6vs6 ist einfach nicht mehr zeitgemäß. 50 Leute auf dem Server und nur 12 sind wirkliche spieler ...

Stimmt, wer spielt denn bitte noch Left 4 Dead oder CS 1.6/S/Go? Je weniger Spieler, desto wichtiger wird das Team, d.h. das Spiel nicht automatisch schlecht. Titanfall will zum Glück weder Battlefield noch Call of Duty sein. Was gut ist, weil die Welt nicht noch einen Klon einer Klonserie braucht. Schließlich lässt sich Rad nicht mit den selben Parametern stets neu erfinden. Abwarten und schauen was kommt sollte also das Gebot der Stunde heißen ;)
 
BrollyLSSJ schrieb:
Mal sehen, ob bei Titanfall dann auch nur 1.9 bis 2.0 GB gebraucht werden, obwohl 4 bzw. 6GB RAM vorausgesetzt werden. So war es ja schon bei CoD:G.

Aber ein 32 Bit Windows 7 bis 8.1 kann nach Kernelpatch auch mehr wie 4GB RAM nutzen. Das ist nur ein Limit von Microsoft.
Windoof 7 braucht doch schon nach Frischinstallation und den essentiellsten Dingen mindestens 2 GB Ram, wie sollen da 2 GB insgesamt bitte ausreichen.
Selbst mit 4 sollte man eher nicht antreten.

LumPe schrieb:
EA-Spiel. Das wird sicherlich TOP!

Schlimmer als die Vergewaltigung namens "Dungeon Keeper" auf iOS kann es nicht werden.
Da kann es nicht genug Eiertritte für die "wir wollen uns bessern !!11!!einseinsdrölf" Beteuerer geben.

Hoffe Titanfall bleibt wie Blei liegen, ich schlage dann zu Weihnachten bei der Version 1.9 für 5,99 zu:D
 
Zuletzt bearbeitet:
zak999 schrieb:
Thx .....höffliche wird Titanfall nicht wie BF4 ein total Ausfall
EA bekommt das zur mit mit aller zur verfügenung stehenden Gewallt gebacken :evillol:
BF3 war die ersten ~6 Monate ein Fiasko, BF4 ist es immer noch und so wie ich es mit bekomme schauts um Sims genauso aus.
wer da noch an Wunder glaubt, die bedrängen sich doch jetzt schonwieder selbst mit dem festehenden Release von TF.
 
zak999 schrieb:
Weis einer wann die Beta kommt ??
Beta? Ist doch gleichzeitig das Release!!??? ;-) Quasi "Betafall" :-D

Sorry EA, CNR! Hab aus eurem Betafield 4 Debakel gelernt. Bis heute habt ihr
es nicht in den Griff bekommen. Von mir gibts für Eure Betas keinen Cent mehr.
Da läuft ja sogar die Alpha von DayZ besser als eure Releases. Qualität sieht anders aus.

Greetz
hroessler
 
hroessler schrieb:
Beta? Ist doch gleichzeitig das Release!!??? ;-) Quasi "Betafall" :-D
Von mir gibts für Eure Betas keinen Cent mehr.

Dir is schon klar dass es eine Open Beta gibt?^^ Voraussichtlich am 14. Februar? :D Dafür musst du nix blechen. Also schön locker bleiben ;)
 
@Nero1

Na ja Beta im Feb und release ein Monat später? Sorry aber ich stimme da hroessler doch zu das wird leider Bugs haben bis zum abwincken. Deswegen ich warte lieber noch 3-4 Wochen nach Release ab und schau mir erst Reviews an.
 
@Cool Master

Ich hab auch nicht gesagt, dass es Bugfrei sein wird :D Auch wenn ich hoffe dass es sich in Grenzen hält... Naja mal sehen, die 30,- sind nun auch net belastend, daher lass ichs dabei und freu mich aufs Spiel^^
 
@michae1971
Zumindest wurde das bis jetz immer ma gesagt^^ Der Termin war zwar noch im Wanken und etwa um den 14ten angesiedelt, aber nun gut. Mal sehen wie es nun umgesetzt wird. Wenn man sich nur anmelden brauch und dann den Code kommt isses halt ne semi open beta :p Und da der Artikel noch recht jung is sag ich ma ok, Änderung akzeptiert :D
 
Krethi & Plethi schrieb:
nein, dann werden die tablets mit android verkauft, davon hat MS nichts...

Schlicht und ergreifend falsch, die meisten Android Tablets werden mit ARM Prozis ausgeliefert...

Im Android Tabletmarkt ist intel einfach nur ein kleiner Player. Von daher kann Microsoft da ruhig etwas "drängender" zur Sache gehn.
 
Bärenmarke schrieb:
Schlicht und ergreifend falsch, die meisten Android Tablets werden mit ARM Prozis ausgeliefert...

Im Android Tabletmarkt ist intel einfach nur ein kleiner Player. Von daher kann Microsoft da ruhig etwas "drängender" zur Sache gehn.

Ohne Intel verkauft MS aber so gut wie gar keine Tablets, Windows RT Tablets gibt es doch fast nicht außer das Surface.
Dazu muss MS noch 32bit anbieten weil connected Standby noch nicht 64 Bit-fähig ist und ohne dieses brauchste immer eine Steckdose in der Nähe ;)
 
Anfangs fand ich Titanfall ziemlich interessant, weil es mal ein anderes, schnelleres und einfach "frischeres" Gameplay bietet.

Als ich dann aber erfahren habe, dass EA der Publisher ist, wurde mir erst mal etwas mulmig. Danach kam dann die Meldung, dass es nur 6vs6 + 100 Bots (ja übertrieben) sind, fand ich es irgendwie schräg. Den Einwand von Bär kann ich zwar verstehen, aber in meinen Augen, ist L4D ein Spiel, in dem man zu viert (4 Menschen) gegen Unmengen an Bots spielt. Bei Titanfall werden aber die Bots meine potentiellen Mitspieler sein, die gleichzeitig entweder total übertrieben gut treffen werden (meist wird das Spiel lediglich durch unrealistische Manöver der Bots "schwer" und nicht durch ein bessers=intelligenteres Spiel) oder als Kanonenfutter dienen, um den durchscnittlichen Casual-Gamern auch ja ein Erfolgserlebnis durch 200 Badges + Medallien + Rank-Ups zu gewähren...
Wie toll sowas im Spiel später ankommt - nicht im Sinne von Gefallen, sondern im Sinne der Spielmechanik an sich - sieht man doch an BF mittlerweile grandios.

Anfangs habe ich bei BF2 geflucht, dass es das Ranking-System gibt, weil viele nur noch Stats-basiert spielen werden -> ich wurde ausgelacht. Was geschah? Auf vielen Servern war es aber genau so. Man musste sich Server suchen, die durch gute Admins spielbar gehalten wurden oder hat solange gewartet, bis Stats keinen mehr interssierten (als BC2 dann kam).

Ein weiterer Wermutstropfen ist meinerseits die Aussage "wir überlegen uns einen Mod-Support". Die sollen doch gefälligst sagen, dass es diesen niemals geben wird. Er wird nur dann kommen, wenn sich das Spiel schlecht verkauft, um so ein Argument FÜR das Spiel zu bieten. Sollte es sich allerdings gut verkaufen, wird die Kreativität der Community durch die DLCs der Entwickler eingetauscht, damit man auch den letzten Euro aus den "Fans" herausquetschen kann.

In meinen Augen sind die großen Franchises an dem Punkt angekommen, an dem man sie nur noch bedauern kann. Die Key-Features dieser Spiele, die sie so einmalig machten, wurden durch zwar eine bessere Technik ersetzt, aber im Endeffekt haben sich diese Spiele nicht weiterentwickelt. Ein Battlefield 3 ist gerade anfangs als "Einsteiger" (=! Noob), womit ich Leute meine, die das Spiel zum ersten Mal starten, aber genug Erfahrung im Shooter-Genre besitzen, sehr frustierend, da man sich zig Unlocks erst mal freispielen muss, um überhaupt sinnvoll auf der Map zu agieren. Dazu kommen dann noch die 1000e Attachments für die Waffen, die man ebenfalls freispielen muss, um eine brauchbare/vergleichbare Waffe zu besitzen.
Belohnt werden Leute, die sich entweder ein Shortcut-Package für 30€ kaufen oder bereit sind Unmengen an Lebensstunden im Spiel einzubringen. Mit Skill oder Können hat es aber nichts mehr zu tun.

Was mir mittlerweile ebenfalls sehr fehlt, ist ein toller Mod-Support! Gerade dieser hat mich und viele meiner Kumpels damals dazu gebracht, BF zu kaufen (auch die Addons + DLCs), da man einen so enormen Mehrwert hatte. Bock auf Starwars? StarWars-Mod rein! Bock auf "realisitsches" Gameplay? Project Reality!
So viele potentiell tollen Projekte werden seitens DICE/EA heute schon von vornherein im Keim erstickt, da mit der Begründung "Cheater-Schutz" (die gab es damals schon in der Alpha von BF3!) und "die Engine ist zu komplex für die Community" um sich geworfen wird. Dass das gerade von einem Studio kommt, dass zu einem nicht unerheblichen Teil aus Leuten des Desert-Combat-Mod-Studios aus BF1942-Zeiten besteht, grenzt irgendwo an Ignoranz und Armseeligkeit. Ein Spiel wie BF2 hätte niemals in seiner Form oder überhaupt das Licht der Welt ohne ein DC erblickt.
Ferner zeigen doch andere tolle Beispiele, wie aus einer Mod ein ganzes vollwertiges Spiel entstehen kann (DayZ!, Insurgency, CS,...). An der Komplexizität einer Engine kann es ebenfalls nicht liegen, wenn man wiederum einen Blick auf Fan-Projekte wie das geplante Standalone von Project Reality 2 wirft.

So seltsam es klingt... ich bin irgendwie EA dankbar, dass sie mittlerweile so agieren. Warum? Ich habe Spiele entdeckt, von denen ich bis vor einem Jahr gar nicht wusste, dass sie mir so gut gefallen könnten. Red Orchestra 2, Natural Selection, Rust, DayZ, Arma,.. alle bieten in mehr oder weniger großem Umfang Mods, eine sehr nette Community, kein schnödes Ranking-System, Leute, die im Team spielen und meistens noch etwas Respekt vor einander.
Unübertroffen in puncto Teamplay ist meiner Meinung nach nach wie vor das gute alte Enemy Territory. Dort gab es ebenfalls schon Klassen-basiertes Gameplay. Im Unterschied zu einem BF, wo es immer egal war, ob nun ein Scout oder ein Medic die Flagge erobert oder die Bombe platziert, war es in ET immer von Nöten (ein MUSS!), dass jede Klasse besetzt wurde. Wer hätte sonst die Pumpe auf Siwa Oasis angeschmissen oder eine Mauer auf einer der vielen Fan-Maps in die Luft gejagt, wenn nicht der Engineer? Wer hätte einem mehr als die 30 Schuss (!) zu Beginn einer Runde als Munition mitgeben können, wenn nicht der Supply... Jede Klasse MUSSTE gespielt werdne, jede Klasse war von Nöten, um zu gewinnen. Hier wurde meines Erachtens nach der beste Teamplay-Shooter aller Zeiten geboren. Schade, dass sich niemand bisher daran gesetzt hat, ein Remake auf aktueller Technik-Basis, ohne DLCs, aber mit viel Community-Support zu entwickeln.... ich würde es sofort kaufen!
 
Kommt Windows 9 eigentlich immer noch in 32bit? Es ist schon lächerlich, dass man W8 noch in 32bit brachte. 2015 wäre das schon lächerlich.
 
Also wenn ich ehrlich bin, es gibt kaum mehr einen Grund auf 32 bit zu setzen, früher konnten wir es kaum erwarten zu den 64 bit CPU´s auch endlich mehr 64 bit Software zu bekommen. Der größte Teil von uns hat nun mittlerweile auch 64 bit, von daher sollte das kein Problem darstellen.
Gruß
 
Bärenmarke schrieb:
Ich verstehe nicht, wieso Microsoft überhaupt noch 32 Bit Betriebsysteme anbietet, macht doch eig. keinen Sinn. Ram hat man in der Regel heute immer 4GB und auch wenn man weniger nutzen würde, könnte man alles schön in eine Richtung optimieren...

Es gibt leider zu viele spezielle ältere Softwaretitel, die dann auch noch unsagbar teuer sind, die auf 64 Bit zum Verrecken nicht laufen und auch die Entwickler oder Softwarehäuser keine große Veranlassung sehen, dies zu ändern / zu patchen.

Außer man kauft natürlich die nächst-größere, aktuellere Version einer solchen Software.

Beispiele dafür sind Warenwirtschaftssysteme, CAD / OpenGL Software, Buchhaltungsprogramme, Datenbank-Programme, usw.

Diese Softwaretitel kosten oftmal mehr als ein Highend Gamesystem á la 2011er mit 2x 780er Ti im SLI und Titan als PhysX...

Und daher gibt es auch noch 32 Bit Betriebssysteme. Ich sehe es aber auch als leider...
 
Zurück
Oben