News TMS kündigt SSD mit fünf TeraByte an

[MountWalker]

Da Datencenter mittlerweile ja auch gerne in Container gepackt werden, ist die Platzersparnis sicherlich praktisch.

 

[TrueAzrael]

Festplatte SAS Seagate Cheetah 15K.6, 450 GB kostet gut um die 500 Euro, damit kann man solch ein System eher vergleichen. Ich rechne mal: mit 500GB zu 500Euro macht 5000 Euro um an die Kapazität ranzukommen und dann hat man noch lange nicht den Durchsatz, dazu braucht man noch ne Menge mehr Platten. Keine Ahnung ob die 500 die der Hersteller angibt stimmen, aber einige Rechnungen hier sind lächerlich. Weiters die Strom-/Platzersparnis die hier schon erwähnt wurde und das Ding rentiert sich ganz flott ;-) Internationale Großkonzerne, z.B. Microsoft und Google um zwei der Größten zu nennen, freuen sich sicher wenn ihre Datenbankserver schrumpfen.

Da jemand meinte man bräuchte 2 davon zwecks Sicherheit, ich kenn kein profitables Unternehmen das nicht jedes Speichermedium in doppelter oder gar dreifacher Ausführung bestellt. Auch Festplatten müsste man doppelt anschaffen, ohne Backup läufts einfach nicht.

Naja muss gleich weg also mach ich Schluss.

MfG TrueAzrael

 

[Zwirbelkatz]

Hoffentlich schüttet der Praktikant nicht seinen Kaffee drüber, bevor sich das Gerät amortisiert hat. Für einen Servergroßbetrieb auf industrieller Basis eine sehr sehenswerte Hardware.

 

[Falke]

Hi mal ne kurze Frage, laut hier: https://www.computerbase.de/news/storage/tms-zeigt-flash-speicher-rack-mit-2-terabyte.19828/
----------------
RamSan-400

400,000 random I/Os per second
3000 MB/second of random bandwidth
-------------------------------------------------
RamSan-300

200,000 random I/Os per second
1500 MB/second of random bandwidth
-------------------------------------------------
RamSan-620

250.000 I/O pro Sekunde
drei GigaByte pro Sekunde
----------------------------------------------------------------------

sollte da die RamSan-620 nicht schneller sein oder übersehe ich etwas?
Gerade erst aufgestanden bin (Feier), daher verzeihung falls etwas übersehen wurde!

Gruss Falke

 

[M.E.]

Geiles Teil, aber platzsparender als eine HDD ist es nicht...
Natürlich lasse ich die anderen Vorteile nicht außer Acht und würde im Ernstfall auch die SSD kaufen, wenn ich es mir leisten könnte

 

[Silo333]

Könnte man mir jemand mal sagen für was man 3GB/s brauch? außer für back-ups
In en server?! durch welche leitung bekommt man 3gb/s?

 

[Keyser Soze]

@Silo: Vielleicht für Raubkopierer interessant.
Also ich möchte da nicht nen ganzen Tag warten bis 10,20 BR-Filme verschoben wurden

5 Terabyte find ich schon nicht schlecht, aber für mich käme diese Platte bzw. Platine nicht infrage. 320 WATT verbrauch find ich schon recht viel. Und als externe nur mit USB 3.0 nur empfehlendswert.

 

[TheK]

Das Ding hat doch was. Natürlich nicht für die hauseigene Pornosammlung! Wohl aber für eine richtige und - ehm - große Datenbank. Für diese ist die Kapazität (die gibt's heute billig) scheißegal; dafür muss der Kram schnell sein - sehr schnell. Und eben dadurch muss man das Ding mit so einer aberwitzigen Zahl an Festplatten aufrechnen.

 

[.mojo]

jungs, das teil wird sich keiner privat irgendwo hinstellen, der nihct 7, eher 8 stellig im JAhr verdient.
die kosten für das Teil sind weit, weeeit jenseits der Consumer Toleranz

 

[Q-6600]

Das ist mir klar, dass die SSD nicht als Massenspeicher gedacht ist und ich keine SAS-Platten im Vergleich genommen habe.
Aber die SSD ist ja auch nicht mit "normalen" Platten vergleichbar.

 

[ExcaliburCasi]

sehr schön, sollte ich bei uns mal ansprechen ob sich sowas lohnt ...

eigtl. auch eine möglichkeit für den kleinen Anwender, 5TB o.ä. könnten viele brauchen, dabei braucht man nichtmals die geschwindigkeit der SSD´s ... aber Preislich wirds wohl trotzdem net rosig

 

[setnumbertwo]

die letzten 4 Kommentare nach MrMojo.. Hammer, zum kaputtlachen :-D

zum Thema:

finde die Gegenüberstellung mit 500 Platten etwas seltsam, denn wer soviel Platten hat,
ist denke ich nicht nur auf Geschwindigkeit aus sondern (z.B. google) auf viel Platz.

Sollte dieses Teil tatsächlich jenseits von 100k kosten, was laut den Speicherpreisen durchaus
machbar ist, hätte man die Ersparnisse durch Unterhaltskosten gegenüber 500 Platten in 5 Jahren noch
nicht wett gemacht :-/

Und die spezifizierten 7000 Watt Leistung vom Hersteller, ist sicherlich der Gesamtverbrauch der Platten
"inkl." der Unterhaltskosten, sprich die Kühlung usw. gemeint.

Nunja jetzt kommt es wirklich darauf an das wir noch günstigere Speicher herstellen können, denn
solangsam regiert nicht mehr der Preis sondern die Menge und das war bei Speicher bisher immer ein
großes Gejammer (Speicherpreisverfall - geringe Nachfrage *heul*) in Zukunft wird man sich aber darüber freuen, sowohl die Hersteller
als auch wie gehabt der Endkunde!

MfG

 

[Klamann]

Eine RAMDisk in der Größe wäre wohl deutlich billiger. Wer sich so ein Gerät kauft, wird es wohl eh 24/7 am Netz haben und ohne Backup geht sowieso nichts. Da ist das Problem des Datenverlusts bei Stromausfall wirklich zu verschmerzen.

Dafür hätte die RAMDisk Zugriffszeiten im einstelligen Nanosekundenbereich (also weniger als 1/10.000 dieser SSD), dementsprechend mehr I/Os und ein Vielfaches der Übertragungsrate.

Ansonsten natürlich eine nette Machbarkeitsstudie
Mehr soll das wohl auch nicht sein, denn wirklich wirtschaftlich ist das gezeigte Gerät nun nicht.

 

[Atkatla]

Könnte man mir jemand mal sagen für was man 3GB/s brauch? außer für back-ups
In en server?! durch welche leitung bekommt man 3gb/s?

Durch handelsübliche 10GBit Interfaces, wo man eh meistens aus Redundanzgründen 2 Stück mit LACP zu 20GBit/s zusammen fasst und die Daten meist über LWL oder auf ganz kurzen Strecken über Kupfer schickt. Mit nem 3er oder 4er-Bündel wird die Leitung dann auch nicht mehr zum Flaschenhals, auch wenn das Teil wirklich 3GByte schiebt.

Abnehmer sind dann zum Beispiel die Mitarbeiter oder virtualisierte Server im Unternehmen, die alle auf diese SAN-Komponente zugreifen.

---

Eine RAMDisk in der Größe wäre wohl deutlich billiger. Wer sich so ein Gerät kauft, wird es wohl eh 24/7 am Netz haben und ohne Backup geht sowieso nichts. Da ist das Problem des Datenverlusts bei Stromausfall wirklich zu verschmerzen.

Dafür hätte die RAMDisk Zugriffszeiten im einstelligen Nanosekundenbereich (also weniger als 1/10.000 dieser SSD), dementsprechend mehr I/Os und ein Vielfaches der Übertragungsrate.

Ansonsten natürlich eine nette Machbarkeitsstudie
Mehr soll das wohl auch nicht sein, denn wirklich wirtschaftlich ist das gezeigte Gerät nun nicht.

Blödsinn. Das haben einige in diesem Thread aber schon erklärt, aus welchen Punkten sich die Wirtschaftlichkeit ganz schnell ergibt.
Und mach mal bitte eine RAM-Disk mit 5 TB. Serverboards bis 192GB RAM kenn ich, aber 5TB...?

 

[Thiann]

Für die, die keine Vorstellung haben wozu man sowas braucht: Das Spiel EVE-Online benutzt zB solche Dinger. Schaut mal hier unter Punkt 3 "Database Cluster".

 

[MrEisbaer]

Was hier wieder einige labern von "das unter 100 Euro und ich hab es in meinem PC" etc..

a) steht da nirgends auch nur ein wort von HOME USER

b) will ich mal sehen, wie ihr ein Server Rack in euren PC quetscht

Aber Hauptsache was geschrieben, auch wenn es nur unsinn ist.

 

[Krik]

Falls sich wer fragt, wo man so ein Ding einsetzen könnte: Man tut das zB bei MMOGs wie Eve Online.

Bei jenem werden zwei RamSan 400 und ein RamSan 500 eingesetzt. Da drauf werden alle Datenbanken gespeichert (ca. 1,2 TB). Quelle
In der Quelle steht, dass ca. 40.000 IOPS für die aktuellen Spielerzahlen (ca. 40.000 bis 50.000 Spieler gleichzeitig online) benötigt werden. Wieviele Festplatten (bis ca. 200 IOPS pro Platte) wird man wohl brauchen, um das zu erreichen? ^^

 

[TheGreatMM]

wenn man bedenkt wie oft Hochleistungshdd's ausfallen und den Stromverbrauch gegenrechnet... Könnte/sollte man schon ab sechsstelligen $ zugreifen

 

[xXNeXoNXx]

Hm ist diese News für CB nicht irgendwie ein bisschen unpassend? Ist schließlich, dachte ich jedenfalls immer, ne Seite wo Produkte für Home-Anwernder vorgestellt wird und darin fällt für mich diese SSD eindeutig nicht mehr...Und zudem werden die allermeisten Leute hier ein derartiges Produkt nicht einordnen können, da sie (das schließt mich übrigens auch ein) keine Ahnung von den auf dem Servermarkt präsenten Produkten haben....Und ich glaube nicht, dass diese SSD lange ohne Konkurenz bleibt, ich könnte mir vorstellen, dass die Konkurenten mit relativ wenig Aufwand ein ähnliches Produkt entwickeln können...

Ansonsten zu allen, die meckern, dass diese SSD doch auch nur aus vielen kleinen SSDs bestehe: Das tut jede SSD, man hat ja immer Speicherchips <-> Controller, hier hat man eben nx(Speicherchips <-> Controller) <-> Controller....In Kompliziert, da der Spaß ja nicht nur einen Anschluß hat :-)

Aber eine Frage habe ich: Weiss jemand was Fibre-Channels oder Infiniband-Anschlüsse sind? Also das erste hört sich ja hart nach Glasfaser an, aber das zweite....?

MfG

 

[MrEisbaer]

Aber eine Frage habe ich: Weiss jemand was Fibre-Channels oder Infiniband-Anschlüsse sind? Also das erste hört sich ja hart nach Glasfaser an, aber das zweite....?

http://www.tecchannel.de/storage/san/465690/fibre_channel_funktion_und_technologie/

http://www.itwissen.info/definition/lexikon/InfiniBand-IB-InfiniBand.html

Gruß