Toshiba als zuverlässiges Datengrab zu gebrauchen? (3TB)

[GrumpyDude]

Hallo,

ich brauche um viele Image Dateien zu sichern ein zuverlässiges Datengrab.
http://geizhals.de/?cat=hde7s&sort=r&xf=958_3000~959_7200#xf_top

Die 7200 UPM von Toshiba ist für unter 100€ zu haben. Da ich bisher nur WD und Samsung Festplatten gekauft habe, weiß ich nicht ob Toshiba gut und zuverlässig ist.

Die 5400 UPM Version ist "nur" 3 Euro günstiger, gibt es so gut wie keinen Performance Unterschied zwischen der 5400RPM/7200RPM Version?

 

[TarzanHH]

kenne mich nicht sogut aus aber bisher gelesen das die Red Edition sehr zuverlässig sein soll.
jetzt die frage, wie wichtig sind deine image sind ? Privat oder beruflich ?

http://geizhals.de/western-digital-red-3000gb-wd30efrx-a807343.html

 

[realshadow]

Wenn dein Datengrab zuverlässig sein soll, dann solltest du sowieso ein RAID in Betracht ziehen!

 

[hilfen]

Wenn dein Datengrab zuverlässig sein soll, dann solltest du sowieso ein RAID in Betracht ziehen!

ein RAID ist keine Sicherung - ein Raid wird dazu benutzt um die Daten auch beim ausfall einer HDD noch zur verfügung zu stellen (RAID1) bzw. um Daten schneller abzurufen (RAID 0) doch es ist kein BACKUP

Das ist erst durch eine 2 HDD in einem anderen PC anderen Raum besser sogar in einem anderen Haus (das erste könnte ja abbrennen) gegeben

BTT: ich habe eine 2,5" HDD in meinen Laptop und die hat bis jetzt keine Probleme gemacht, doch ansonsten benutzte ich bloß WD

 

[Woodz]

Jepp, hol Dir die Red´s von WD.

 

[Graphixx]

Ich habe über die Jahre privat als auch beruflich die Erfahrung gemacht das es ziemlich Hupe ist welche Platte von welchem Hersteller man nimmt. Im Durchschnitt halten die alle gleich lange und die Ausfallquote ist ebenfalls ziemlich gleichbleibend. Was einen ganz guten Überblick verschafft ist in den Foren der Hersteller nach dem angedachten Festplattenmodell zu suchen, dann kommt man dich recht flott dahinter ob ein bestimmter Typ vermehrt Probleme bereitet oder nicht oder ob man evtl. beim Kauf auf etwas achten sollte. Mit der Red machst Du aber an und für sich nichts falsch.

MfG

PS: Ein Raid ersetzt kein Backup.

 

[Onkelhitman]

105€ 2 Jahre Garantie, 123€ 3 Jahre Garantie.

Suchs dir aus. Ohne eine Sicherungsplatte sind die sowieso genau so wie der Threadtitel: Datengräber. Da hilft es auch kein bisschen ne RED zu nehmen.

 

[Sensei21]

http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Unrecoverable_Read_Errors_.28URE.29_during_rebuild

Dateisysteme, die gegen "bit rot" schützen (ZFS, Btrfs) stellen das Optimum dar (http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#Silent_data_corruption), wenn die Datenintegrität wirklich über allem steht

Der "Large Hadron Collider" setzt übrigens ZFS auch ein: http://blog.icloudhosting.com/2011/10/27/the-beauty-of-zfs/


danach folgt an "Sicherheit" wahrscheinlich RAID - wobei natürlich mehrere Backups immer von Vorteil sind

wenn die 1-2 Platten ausfallen (z.B. Raid 1) oder es zu Daten-Korruption kommt, sind die bzw. alle Daten weg



ein Möglichkeit wäre es einen kleinen Rechner aufzusetzen mit der Platte, Linux und ZFS und dann via samba die Daten zu transferieren

es gibt wohl auch NAS, etc. (Stichwort NAS-ware / NAS-Festplatte, so wird die Red ja beworben), die ZFS als Option anbieten

so ließen sich auch von Windows aus die Daten sichern




aber weiter On-Topic:

ich habe die Red + ZFS selber im Einsatz - soweit läuft sie ganz gut

da die Red aber nur eine etwas verbesserte Consumer-Platte ist, die auch für den Einsatz 24/7 ausgelegt ist, wäre eventuell eine "enterprise grade" Festplatte (z.B. Seagates ES-Reihe besser)


generell sollen die Toshiba ja sehr zuverlässig sein, wobei die Ausfallraten bei jeder Festplattenserie eigentlichin den letzten Jahren angestiegen zu sein scheinen

um einen schnellen Überblick über die Modelle zu erhalten, gehe ich meistens immer auf newegg.com und schau mir dort die Reviews an (dort wird häufig immer im größeren Rahmen eingekauft von Administratoren & erfahrenen Verbrauchern) - das sollte also einigermaßen repräsentativ sein

 

[wupi]

ein RAID ist keine Sicherung - ein Raid wird dazu benutzt um die Daten auch beim ausfall einer HDD noch zur verfügung zu stellen (RAID1)

Mit anderen Worten, wenn ihm seine Backup Platte ausfällt, steht ihn noch die andere zur Verfügung. Merkste was ?

 

[yxcvb]

@wupi: Irrtum. Ein RAID ist kein Backup - es erhöht lediglich die Verfügbarkeit!

 

[GrumpyDude]

Was mir wichtig ist nur, dass die Festplatte sich nicht durch erhöhte Ausfallzeiten (durch Hardware-Defekte) im Gegensatz zu anderen Festplatten in dem Preisbereich "auszeichnet".

Ich erinnere mich zu sehr an die alten IBM/Hitachi Festplatten, die sehr störanfällig waren.

Bisher hatte ich fast immer Samsung/WD Platten im Einsatz und keine ist kaputt gegangen.
Ansonsten hatte ich nur ein Defekt - ein Seagate. Seitdem habe ich eigentlich Seagate gemieden.

Wenn die Red gut ist (die bisherigen WDs waren meistens Green oder Blue) dann wäre Sie eine Alternative, ja.

Was haltet Ihr von der HDD?
http://geizhals.de/seagate-sv35-5-3000gb-st3000vx000-a715679.html

"Geeignet für Dauerbetrieb" - Marketingspruch in diesem Fall, oder hat das in dem Preisbereich wirklich einen signifikanten Unterschied?

 

[wupi]

@wupi: Irrtum. Ein RAID ist kein Backup - es erhöht lediglich die Verfügbarkeit!

Erstmal behaupte ich nicht das RAID ein Backup ist und zweitens verstehst du gar nicht worauf ich hinaus will.

 

[Woodz]

Erstmal behaupte ich nicht das RAID ein Backup ist und zweitens verstehst du gar nicht worauf ich hinaus will.

Ich versteh schon was wupi sagen will und ich kann das ganze Definitionsgestammel nie wirklich verstehen. Natürlich ist ein Raid kein Backup,
aber ich als Laie sehe in einer 2. Festplatte, die mir dann immer noch, bzw. wieder Zugriff auf die Daten ermöglich auch eine Art Backup.
Möglicherweise bekommt man laut Definition in der Informatik was anderes beigebracht, aber für mich reicht die Art eines Raid 1 aus um es
persönlich als Backup anzusehen ( Bitte lasst Gnade vor Recht walten)

Gruß

 

[SilenceIsGolden]

Ein Backup auf eine externe HDD, die im Gegensatz zum RAID 1 nicht immer angeschlossen ist und mitläuft, ist trotzdem erheblich sicherer (als Backup), als ein RAID 1. Wenn du oder ein Virus versehentlich was löschst, das PC-Netzteil durch Spannungsschwankungen die Hardware killt, usw. dann sind die Daten auf dem RAID 1 auch hin, beim normalen Backup auf eine externe HDD ist alles noch da. Daher ist ein RAID 1 kein Backup, sondern erhöht "nur" die Verfügbarkeit und das ist kein Definitionsgestammel, sondern Fakt. Was dann jeder Einzelne selber macht, ist seine eigene Entscheidung, nur sollte man sich der Nachteile eben bewusst sein und daher kann man niemandem, der sich mit der Materie nicht auskennt, einfach ein RAID 1 als Backup (oder "eine Art Backup") empfehlen.

 

[etheReal]

Mit anderen Worten, wenn ihm seine Backup Platte ausfällt, steht ihn noch die andere zur Verfügung. Merkste was ?

Ja, und wenn der RAID Controller ausfällt, oder das Netzteil des RAID das ganze Ding zerschießt, oder der User aus Versehen einmal zu schnell "entfernen" drückt, dann ist das ganze RAID weg.
Und dann nimmt der schlaue User seine Backup-Platte aus dem Schrank, und spielt das 3 Tage alte Backup wieder ein - ob auf RAID oder nicht, ist egal.
Mit einem RAID ist halt abgesichert, dass nicht bei jedem Plattenausfall (weil das häufig vorkommt!) gleich das ganze System runtergefahren werden muss. Das nennt man Verfügbarkeit. Du wirst aber keinen professionellen Server finden, bei dem von dem RAID kein externes Backup besteht (wahrscheinlich auch wieder ein RAID, oder Band, oder beides)

Ich habe es erst neulich mitbekommen, dass bei einer kleinen Produktionsfirma, die sich auf ein super-duper LaCie-RAID System verlassen haben, plötzlich wochenweise Video nachgedreht werden musste. Warum? Das tolle, teure RAID ist abgeraucht, und LaCie sagte "kann man nichts mehr retten" und Backup? Ja nee, das gab es nicht, denn sie hatten ja ein RAID! Jetzt haben sie's glaube ich auch kapiert... ein paar tausend Euro Lehrgeld und drei Wochen Dauerstreß helfen manchmal

 

[wupi]

Und dann nimmt der schlaue User seine Backup-Platte aus dem Schrank..

schließt sie an und merkt das sie nicht anläuft.

 

[Onkelhitman]

Oh ne nicht schon wieder. Lasst es doch einfach und bleibt einfach bei dem, was der Themenersteller will. Er will nur eine Platte haben, soll er eine kaufen. Es ist aber völlig egal welche er kauft, die Wahrscheinlichkeit, dass sie kaputt geht, ist bei jeder Festplatte gleich. Geht sie kaputt, ist sie kaputt.

 

[wupi]

Generell kann man sagen das jede Platte nach einer Woche, einem Monat oder einem Jahr Kaputt gehen kann, es gibt nicht das Model X oder die Firma X die gute Platten macht.
Je nachdem wie wichtig die Daten sind, sollte man auch noch ein anderes Medium in Betracht ziehen oder eine zweite Platte von einer andern Marke oder einfach ein anderes Model der gleichen Marke.

Herstellergarantie: Keine Herstellergarantie in Europa!

Das steht bei geizhals, wäre jetzt wahrscheinlich nicht die beste Wahl.

 

[Onkelhitman]

Naja anderes Medium, was willst du nehmen? Bänder? Denn die anderen Dinger kannste so gut wie vergessen, BluRay mit 40GB ginge ja noch, da bräuchte man für 3 TB ja "nur" 75 Stück

Ja gut, andere Marke, aber es gibt ja nur noch 3....

Richtig, die ersten bei geizhals ohne Garantie vom Hersteller würde ich ebenso meiden. Aber wie geschrieben, ob jetzt RED oder Green, Blue oder Black, wenn sie mal im Eimer ist, ist sie im Eimer.

 

[wupi]

Das beste Medium sind Steintafeln, ist doch allgemein bekannt.

Aber wie geschrieben, ob jetzt RED oder Green, Blue oder Black, wenn sie mal im Eimer ist, ist sie im Eimer.

So schauts aus.