News TP-Link: Erste Wi-Fi-8-Router starten schon bald in den Verkauf

[Amitrensis]

Ist zwar interessant aber TP-Link hat echt kein guten Geräte-Support, da warte ich gerne auf Lösungen von Netgear oder AVM.

Ich hatte mir Ende November ’24 einen Orbi 970 gekauft. Im Oktober ‘25 war er tot, hat dann auf keinem Band ein Netz aufbauen können und zu allem Überfluss auch drei 10G-T SFPs vernichtet.
Netgears Support hat auch einfach nur auf den Verkäufer verwiesen.
Ich bin wieder einige Zeit von der Firma geheilt

 

[Weyoun]

Man kauft also wieder einmal ein nicht standardisiertes Produkt!?
WiFi 8 soll erst im Mai 2028 endgültig verabschiedet werden. Alles, was jetzt schon auf den Markt kommt, kann unter Umständen massiv nach hinten losgehen. Seit Juli 2026 gibt es lediglich einen Draft Entwurf D2.0 und 2027 soll dann der Entwurf Draft D3.0 folgen.

Die können einen solchen Router gerne behalten.

Ergänzung (1. September 2026)

Ist zwar interessant aber TP-Link hat echt kein guten Geräte-Support, da warte ich gerne auf Lösungen von Netgear oder AVM.

Zum einen das und zum anderen ist völlig unklar, ob vom jetzigen Entwurf D2.0 über den kommenden D3.0 Entwurf bis hin zur finalen Version im Frühjahr 2028 reine Software-Updates überhaupt ausreichen, oder ob dann plötzlich Hardware-Upgrades notwendig sind, um den finalen Standard zu 100 % zu erfüllen.

Ergänzung (1. September 2026)

Wie sind denn die Aussichten das WiFi 8 weniger bockmist baut als WiFi7?

Wenn wir ehrlich sind, waren zum WiFi 7 Release die wichtigsten Features bei keinem einzigen Router korrekt und vollständig funktionsfähig implementiert. Ergebnis war ein Jahrelanger clusterfuck von Problemen.

Das kommt halt davon, wenn man knapp zwei Jahre vor dem endgültigen finalen Standard bereits Alpha-Produkte auf den Markt schmeißt.

 

[bluntman]

Es gibt doch noch gar kein WIFI-8 Standard. Das ist 100% Marketing-Verarsche

 

[Crifty]

@Amitrensis
Ja gut wenn nach 11 Monaten das Gerät tot ist, dann ist es völlig korrekt das der Händler der dir das Gerät verkauft hat, für dich zuständig ist. Das Netgear anzukreiden ist ein wenig hanebüchen.

 

[Eraz]

Wird Zeit das 40 Gigabit Anschlüsse im Router kommen

 

[Amitrensis]

@Crifty
Mir ging es bei der Supportanfrage erst einmal nicht darum, das Ding zu retournieren. Klar ist da der Verkäufer am Zug. Ich wollte vom Support wissen, ob der Router auch so zu retten gewesen wäre, aber darauf ist Netgear erst gar nicht eingegangen, sondern hat direkt auf eine Retoure gepocht.

 

[aluis]

Wird Zeit das 40 Gigabit Anschlüsse im Router kommen

Finde ich auch. Drüben im AVM-Artikel schreiben die Leute, sie wünschen sich endlich 2,5Gb/s Ports bei ihren 400 Euro Geräten

 

[Tronix]

waren zum WiFi 7 Release die wichtigsten Features bei keinem einzigen Router korrekt und vollständig funktionsfähig implementiert.

Das hatte ausnahmslos finanzielle Gründe. Hätte man verpflichtend jedes Wifi7 Gerät mit 4x4 + 320Mhz + 4096 + 6GHz + 11GBit auf den Markt gebracht, wäre Wifi7 eine Totgeburt gewesen und du würdest wahrscheinlich heute keinen Router unter 800 Euro am Markt finden. Daher war die Wifi7 Pseudo-Lösung der beste Weg den Standard für die Masse erschwinglich zu machen.

Jahrelanger clusterfuck von Problemen.

Welche jahrelangen Probleme meinst? Wifi7 gibt’s offiziell erst seit 2 Jahren. Und Wifi 6E & 7 sind bei mir mit Abstand die stabilsten und problemlosten aller Wifi Varianten seit 802.11 legacy…

 

[d3nso]

Warum soll gerade das weglassen von Features der beste Weg für den Wifi7 Standard gewesen sein? Als Verbraucher ist das ganze maximal undurchsichtig, alle werben mit Wifi7 aber viele sind eben keine vollwertigen Wifi7 Router.

 

[Tronix]

Hab ich ja geschrieben? Wifi7 Router im Vollausbau waren zum Release nicht erschwinglich und kosten auch heute noch eine Stange Geld. Und wenn du die Mesh-Pakete abziehst, kannst du die Router an einer Hand abzählen: Geizhals

 

[G00fY]

alle werben mit Wifi7 aber viele sind eben keine vollwertigen Wifi7 Router.

Das liegt aber auch an deiner Definition von "vollwertig". Zumal es möglicherweise nie einen WiFi Standard mit verpflichtendem 6GHz Standard geben wird, weil es Länder gibt (zB China) in denen 6G für Mobilfunk reserviert ist.

 

[Saint81]

Welche jahrelangen Probleme meinst?

Na z.B. Multi-Link Operation (MLO) was als Kernfeature von Wi-Fi 7 beworben wurde, selbst in Geräten die es explizit versprochen haben, war es praktisch nicht nutzbar. Selbst in meinem Zyxel NWA210BE wurde das erst über ein Jahr später so gepatcht das es nutzbar war. Schau dir mal das Review hier von einer großen Anzahl an Routern an, die selbst 2026 noch keine funktionierende implementierung bekommen haben.

 

[d3nso]

So schaut aus, aber Hauptsache Wifi7 auf den Router klatschen...

 

[nobody360]

Wer etwas mehr von Netzwerktechnik versteht, weiß, dass die Topologie, die eingesetzten Geräte und der tatsächliche Anwendungszweck im Haushalt deutlich wichtiger sind als einfach Blind einen neuen WLAN 8 Router oder andere Standards hinzustellen.

Was hängt überhaupt im Netzwerk (Smart-Devices, Private Endgeräte, Gäste, Firmendaten, Gaming PC, NAS)? Wird nur gestreamt (Wenn ja was, Netflix, eigene Filme, eigener gaming pc?) oder werden große Datenmengen zu einem NAS übertragen? Wird gespielt? Wie sieht die kabelgebundene Infrastruktur aus? Passen die Kabel? Isolierung? Gibt es mehrere Access Points, VLANs, vernünftiges Routing (auf welchem Layer?) und eine ordentlich konfigurierte Firewall? Wie schnell ist die HDD/SSD?

Ein sauber aufgebautes WLAN 6 Netzwerk mit sinnvoll platzierten Access Points, passenden Switches, stabiler LAN Anbindung mot CAT6a und vernünftiger Segmentierung kann im Alltag deutlich besser funktionieren als einfach blind einen WLAN 8 Router hinzustellen, der gleichzeitig Router, Switch, Access Point, Firewall und am besten noch alles andere erledigen soll.

Der neueste WLAN Standard allein macht noch lange kein gutes Netzwerk. Die gesamte Architektur entscheidet.

 

[JustAnotherTux]

Hoffentlich mit häufigeren Updates wie bei den Decos. Bei Routern die nur 1x im Jahr ein Firmwareupdate bekommen wird mir immer ganz unwohl.

Das ist einer von mehreren Gründen warum ich diese Geräte nicht kaufe.

Ergänzung (1. September 2026)

TP-Link als Router? Nein danke. Updatepolitik plus APP und ABO Zwang für gewisse Funktionen.
Plus ggf Hintertüren. Nichts für mich.

Genau das hier bzw. sehe ich auch so

Ergänzung (1. September 2026)

Das liegt aber auch an deiner Definition von "vollwertig". Zumal es möglicherweise nie einen WiFi Standard mit verpflichtendem 6GHz Standard geben wird, weil es Länder gibt (zB China) in denen 6G für Mobilfunk reserviert ist.

ggf. meint er MLO und nicht die 6Ghz 🤔

 

[Benna]

Auf den Preis bin ich gespannt. Der aktuelle High-End-Router, der BE900 kostet schon über 700€!

Das ist sogar mir zu viel. Ich habe mir stattdessen den GT-BE98 von Asus geholt. Selbes Level für knapp 450€! Und eigentlich ist das schon behindert.

Aber mein Server hat jetzt eine Intel X550 T2. 😅

 

[CastorTransport]

Dito… Hatte lange einen Asus RT-AC68U und der hat in 8 Jahren 40 Firmware Updates erhalten.

Boaarr den hatte ich auch lange. Einer der bei mir am längsten genutzten Router.

Ich habe mich nun trotzdem für etwas professionelleres als AVM oder Asus entschieden: ubiquity - Unify Dream 7... Davor kommt dann einfach ein Modem (Draytec / G.Fast weil nur FTTB hier)

 

[Falk-Verena]

Und wie sieht die Realität mit der Reichweite aus (bis zu xx m)? Was nimmt man zur Abdeckung eines Grundstückes mit Gebäuden dazwischen? AVM nein Danke, ich bin bei Wavelink hängen geblieben. Hat auch Wlan be.
mfg Falk

 

[Holzkopf]

Für das Fortschrittliche Ausland mit entsprechend schnellen Internet sicher eine tolle Sache, für das ewig gestrige und rückständige Deutschland aber totaler overkill.

 

[TomTDooley]

Ich bin gestern "aus Versehen" mal bei LANKOM auf der HP gelandet. Die waren zwar noch nie wirklich "billig", aber nun beginnt der "kleinste" Router lt. Idealo bei rd. 600,00 € (Lancom 1800EF, ohne Telefonie)

Da ist AVM natürlich deutlich günstiger, bei mehr Funktionalität für den Heimanwender. Wobei man bei LANCOM für zusätzliche Funktionen (VPN) auch noch extra Lizenzen und den Client bezahlen soll.


Da würde mich manchmal auch interessieren, wo die Produktionskosten liegen.

Da ist man immer froh, dass man sich mit Community-Software der Hersteller eine eigene Firewall aufsetzen und verwalten kann.