TR 1950x oder 2950x?

[voon]

Gibt es irgendeinen wirklichen Grund, den 2950x zu kaufen? So wie die Benchmarkergebnisse aussehen ist der "alte" sowohl Produktiv wie in Games fast gleich schnell. Aber man bekommt den 1950x mittlerweile für 650 CHF gegenueber 950 CHF, was wie ein sehr guter deal aussieht. Kann der 2950x irgendwas dramatisch besser (OC, Stromverbrauch usw?)?

 

[DarkInterceptor]

leicht besseres OC und niedrigere latenzen zum speicher.
ob es dir die ~300chf wert sind musst du selbst entscheiden.
ich werd vom 1900x auf den 2950x upgraden und freu mich jetzt schon tierisch drauf.

 

[Ceberus]

Er taktet halt ein bisschen höher, bessere Ram Unterstützung und bisserl mehr IPC. Frage ist ob dir es der Aufpreis wert ist.

 

[Faust2011]

Er hat doppelt soviele Kerne Wenn man das sinnvoll aus Performancesicht auf die Straße bringen kann, dann wäre das eben ein Riesenvorteil.

Edit: Sorry, habe das mit dem 2990WX verwechselt.

 

[H3llF15H]

Mehr Kerne...und so ;-)

 

[Faust2011]

Konkret zum 2950X, finde ich die 4.4 GHz als garantierte Boostfrequenz ziemlich schick

 

[Ned Flanders]

Der 2950x hat gegenüber dem 1950x die gleichen Vorteile wie der 2700x gegenüber dem 1800x.

Schnellerer Cache, bessere Turbo Core, bessere Single Thread Performance. Bei dem gegebenen Preisunterschied würde ich mir aber gut überlegen ob der eigene Usecase aus diesen Vorteilen wieviel Profit zieht.

EDIT: Zumal du den gesparten Betrag in andere Performance Relevante Dinge stecken kannst. Der 1950x ist schon ein ziemlich sensationelles Angebot aktuell.

 

[eRacoon]

Würde auch ganz klar auf den 1950x gehen, die P/L ist deutlich besser.
Ein Teil des gesparten Geld dann lieber in flotten RAM (3200 CL14 oder 3600 CL16) stecken und du hast die paar % Punkte wieder drin.

Allerdings willst du das Ding primär zum gamen nutzen?
Mit 2x 1080Ti wäre ein TR nicht meine erste Wahl, da geht dem vermutlich in vielen Games die Luft aus, denn Games die 16 oder sogar 32 Threads nutzen sind ziemlich rar.

 

[danyundsahne]

Also

Der 2950x hat gegenüber dem 1950x die gleichen Vorteile wie der 2700x gegenüber dem 1800x.

Schnellerer Cache, bessere Turbo Core, bessere Single Thread Performance. Bei dem gegebenen Preisunterschied würde ich mir aber gut überlegen ob der eigene Usecase aus diesen Vorteilen wieviel Profit zieht.

EDIT: Zumal du den gesparten Betrag in andere Performance Relevante Dinge stecken kannst. Der 1950x ist schon ein ziemlich sensationelles Angebot aktuell.

Das stimmt nicht ganz...ja es ist die selbe verbesserte Architektur in der 2000er Reihe, ABER im Threadripper 1950er stecken schon Vorteile gegenüber der Ryzen 1000er Serie. Daher ist der Performancesprung nicht ganz so groß wie vom Ryzen 1000 auf den Ryzen 2000. Stand hierzu schon was in CB oder PCGH. Finds aber grad nicht...

Von daher würde der 1950er ein besseres P/L bieten als der 2950er. Ich persönlich würde mir aber dennoch den 2950er gönnen!

 

[cppnap]

Ich hab mir einen 1950X bestellt - 16 Kerne für 600€ ist ein unverschämt guter Preis

 

[nebulus]

Der 12 Kerner war letzte Woche noch für 300 Euro zu haben... Ich wäre fast schwach geworden...

 

[Ned Flanders]

Das stimmt nicht ganz...ja es ist die selbe verbesserte Architektur in der 2000er Reihe

Da würde mich die Quelle schon interessieren. 1950x ist B1 Stepping genauso wie 1800x. 2700x ist B2 stepping genauso wie 2950x (2990wx).

Kannst die CPUz Screenshots ja im Netz suchen.

Ändert aber nichts an der Tatsache das die PLV des 1950x im Abverkauf unschlagbar ist. Zumal selbst der 2950x aus PLV sicht eigentlich sensationell ist.

 

[voon]

Allerdings willst du das Ding primär zum gamen nutzen?
Mit 2x 1080Ti wäre ein TR nicht meine erste Wahl,

Jein. Ich mach nebenbei auch Zeugs mit Blender usw, wobei ich dort die GPUs zum rendern nutze (weshalb ich auch zwei 1080Tis besitze), die vielen Cores also nicht sonderlich viel nutzen. Aber ich moechte beide GPUs mit echten x16 betreiben. Ich nutze SLI nicht oft, weil es bei einer 1080Ti und aktuellen Games bei meinen 3440x1440 kaum je noetig ist, aber wills nicht einfach in den Wind schreiben und bei x8/x8 scheinen in Tests einige FPS floeten gehen. Daneben sollen dann auch noch mindestens drei M2s mit ihren x4 betrieben werden. Die werden wohl auch selten parallel arbeiten und daher gesonderte Lanes brauchen ... aber wieso nicht, wenn man es haben kann. Daneben mache ich Musik, mit VST Synthesizern, die verteilt auf die Cores dann auch gross auffahren können (Synth + Effekte etc verschlingen einen einzelnen Core zum fruehstueck).

Und Genug PCI-Lanes dafuer krieg ich sonst nirgendwo. Weder 9900k noch Ryzen etc. Erst Intels voellig ueberteuerte CPUs ab 10 kernen scheinen das zu liefern ... und deren Mondpreise interessieren mich aktuell nicht.

Im Grunde wuerden mir die 8 Kerne des 9900 locker reichen, wenn er genug Lanes haette. Hat er aber eben nicht. Daher evaluiere ich grad Threadrippers Moeglichkeiten.

 

[Stuntmp02]

Du bist tatsächlich ein seltener Nutzer, für den der TR 1950x oder auch 2950x wirklich eine sehr gute Wahl zu sein scheint.

@Ned Flanders
Der L2 Cache hat bei Ryzen Gen1 eine Laufzeit von 17 Taktzyklen, während sowohl bei den APUs, als auch bereits beim Ripper Gen1 hier eine erhebliche Verbesserung von nur 12 Taktzyklen implementiert wurde. Ryzen Gen2 hat nun eine Laufzeit von 11 Taktzyklen, was gegenüber Ryzen Gen1 35% weniger Latenz bedeutet, während die Latenz bei TR Gen2 von TR Gen1 mit 12 auf 11 nur 8,3% weniger Latenz hat. Der gefühlte Vorsprung von TR Gen2 zu TR Gen1 ist also geringer, als von Ryzen Gen1 zu Ryzen Gen2

Quelle

When AMD first launched the Ryzen 7 1800X, the L2 latency was tested and listed at 17 clocks. This was a little high – it turns out that the engineers had intended for the L2 latency to be 12 clocks initially, but run out of time to tune the firmware and layout before sending the design off to be manufactured, leaving 17 cycles as the best compromise based on what the design was capable of and did not cause issues. With Threadripper and the Ryzen APUs, AMD tweaked the design enough to hit an L2 latency of 12 cycles, which was not specifically promoted at the time despite the benefits it provides. Now with the Ryzen 2000-series, AMD has reduced it down further to 11 cycles. We were told that this was due to both the new manufacturing process but also additional tweaks made to ensure signal coherency. In our testing, we actually saw an average L2 latency of 10.4 cycles, down from 16.9 cycles in on the Ryzen 7 1800X.

 

[eRacoon]

Und Genug PCI-Lanes dafuer krieg ich sonst nirgendwo. Weder 9900k noch Ryzen etc. Erst Intels voellig ueberteuerte CPUs ab 10 kernen scheinen das zu liefern ... und deren Mondpreise interessieren mich aktuell nicht.

1950x (16C)- 600€
7900x (10C) - 819€
7940x (14C)- 1099€

Dafür fangen die ersten vernünftigen Boards bei TR erst bei 330€ an und bei 2066 schon bei um die 200€ mit 3x M2 PCIe.
Dann ist bei 2066 glaube der RAM Speed nicht so entscheidend wenn ich mich nicht täusche, da kannst du also mit normalen 2666 Riegeln gegenüber den 3200/3600 auch nochmal sparen.
Dann brauchst du für TR4 vermutlich noch einen neuen Kühler, bei 2066 könnte dein aktueller eventuell passen.

Daher würde die Intel Lösung vermutlich am Ende gar nicht so viel teurer sein.
Aber wenn du Bock auf TR hast nur zu, da ich selbst einen hab kann ich das auch nur unterstützen.
Wollte es nur mal fair gegenüber stellen dass die Preise teils nur auf den ersten Blick nach Mondpreisen aussehen.

Und im Gaming verblähst selbst der 7900x eben den TR je nach Game ziemlich.

 

[danyundsahne]

Da würde mich die Quelle schon interessieren. 1950x ist B1 Stepping genauso wie 1800x. 2700x ist B2 stepping genauso wie 2950x (2990wx).

Kannst die CPUz Screenshots ja im Netz suchen.

Ändert aber nichts an der Tatsache das die PLV des 1950x im Abverkauf unschlagbar ist. Zumal selbst der 2950x aus PLV sicht eigentlich sensationell ist.

Hier im Threadripper Test wird genau darauf eingegangen, dass der Sprung von Threadripper 1000 auf 2000 mit gleicher Anzahl an Kernen nicht so groß ist wie bei Ryzen1000 auf 2000.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-threadripper-2990wx-2950x-test.64458/

Zitat:
"Abgesehen vom Prozess hat AMD bei Zen+ die meiste Arbeit bekanntlich in die Reduzierung der Latenzen von Cache und Speicher gesteckt. Da Threadripper 1000 seinerzeit allerdings bereits einige Optimierungen an den Latenzen gegenüber Ryzen 1000 aufwies, sind die Unterscheide von Ryzen Threadripper 1000 auf Ryzen Threadripper 2000 etwas geringer als von Ryzen 1000 auf Ryzen 2000. Spricht AMD beim L2-Cache von Ryzen 2000 gegenüber Ryzen 1000 davon, dass die Latenz um bis zu 34 Prozent und beim L3-Cache um bis zu 16 Prozent besser ausfallen soll, werden die Fortschritte bei Threadripper 2000 gegenüber dem Vorgänger nur noch mit 9 Prozent respektive 15 Prozent beziffert. Auch beim DRAM bleiben von 11 Prozent Vorteil bei Ryzen bei Threadripper nur noch 2 Prozent übrig. "

 

[voon]

Daher würde die Intel Lösung vermutlich am Ende gar nicht so viel teurer sein.

Das ist schon wahr. Hab gar nicht dran gedacht, dass mein "alter" WaKü-Kupferblock vom 2011er Sockel auf den 2066 passen könnte ... das scheint nahezu grundsätzlich der Fall zu sein. Den könnt ich mir also sparen. Und RAM mit den passenden Angaben aus den AMDboardlisten scheint tatsächlich deutlich teurer (3200, CL14, Samsung B-Die). Bei Software, die alle 16 TR-Kerne nutzt, sind die Intel CPU Preise immer noch ein Witz, auch bei dem Ausgleich kommt das niemals auf gleiche Hoehe. Wenn man aber wie ich gar nicht unbedingt soviele Kerne braucht, sondern eher die Lanes, könnte sich da Richtung Gaming die kleine Intel CPU behaupten ... etwas mehr Gaming- , dafuer deutlich weniger Produktionsperformance. *kopfkratz*

 

[eRacoon]

Bei Software, die alle 16 TR-Kerne nutzt, sind die Intel CPU Preise immer noch ein Witz, auch bei dem Ausgleich kommt das niemals auf gleiche Hoehe.

Der TR bekommt seine Leistung halt nur bei solchen Anwendungen richtig auf die Straße, bei Single Thread ist er halt nicht so stark.
Bei Intel bekommst du beides bei Bedarf, das lassen die sich aber bezahlen.

Hab damals auch sehr lange zwischen 7900x vs 1950x hin und her überlegt, am Ende ist es dann ein TR geworden, da war aber auch viel "Ich will mal wieder AMD haben" dabei.
Ich zocke aber auch 0, mit deinen halben Gaming Anforderungen und vor allem gleich zwei 1080Ti in der Hand wäre ich vermutlich eher bei den Intelianern gelandet.

Schau dir mal genau Benchmarks zu deiner Software an, gerade in Kombi mit so viel GPU Power, die Intels sind auch im Rendern ziemliche Raketen, der TR kann sich meist nur durchsetzen wenn auf allen Kernen 100% Last anliegt.
Ansonsten mal durchrechnen was dich ein TR kostet mit Wakükühler etc. vs. einem 7940x.
Oder warten was Intel als Antwort auf TR2 bringt wenn du kein Zeitdruck hast.

 

[Ned Flanders]

Merci fürs update @Stunrise & @danyundsahne

Das war mir bislang nicht bewusst... man lernt nie aus!

In anbetracht dessen fährt der TE sicherlich besser mit TR1 @schnellem RAM als mit TR2 und langsamerem...

Unter falschem Namen zitiert @eRacoon

 

[eRacoon]

Der Preis ist übrigens in Deutschland zu mindestens wieder angestiegen... aktuell 760€ das günstigste lieferbare, Caseking Preis wurde noch nicht aktualisiert, kostet im Shop aber schon mehr.
Damit ist der 7900x allein schon durch die MB Ersparnis günstiger.

https://geizhals.de/amd-ryzen-threadripper-1950x-yd195xa8aewof-a1664849.html