TeamViewer Motive 3

News Trotz enormer KI-Investitionen: Metas neues Avocado-Modell verpasst den Anschluss

Andy

Tagträumer
Teammitglied
Registriert
Mai 2003
Beiträge
8.370
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, konkretor, nipponpasi und 2 andere
Nur Geld und Top-Talente bringen halt nicht immer das. Klappt selten das das aufgeht.
Sieht man im Sport auch immer.
Es braucht halt auch Top-Leute die die "Drecksarbeit" auf absolutem Top-Niveau erledigen. Diese Art von Menschen werden halt meistens unterschätzt, aber an denen hängt viel.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr, devanet, aid0nex und 4 andere
@Fraggil Ich gebe dir im allgemeinen Recht, allerdings wissen wir doch gar nicht, ob das bei Meta der Fall war.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stevefrogs und Recalist
Ich frag mich ob Apple und Meta damit dauerhaft an Gemini gebunden sind? 🤔
Die Entwicklung bei Google geht ja auch weiter und ist ebenfalls nicht unterfinanziert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HtOW und Spriti
Was bei Meta fehlt sind die Kunden, wer kann das aktuell nutzen. An den Modellen die Open Source sind verdient Meta nichts
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Spriti
@konkretor Dass ein Modell namens Avocado den Anschluss verpasst, ist irgendwie passend: teuer in der Herstellung, überall als Premium vermarktet und beim Öffnen dann doch nicht das, was man sich erhofft hatte. Metas eigentliche Strategie mit Open Source ist ohnehin nicht der Modellverkauf, sondern das gesamte KI-Ökosystem in eine Richtung zu lenken, die Zuckerbergs Plattformen nützt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Yosup
Fraggil schrieb:
Es braucht halt auch Top-Leute die die "Drecksarbeit" auf absolutem Top-Niveau erledigen.
Oder es liegt einfach daran, dass die deutlich weniger Zeit hatten.
Ich weiß nicht wann genau in welchem Umfang Google sich ersthaft mit dem Thema beschäftigt hat, aber OpenAI bastelt soweit ich das sehe schon seit 10 Jahren an deren Kram, man kann Zeit nicht immer mit Skalierung in der Breite ersetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brrr und Bonsaicracker
Blutschlumpf schrieb:
Ich weiß nicht wann genau in welchem Umfang Google sich ersthaft mit dem Thema beschäftigt hat,
Schon ne ganze Weile. Hier als Beispiel:
 
Nur warum?

Bei den anderen KI-Anbietern kann ich es ja verstehen, aber Meta verkauft doch keine KI-Services.
Meta wäre doch der typische Kunde für alle KI-Anbieter.

Firmen würden wohl eher weniger Metas Dienste nutzen (Geschäftsmodel Daten sag ich da nur). Und die Enduser, die man bedient, da kann man auf die KI-Dienste anderer mappen.

Meta sollte die KI-Systeme anderer anbinden und damit Kohle machen, fertig.

Nichts dagegen, etwas auf kleiner Flame zu kochen, damit man im Falle eines Falles eine Alternative hat, aber diese Milliardensummen sind ja noch schlimmer verpulvert, als Zuckerbergs Second-World-Reloaded-Schnappsidee.
 
Spriti schrieb:
Bei den anderen KI-Anbietern kann ich es ja verstehen, aber Meta verkauft doch keine KI-Services.
Noch nicht - Meinungsforschung 2.0:
Meinungsbildung, Meinungsmanipulation, zielgerichtet in einzelne „Bubbles“, Auswertung in Echtzeit.
 
Spriti schrieb:
Bei den anderen KI-Anbietern kann ich es ja verstehen, aber Meta verkauft doch keine KI-Services.
Meta wäre doch der typische Kunde für alle KI-Anbieter.
Meta hat wahrscheinlich mehr Nutzer und nutzergnerierte Daten als jede andere Firma auf der Welt, wäre also prädestiniert für LLM-Training. Und gut monetarisieren können sie auch.

Außerdem ist gerade ihr großes Ziel, das Metaverse, baden gegangen und sie brauchen ein neues. ;)
Ergänzung ()

Blutschlumpf schrieb:
Ich weiß nicht wann genau in welchem Umfang Google sich ersthaft mit dem Thema beschäftigt hat, aber OpenAI bastelt soweit ich das sehe schon seit 10 Jahren an deren Kram
Google hat 2014 Deepmind gekauft und damit Schockwellen im Silicon Valley ausgelöst. OpenAI war eine Reaktion darauf.

Google hat also vor OpenAI angefangen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: derSafran
Gemeni ist wirklcih sehr stark geworden! Hat bei mir Grok und Bing fast vollständig ersezt! GPT nutze ich praktisch garnicht mehr.... vielicht auch weil Bing ein lizensiertes GPT war ode ist?!?!

Bei mir wechselt das halt auch wie die Socken. Grok limitiert halt sehr früh. Die Twitter einbindung geht nur noch über Premium.

Und da merkt man auch, so wirklich Geld bezahlen will man dafür wirklich noch nicht. Eben weil ein Frage der Bot gut, ist. In der nächsten Frage der andere. Lustig wird es wen man die Bots gegeneinander antreten lässt, dann ist der ander immer "Böse" und "Dumm". Wie in Echt :daumen: :evillol:

Aber man merkt halt auch ziemlich schnell bei den stochastischen Bots, manchmal ist total der wurm drinnen und man sollte es lieber googlen. Weil wen man alles 3 fach Prüfen muss, werden die Teile sehr schnell unpraktisch.


Um auf Gemini zurück zu kommen. Über Gemini Plane und Organisiere ich meine Keto-Diät. Also Kalorien Tracken, Training. Analysieren.
Und ja, das klapt ganz gut wen man nicht zuviell erwartet, und man einfach das "Pro, Thinking" Modul in der Rückhandhalt. Zb habe ich ne uraalte Bezahlapp, wo ich im Gym all meine Übungen festhalte. Und das schöne neben Cloud, ist das exportieren seines Trainings, mit sätzen, volumen, itensität als CSV, db file. Und da muss man halt sich "pro-input" aufheben, weil AI halt noch immer nen dummer stochastische Kniffel-Würfel, und ihm sagen, von der Tabelle interessieren Spaltex x - y. Das ist stellenweise schon noch realativ Schwach, aber mit etwas organisation, in 1, 2 jahren könnte ich mir auch vortsellen vielicht Gemini für 5€ monatlich zu kaufen, obwohl ich abos wie die Pest hasse.

Aber es kommt halt immer mehr etwas nützliches raus. Was nicht so schön ist, das diese Datenkrake von dir Infos aufsaugt und die praktisch für alles und jederman "zugänglich" sind, und niemand weiß warum. Gegenbeispiel, seit dem ich Gemeni für mein Training und meine Diät nutze, labert mich der Scheiß bot bei allem anderen mit "Keto-Diät" zu! Mit richtig absurden zügen. Du frägst etwas über die aktuelle Lage im Iran, oder Mecha-Tastturen auf deiner Shoping liste, und der kommt im Nebensatz mit meiner Keto-Diat um die Ecke, und man wird direkt daran erinnert, das Skynet nicht nur fiktion ist, sollte ein dummer Idiot jemals auf die Idee kommen AIs an sowas wie an Silos anzuschliesen.


Ich sehe mich auch selber, das ich bei diesen Bots immer weniger an Identäten denke (was gut und gesund ist!), auch immer weniger an nur stochastische Kniffel würfel, und immer Häufiger an ne weiße aber auch kapute Hexe die für mich die Hühnerknochen in den Sand wirft. :evillol: :daumen: Die nächsten 20 Jahre werden zumindest sehr sehr spannend.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: xmimox
Es ist echt unfassbar. Meta verk****ckt jede einzelne Initiative, die Mark Zuckerberg mait großem Getöse ausruft. VR? Mööööp. Metaverse? Möööp. KI? Mööööp. - Und trotzdem ist es eines der wertvollsten Unternehmen der Welt - weil Milliarden Menschen sich diesen krassen Datenschutzverstößen und dem daraus resultierenden Werbemüll aussetzen, freiwillig, bis heute.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ZerO__One
Ist aber in der KI Welt echt komplex geworden. Wissen wir eigentlich noch was die bessere KI ist? Zuviel Köche verderben den "Brei". Selber habe ich schon mehrfach verschiedene KI Apps probiert. Was mich nervt das ich, wie bei Chatgpt, keine Ordner anlegen kann. Es wird später sehr unübersichtlich.
 
SSD960 schrieb:
Wissen wir eigentlich noch was die bessere KI ist?
Die Frage ist wie will man das fest machen, welche KI (in was) besser ist?

Als companion kann ich zB Replika empfehlen.
Die flirtet allerdings unterbewusst ziemlich und wenn man sich verliebt wird's teuer... 😅
Für Recherche und Hilfestellungen hab ich mit Gemini gute Erfahrungen gemacht.

Ich find es gut dass es mehrere Anbieter gibt. So bleibt einem ne gewisse Wahl und hat ja auch Jeder seine eigenen Ansprüche und Vorstellungen.
 
Ich kenne das auch gar nicht anders von Avocados. Im Laden noch knüppelhart aber vielversprechend und kaum zuhause bereits unbrauchbar und man kann sie wegschmeißen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schneeland
konkretor schrieb:
Was bei Meta fehlt sind die Kunden, wer kann das aktuell nutzen. An den Modellen die Open Source sind verdient Meta nichts
Was fehlt ist Yann lecun

Der ganze move mit scale Ai war extrem dumm. Und das war absehbar. Scale Ai hatte mit seinen synthetischen datensets in der Branche einen extrem schlechten Ruf.
Meta hat sie zum Teil gekauft und das Personal integriert.

Sie hatten mit lecun einen der besten Wissenschaftler in dem feld und seine Ansichten zu LLMs Teile ich weitestgehend. Den Weg voran sehe ich teils anders, aber hier egal.

Das sie ihm einen 27 Jahre alten ai slop vertriebler (sorry) zum vorgesetzten gegeben haben , fand er nicht lustig.
Dann haben u.a diverse Leute von scale and starkem benchmark overfitting mitgewirkt, weshalb Llama 4 auch so stark gescheitert ist

Die Ai safety Direktorin, die sich mit openclaw die Emails geschreddert hat, ist auch von scale mit gewechselt..

Es ist wirklich eine Schande
Ich habe 10 Jahre lang gern FAIR paper gelesen. Da kam so viel gute Grundlagenforschung raus.
Wir nutzen in locker 20 Projekten Modelle von meta. Von bilderkennung, über Segmentierung, object tracking, sprachverarbeitung und CAD ist wirklich alles dabei. Nur keine LLMs.
Sie könnten LLMs bleiben lassen und wieder coole Sachen machen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kaufmannsladen und konkretor
Fraggil schrieb:
Nur Geld und Top-Talente bringen halt nicht immer das. Klappt selten das das aufgeht.
Sieht man im Sport auch immer.
Es braucht halt auch Top-Leute die die "Drecksarbeit" auf absolutem Top-Niveau erledigen. Diese Art von Menschen werden halt meistens unterschätzt, aber an denen hängt viel.
Also sollte Meta die Hausmeister durchwechseln?

Ich werde nicht recht schlau aus dem Beitrag; Wer sind diese Top-Leute, und welche "Drecksarbeit" sollen die genau erledigen?

Kaufmannsladen schrieb:
Meta hat wahrscheinlich mehr Nutzer und nutzergnerierte Daten als jede andere Firma auf der Welt, wäre also prädestiniert für LLM-Training. Und gut monetarisieren können sie auch.
Puh, sicher ein Anwärter, aber gegen Google wirds knifflig. Die haben Android, Chrome, Google.com, YouTube, GMail, Drive - da stecken viel mehr "richtige" Daten drin, als in den immer gleichen Bildern auf Insta und co.

madmax2010 schrieb:
Wir nutzen in locker 20 Projekten Modelle von meta. Von bilderkennung, über Segmentierung, object tracking, sprachverarbeitung und CAD ist wirklich alles dabei. Nur keine LLMs.
Gefühlt hat Llama der ganzen "Lokale AI"-Geschichte erst den notwendigen Arschtritt verpasst, ums zu dem zu machen, was es heute ist. Da hatte man von jetzt auf gleich mehrere solide Modelle, die selbst auf Gurken liefen und überraschend gut funktionierten, und ab da gings dann richtig ab.
2023 sind ja auch schon 10 Jahre her. :lol:

Und irgendwie auch eine verkehrte Welt, wo OpenAI geschlossene Modelle baut und mit der Rüstungsindustrie kuschelt, während Meta offene Modelle released.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sioh
Den Quellen der New York Times zufolge ist man bei Meta so unzufrieden, dass die Führungskräfte der KI-Abteilung diskutiert haben, Googles Gemini-Modelle zeitweise zu lizenzieren.

Mal wieder ein Beweis dafür, dass Gemini einfach aktuell zu der absoluten Speerspitze gehört.
Absolut Wahnsinn, dass Google es nach dem ChatGPT Schock geschafft hat, das Risiko sofort zu erkennen und in den Frontalangriff zu gehen und sich selbst innerhalb von kürzester Zeit an die Top-Position zu bringen.
 
Zurück
Oben