News Trotz KI-Browser-Plänen: Firefox soll einen „AI Kill Switch“ erhalten

[Siebenschläfer]

Ist der Rest des Webs hier überhaupt in der Lage passendes Material zu liefern?

Äh ja? Sieht man natürlich nicht mit Firefox.

 

[gaelic]

Die Kommunikation von Mozilla ist bei dem Thema eine Vollkatastrophe.

Ich korrigiere für dich:
Die Lesebereitschaft der Trolle ist eine Vollkatastrophe.

 

[SirSinclair]

Das ist ja bei Firefox keine Entscheidung. Der Browser kann HDR schlichtweg nicht.

Man bekommt es auch durch Ansehen von Werbung nicht.

Du willst es wohl nicht verstehen, wenn die Auswahl zwischen Firefox ohne Youtube Werbung und ohne HDR und irgend ein Chromium Browser mit HDR aber auch mit Youtube Werbung ist dann wähle ich ohne zu zögern Firefox.

 

[VRAM]

Ich fände es gut, wenn diese grundlegende Reaktanz gegenüber KI in Irgendwas etwas differenzierter wäre... Nicht jede Neuerung bedeutet den Verkauf der eigenen Werte und eine Verschlechterung gegenüber einem Status Quo. Wir können froh sein, dass wir noch Gecko als Rendering-Engine haben und nicht das gesamte Netz von Blink und WebKit dominiert wird. Gerade in den letzten 1-2 Jahren hat sich Firefox sehr positiv entwickelt.

Und wer bist Du schon, der anderen vorschreiben will wie sie auf massive Angriffsvektoren in genutzer Software zu reagieren haben? Gehts noch? Mit jedem Komplikationsgrad nimmt die Angriffsfläche zu. Was ich nicht brauche oder mir keinen Mehrwert bringt oder im Gegenteil nur Nachteile, will ich nicht haben! Warum läuft mein OS so schön schlank im Speicher? Weil ich auf unnötigen Mist verzichte. Wenn Mozilla meint KI Scheisse in den Brwoser einbauen zu müssen selbst mit "Killswitch" will ich diesen Dreck nicht mehr nutzen.

 

[tim_tarre]

Und wer bist Du schon, der anderen vorschreiben will wie sie auf massive Angriffsvektoren in genutzer Software zu reagieren haben? Gehts noch? Mit jedem Komplikationsgrad nimmt die Angriffsfläche zu. Was ich nicht brauche oder mir keinen Mehrwert bringt oder im Gegenteil nur Nachteile, will ich nicht haben! Warum läuft mein OS so schön schlank im Speicher? Weil ich auf unnötigen Mist verzichte. Wenn Mozilla meint KI Scheisse in den Brwoser einbauen zu müssen selbst mit "Killswitch" will ich diesen Dreck nicht mehr nutzen.

Meine Güte... Warum so persönlich angegriffen? Ich kritisiere nicht dich sondern den grundlegenden Tenor, den hier viele im Forum zu haben scheinen. Und deine Aussage bestätigt mich darin. Vorschlag: Lass uns das auf einer sachlichen und nicht persönlichen Ebene diskutieren. Zum Glück zwingt dich ja niemand, Firefox zu nutzen. Es gibt viele andere Browser. Ob die dann weniger Angriffsvektoren aufweisen, ließe sich sicherlich debattieren...

 

[metoer]

Wofür gibt es das hervorragende Addon System? Warum implementiert man so ein Feature nicht damit, statt extra einen Kill-Switch einzubauen. Der beste Kill-Switch ist ein Addon das nicht installiert ist.

 

[Randnotiz]

Die Lesebereitschaft der Trolle

Klar sind alles Trolle, die einen Text nur falsch verstanden haben

Natürlich sind Menschen nur in der Lage, Nachrichten und Aussagen in Binärform, also gut oder schlecht auszugeben und auf anderer Seite zu interpretieren.

Natürlich sind die Leser Schuld.

Fakt für mich ist, bei Mozilla hat man das Thema angesichts der aktuellen Situation einfach schlecht kommuniziert und die Anwender glauben lassen, Friss oder stirb.

Es gab Wesen wie Dich, welche Gottgleich wie der US-Präsident ebenfalls sind und alles bis ins kleinste Detail auf Anhieb zu 100% verstehen.
Was erlauben sich die Pleps auch, falsche Annahmen zu machen?

Und es gab Leute wie mich, die grundsätzlich bei solchen Neuerungen erstmal vorsichtig sind und verunsichert von der Art und Weise waren, was zuerst mitgeteilt wurde, denn für uns stand der Firefox seit den Anfängen für einen Browser, welcher sich den Datenschutz eigentlich ganz oben auf die Fahne geschrieben hat, weshalb Nutzer alles andere als begeistert waren, über die Pläne, welche hier geschmiedet wurden.

Und dann gibt es natürlich noch Option 3, der Shitstorm war so gewaltig, dass Mozilla einfach jetzt den Kill-Switch garantiert und uns versichert, alles bleibt optional.

Letzten Endes ist trotzdem wieder ein Schaden entstanden, den man nur schwer wieder repariert bekommt.

 

[MaverickM]

da ich mittlerweile über Jahre hinweg begeisterter Opera und Opera GX Nutzer bin.

Damit hat sich das Thema Datenschutz ja ohnehin erledigt...

 

[Serandi.87]

@MaverickM Warum denn? Bisher hatte ich nie perönliche Nachteile und wenn die davon profitieren, ohne dass ich Nachteile habe, bitteschön, weiter so

 

[MaverickM]

@Serandi.87
Du gibst deine Daten her. Opera war schon seit jeher eine Katastrophe dahingehend. Seit die in chinesischer Hand sind wahrscheinlich noch schlimmer. Nur weil man einen Nachteil nicht sieht/greifen kann, heißt das nicht, dass er nicht existiert.

 

[VRAM]

@tim_tarre

man muss schon ziemlich hirnverbrannt sein um sowas überhaupt auch nur in Erwägung zu ziehen. Dann auch den Schwachsinn mit dem Killswitch, da fällt einem echt nichts mehr ein. Eine Diskussion hat es bei Mozilla ganz sicherlich auch nicht gegeben, hätte jeder mit etwas Ahnung sagen können, das das nichts werden wird. Nicht umsonst ist Ubuntu verbrannte Erde, die haben sich zu viele dumme "Ideen" geleistet. Geht ganz schnell, dann gibts halt nen Fork und Mozilla bekommt die Pleite als Killswitch.

 

[Serandi.87]

@Serandi.87
Du gibst deine Daten her. Opera war schon seit jeher eine Katastrophe dahingehend. Seit die in chinesischer Hand sind wahrscheinlich noch schlimmer. Nur weil man einen Nachteil nicht sieht/greifen kann, heißt das nicht, dass er nicht existiert.

Sorry aber ich liebe die Chinesen und befürworte ihre Vorgehensweise sogar. Die dumme EU guckt sich so vieles von denen ab aber mit dem gewaltigen Unterschied, dass sie es gegen uns verwenden und China eben für die Sicherheit des Landes und eigenes Volkes (wird hier natürlich weit und breit genau umgekehrt dargestellt, kein Wunder aber bei der EU und bei U.v.d.L.). Danke dir für den Gedankenanstoß und bleibe damit umso lieber bei "Chinaschrott GX"

 

[MaverickM]

Grundgütiger, ich hoffe, das war Sarkasmus...

 

[tim_tarre]

@tim_tarre

man muss schon ziemlich hirnverbrannt sein um sowas überhaupt auch nur in Erwägung zu ziehen. Dann auch den Schwachsinn mit dem Killswitch, da fällt einem echt nichts mehr ein. Eine Diskussion hat es bei Mozilla ganz sicherlich auch nicht gegeben, hätte jeder mit etwas Ahnung sagen können, das das nichts werden wird. Nicht umsonst ist Ubuntu verbrannte Erde, die haben sich zu viele dumme "Ideen" geleistet. Geht ganz schnell, dann gibts halt nen Fork und Mozilla bekommt die Pleite als Killswitch.

Du meinst, um KI in einen Browser einzubauen? Warum sollte das "hirnverbrannt" sein? Ich denke eher, dass es eine absolute Notwendigkeit ist um auch zukünftig noch relevant zu sein. KI wird nicht mehr verschwinden. Es gibt aber deutliche Unterschiede darin, wie genau solche Features angeboten und implementiert werden. Und mir sagt der Firefox-Weg deutlich mehr zu als der von Google oder Microsoft z.B. Und von den "Browsern" der großen KI-Anbietern will ich gar nicht erst anfangen... Das ist absurd und in keinster Weise eine Verbesserung zum Status Quo. Aber in die Richtung dürfte Firefox wohl kaum wollen.

Wieso denkst du, es gab dazu keine interne Diskussion? Mein (subjektiver) Eindruck ist eher, dass die meisten Benutzer die Features grundsätzlich nützlich finden dürften (und nicht mal groß bemerken, dass dahinter eine KI steckt), aber KI zu einem derartigen Reizwort geworden ist (aus guten Gründen!), dass es eine grundsätzliche Reaktanz dagegen gibt. Hätte man die gleichen Features mit "Smart" verkauft, wäre die Rezeption vermutlich besser.

 

[Serandi.87]

Grundgütiger, ich hoffe, das war Sarkasmus...

wer weiß
Zum mindest hasse ich die aktuelle Politik über alles.

 

[Restart001]

@tim_tarre , jaja, aha, kommt drauf an wie man die Lüge am besten verpackt, sollte uns allen ein Warnsignal sein. Man sollte sich klaren sein dass die KI lediglich der Erfassung von Userdaten nützlich ist, im Zwiespalt beider Seiten nützlich ist aber trotzdem verwurschtet wird.

 

[alyk.brevin]

also war das ganze Geheule der vorangegangenen News, mal wieder umsonst...

also einerseits ist das nun nur wegen "geheule" (kritik) gesagt worden, andererseits ist es das gleiche wie ursprünglich: man kann es deaktivieren, also ist es standardmäßig aktiv und opt-out (oder "grauzonen-opt-in mit killswitch").

Ich verstehe nicht, was genau die DSGVO mit KI-Features in Firefox zu tun haben soll... Die würde doch nur greifen, wenn die Daten irgendwohin geschickt werden, oder? Bei der bisherigen Umsetzung passiert das alles lokal (damit wird ja mehr als deutlich geworben) oder man muss explizit den Chatbot der Wahl auswählen (da werden dann natürlich Daten dahin geschickt).

ist hier denn explizit genannt worden, dass alles lokal läuft? nein, also wird es das nicht. da werden deine privaten daten in irgendeine cloud zur verwertung hochgeladen. dabei benutzt man üblicherweise firefox, um genau dem zu entgehen.
bei der tabgruppenbenennung steht es explizit: https://support.mozilla.org/en-US/kb/how-use-ai-enhanced-tab-groups

KI nervt vor allem dann,

es nervt vor allem der verlust des datenschutzes. wer chatpgt etc aufrufen will, kann das im browser ja tun, ohne dass der browser das integriert haben muss oder im hintergrund aufruft. wer irgendwas automatisiert durchführen lassen will, braucht einen mcp agenten und keinen browser. der browser kann aber gerne schnittstellen für mcp zur verfügung stellen.

Dort könnte Mozilla mal nachrüsten. Völlig falsche Prioritäten der Verein.

hab mich zuerst gewundert, was du damit meinst. aufm mac funktioniert hdr in firefox seit 3 jahren. also ja, das könnte auf windows so langsam auch mal nachgereicht werden, auch wenn ich persönlich bei meinem 1000nits miniled nie hdr einschalte und die helligkeit auf 5% runtergeschraubt hab....

 

[###Zaunpfahl###]

ist hier denn explizit genannt worden, dass alles lokal läuft? nein, also wird es das nicht. da werden deine privaten daten in irgendeine cloud zur verwertung hochgeladen. dabei benutzt man üblicherweise firefox, um genau dem zu entgehen.
bei der tabgruppenbenennung steht es explizit: https://support.mozilla.org/en-US/kb/how-use-ai-enhanced-tab-groups

❓

 

[tim_tarre]

@tim_tarre , jaja, aha, kommt drauf an wie man die Lüge am besten verpackt, sollte uns allen ein Warnsignal sein. Man sollte sich klaren sein dass die KI lediglich der Erfassung von Userdaten nützlich ist, im Zwiespalt beider Seiten nützlich ist aber trotzdem verwurschtet wird.

Welche "Lüge"? Das würde streng genommen implizieren, dass du die Unwahrheit verbunden mit einer Absicht beweisen kannst. Du scheinst vor allem Chat Prompts im Sinn zu haben. Ich glaube nicht, dass es Firefox darum geht. Dafür gibt es ja schon eine Integration in der Seitenleiste. Und dass "KI lediglich der Erfassung von Userdaten nützlich ist" halte ich für sehr fragwürdig.

ist hier denn explizit genannt worden, dass alles lokal läuft? nein, also wird es das nicht. da werden deine privaten daten in irgendeine cloud zur verwertung hochgeladen. dabei benutzt man üblicherweise firefox, um genau dem zu entgehen.
bei der tabgruppenbenennung steht es explizit: https://support.mozilla.org/en-US/kb/how-use-ai-enhanced-tab-groups

Nein. Ich glaube, das liegt aber schlichtweg daran, dass noch niemand absehen kann, was genau da in Richtung KI-Funktionalität entwickelt werden soll. Ich sehe das eher als eine strategische Ausrichtung für die nächsten Jahre. Hätte man irgendwas angekündigt ohne "KI" als Bestandteil, wären mit Sicherheit die Kommentare in Richtung "Firefox verschläft die Zukunft" gekommen.
Mozilla hat in dem Ankündigungsstatement sehr deutlich betont, dass man sich als einen der vertrauenswürdigsten Software-Anbieter auf dem Markt versteht und genau in die Richtung weiter gehen will. Das würde einer für den Benutzer nicht transparenten Ausleitung von Benutzerdaten diametral widersprechen.

 

[alyk.brevin]

@###Zaunpfahl###
ich schätze mal, das du meinen text missverstanden hast: das neu angekündigte wird nicht explizit als lokal laufend benannt, im gegensatz zur bereits existierenden tabgruppenbenennung, bei der es explizit genannt wird, wie hier per screenshot nochmal bezeugst.

Das würde einer für den Benutzer nicht transparenten Ausleitung von Benutzerdaten diametral widersprechen.

exakt das kritisieren wir ja. sie hätten ja einfach schreiben können: "wie setzen für alle funktionen nur lokale modelle ein und werden niemals daten in die cloud hochladen". stattdessen wollen sie vertrauenswürdig sein und doch die daten verkaufen.