News TSMC startet Massenproduktion von 28-nm-Chips

[FreeYourMind]

Wenn dem so wäre, dann würde meine 5870M nicht 45°C im Idle haben, bei wirklich sehr geringen Taktraten (30/86/0,95V). Denn wenn etwas fast nix verbraucht, dann wird es auch fast nicht wärmer als die Umgebung

Natürlich mach das evtl im Desktopsegment keinen Sinn, aber eine standardtisierte Variante im mobilen Bereich würde schon der Renner sein. Man könnte dies aber dann auch auf das Desktopsegment erweitern. Weil implementiert ist es eh schon irgendwo und Copy und Paste ist jetzt nicht der Hit

HT4U hat ja bewiesen, dass die IGP der Intel Core Reihe viel sparsamer umgeht als eine Graka auf Sparflamme.
Und warum sollten die CPU-Hersteller dann diese Transistoren verschwenden? Kosten einen Haufen Geld. Stell dir mal die Millionen vor die Intel hätte einsparen können, wenn für den Consumer Bereich CPU's mit und ohne IGP gibt. Waferfläche ist nunmal nicht günstig.
In Zeiten von Green IT sollte man jedes Watt sparen. Auch wenn man im Winter mehr heizen muss (vorsicht halbe Ironie ), so ist es im Sommer kühler.

Mir ging es nicht Primär um den Mobil-Bereich. Logisch macht dort eine Hybrid-Grafik Sinn (schon allein wegen der Akkulaufzeit).

Aber im Desktop-Gaming-PC? Wohl eher nicht! Selbst eine GTX 570 oder HD 6950 (Desktop!) benötigt im Idle ca. 24 Watt. Kannst Dir ja mal die Einsparung grob im Kopfausrechnen.

 

[BMWM3N400]

Mir ging es nicht Primär um den Mobil-Bereich. Logisch macht dort eine Hybrid-Grafik Sinn (schon allein wegen der Akkulaufzeit).

Aber im Desktop-Gaming-PC? Wohl eher nicht! Selbst eine GTX 570 oder HD 6950 (Desktop!) benötigt im Idle ca. 24 Watt. Kannst Dir ja mal die Einsparung grob im Kopfausrechnen.

ca 20W

 

[FreeYourMind]

Wie kommst Du auf diese Zahl?

 

[BMWM3N400]

Ganz einfach. Bei HT4u hatten sie mal gezeigt, dass die Arrandale Grafik im Idle ca 0,6W verbraucht. Wenn man jetzt mal annimmt, dass wie es bei AMD üblich sein soll, den PCI-E Bus weiterhin mit 0,5A befeuert gehen also im Idle 0,6W für die IGP drauf plus der PCI-E Bus.
Bin schon am suchen nach dem Test.

Im übrigen hat meine 5870M im Idle noch weniger als 18W hat aber halt nur 800SPs.
Im Idle verbraucht mein Asus G73 min 13W. Ohne WLAN min Display, kein ODD usw...

 

[FreeYourMind]

Wie gesagt, ich halte eine Hybrid-Lösung für den Desktop für Augenwischerei, weil die Einsparungen in Euro äusserst gering sind. Am meisten wird unter Vollast verheizt und nicht im Idle.

 

[ExcaliburCasi]

ich halte eine Hybrid-Lösung für den Desktop für Augenwischerei

Natürlich treibt es keinen in die Armut weil eine Karte 24W statt 4W braucht, bei mir sinds im jahr 9€ so grob hochgerechnet, aber es geht ja auch um die große Masse, nicht das ich viel mit Öko am hut hätte, aber da wo Resourcen ohne aufgabe von Luxus geschont werden können, sollte es doch am ehesten geschehen.

@Topic, ob die Karten jetzt nun noch im Dezember kommen oder erst im Januar, wichtig ist das sie gut werden, und dann verfügbar werden und bleiben, AMD kann den Zeitvorsprung vor Nvidia gut gebrauchen, nicht das sie jetzt hinterhinken würden, aber finanziell würde es gut tuen ...

 

[TrammY]

ich will ne neue Karte haben )
und ein toller nachfolger für meine HD5850 wäre sicherlich eine HD7X50

 

[Haldi]

HD 7000 ist dem Bulli sehr ähnlich. Komplett neue Architektur, spezialisiert auf Server bzw. GPGPU, gleichzeitig ein Shrink. Ergo kann man bei der HD 7000 nicht sicher sein ob die Performance per Watt steigt. Wenn alles schief geht, wie beim Bulli, könnte der Verbrauch auch extrem steigen und/oder die Leistung fallen. Wird eine spannende Geschichte wie der Fermi Konter ausfallen wird bei AMD.

Im Zusammenspiel mit der neuen Architektur bei gleichzeitigen Shrink, definitiv möglich. Oder aber 100% weniger Leistung. Auch drin.

mhmm, Ich bin mal sehr gespannt auf die DP und SP unterschiede! Ich wette AMD setzt bei der GCN vorwiegend auf DP! Worunter SP leiden wird.

Ahja, ich bin leider nicht so gut in Mathe. Kannst du mir sagen wie viel Gflops die HD7970 haben wird ? Mal angenommen die HD6970 hat 2703GFlopfs und die 7970 hat 100% Weniger ?

AMD wird garantiert KEINE Gamer GPU raus bringen die weniger FPS unter gleichen bedingungen schaft wie die HD6970! Fire Pro evtl...

 

[kaigue]

50, eher 100% Mehrleistung zur HD6970 muss drin sein bei einem Shrink.

Verblendet oder was? Schon wärs.

 

[BMWM3N400]

mhmm, Ich bin mal sehr gespannt auf die DP und SP unterschiede! Ich wette AMD setzt bei der GCN vorwiegend auf DP! Worunter SP leiden wird.

Was willst jetzt? Crunchen oder zocken?

Ahja, ich bin leider nicht so gut in Mathe. Kannst du mir sagen wie viel Gflops die HD7970 haben wird ? Mal angenommen die HD6970 hat 2703GFlopfs und die 7970 hat 100% Weniger ?

Ist der ernst gemeint?
2703GFlops weniger 100% = 0 GFlops!

Ich schätze schon, dass die Leistung zunehmen wird. Die Rohleistung, die die ATIs hatten, konnten sie leider nie ganz umsetzen. Daher sind die GFlops leider kein wirklicher Bezugspunkt.

 

[Pickebuh]

Hoffentlich werden die neuen Karten nicht so eine Enttäuschung wie der "Bulldozer"

Das BD Desaster reichte doch bereits.

Immer diese voreiligen Schlüsse.
Der Bulli ist schneller als die Nahalem-Architektur, die wie wir wissen, noch den High-End Bereich von Intel abdeckt.
So lahm ist der Bulli also auch nicht.
Bedenkt man noch, dass ihm die nötigen Treiber noch fehlen um 8 modulare Kerne als 4 kompakte arbeiten zu lassen, könnte sich das Blatt noch deutlich zu Gunsten des Bullis ändern.

Wer jetzt denkt wozu Treiber bei einer CPU ?
Nun das gab es auch schon früher zur Athlon64 Zeiten, wo AMD für ihren CPU extra Treiber bereitstellte um von der schnellen Architektur zu profitieren. Und das Ergebnis war ein phänomenal arbeitender CPU-Kern der Intels Pentium4 sehr alt aussehen ließ !

Also noch abwarten.

Und nun zur Grafikkarte.
Das ist ein völlig anderer Bereich. Da kann Intel weder mitreden noch Vorgaben machen oder irgendwie Konkurrenz erzeugen. Als weder mit Intel zu vergleichen ist, noch kann man daraus Rückschlüsse auf AMDs GPU ziehen !
Nur weil Intel im CPU-Bereich stark ist, hat das nichts im GPU-Bereich zu sagen.

Desweiteren denke ich, das AMD ihre neue Generation nicht unbedingt HD7000er nenn muss. Warum auch ?
Ich habe mal was gehört, das sie einen völlig anderen Namensstrang wählen wollen, wie z.B. die "Seven-Serie".
Wäre zumindest mal was erfrischend neues.

 

[Haldi]

.........
Ist der ernst gemeint?
2703GFlops weniger 100% = 0 GFlops!

Ich schätze schon, dass die Leistung zunehmen wird. Die Rohleistung, die die ATIs hatten, konnten sie leider nie ganz umsetzen. Daher sind die GFlops leider kein wirklicher Bezugspunkt.

Liesst du auch ab und an die zitierten Zitate?

Nun aber wieder ernsthaft.... Natürlich bin ich Zocker. Natürlich interessier ich mich vorwiegend fürs Gamen. Aber gerade da AMD von 4VLIW auf GCN umsteigt, 1D Shader, lässt sich natürlich einiges spekulieren, und das tu ich genau so gerne wie zocken *über die Glaskugel streichel*

 

[Krautmaster]

Blödsinn.

Verblendet oder was? Schon wärs.

Wieso schön wärs?

Wir reden von GPU, nicht CPU.
Beim letzten Shrink hatten wir HD4870 -> HD5870 - wie sah es da bezüglich Mehrleistung aus?

https://www.computerbase.de/2009-09/test-ati-radeon-hd-5870/23/#abschnitt_performancerating

In Spielen 60%+ mehr zur HD4870. GPU Limitierten Spielen 70%+.
Bei Rohleistung war der Zuwachs sogar deutlich über 100%.

Genauso GTX285 -> GTX480/GTX580.

Selbiges erwarte ich nun auch.

Beim Shrink auf 28nm sollte man doppelt so viele Recheneinheiten auf die GPU pappen können, bei gleicher Leistungsaufnahme sollte nahezu das Doppelte an Leistung drin sein, bei mehr Takt sogar über 100% (wir reden von Rechenleistung.)
Bei Spielen wird davon im guten Fall 50%+ ankommen, so wie es bei HD5870/GTX480 der Fall war da oft eine andere Komponente Limitiert oder die Spiele Engine nicht linear mit GPU Leistung skaliert.

Wenn die Architektur natürlich wahnsinnig ineffizient wird wird die GPU größer und langsamer. Mit der GPGPU Ausrichtung rechne ich selbst mit einem größeren DIE Verhältnis zur Leistung ähnlich wie bei Nvidia.

Trotzdem sind 50-100% keinesfalls utopisch.

 

[Kasmopaya]

AMD wird garantiert KEINE Gamer GPU raus bringen die weniger FPS unter gleichen bedingungen schaft wie die HD6970! Fire Pro evtl...

Tja, da hat man vor Bulli und vor allem HD 2900XT auch gedacht. Und die hatte auch eine brand neue Architektur und einen Shrink gleichzeitig. Die Kombi ist brand gefährlich siehe Fermi 1.0.

Und ich kann dir die GFlops nicht sagen, da es eine unbekannte neue Architektur ist, es ist alles möglich, aber wirklich alles.

 

[Haldi]

Tja, da hat man vor Bulli und vor allem HD 2900XT auch gedacht. Und die hatte auch eine brand neue Architektur und einen Shrink gleichzeitig. Die Kombi ist brand gefährlich siehe Fermi 1.0.

Und ich kann dir die GFlops nicht sagen, da es eine unbekannte neue Architektur ist, es ist alles möglich, aber wirklich alles.

..... Was ist besser ein Phenom II X6 1100T oder der FX-8150 ?

AMD kann einfach nicht eine GPU raus bringen die schlechter ist als ihr vorgänger! Der Bulldozer kam nicht so viel verspätet raus weil sie probleme in der Produktion oder in der Architektur hatten.... der lief schon. Nur nicht den Anforderungen entsprechend! AMD wird so lange an dem zeugs rum tüfteln bis es so läuft wie es sollte.

Und wenn sie nicht schon sicher wären das die GCN einen ordentlichen/brauchbaren Leistungsschub im vergleich zum aktuellen top model HD6970 haben / hin bekommen, wären sie längst auf einen Notfall plan ausgewichen, zbsp einfach mehr 4VLIW shader zu verbauen!
Klar kann es sein das eine 4VLIW architektur mit mehr shadder ein besseres P/W ergebnis bringen könnte, oder P/DIE size. Aber AMD verlässt sich scheinbar auf die GCN. (jaja, wir wissen das Bulldozer ein Fail war, aber da hatte AMD keine alternative!)
Das schlimmste was passieren könnte ist allenfalls eine HD7970 die 15% Schneller läuft als eine HD7970 und 50Watt mehr verbraucht. Aber bei 28nm sehe ich sowas schon fast als unmöglich an(reine spekulation!)!

Übrigens.... die Thermi haben doch die Nvidia 200er Reihe in Grund und Boden gestampft oder? Klar war der Energie haushalt mieserabel. Aber sie waren Stark!