• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Ubisoft will auf Kopierschutz verzichten

Ja, das kann ich mir auch vorstellen, man macht ja mittlerweile vieles mit, aber Ubisoft haut mir als ehrlichem Kunden nach dem Kauf noch lächelnd aufs Maul - da komme ich nicht mit, was zu viel ist, ist zuviel.
 
Mmh, ich steh wohl alleine da.. aber ich hab Assassins Creed 1 gezockt.. und 2 mit logischerweise Internetverbindung.
Ich habe exakt 0 Probleme gehabt und bin viel rumgelaufen, also über 40 Stunden Spielzeit.
Server waren immer da, immer schnell, immer easy.
Mich stört es nicht unbedingt,.. ich denke, das ist nicht zuviel verlangt.
Ein Kino Film kostet 7-12 Euro, ne Film-DVD 10-30€. Ein Spiel halt 40-60 €.
Die Spielzeit ist länger und die Entwicklung mindestens gleich teuer. (bei einem guten Spiel)
Ich will das die guten Leute ihr Geld bekommen.. wenn das die Mittel und Wege sind, ok.
Solange es einwandfrei funktioniert. ;)

Das hat es bei mir.
Es geht also auch anders.
 
Zum Beispiel, wenn man keine dauerhafte Internetverbindung hat, dann geht es völlig anders - nämlich gar nicht. Und das bei einem Single-Player-Spiel. Und welche Vorteile hast du als Kunde? Keinen, denn mittlerweile können auch die Raubkopierer das Spiel in aller Ruhe spielen, sogar wann und wo sie wollen, ohne von Ubisoft-Servern abhängig zu sein. Und jetzt will Ubisoft mich weiter ausschließen und das ganze sogar noch verschärfen. Das empfinde ich, der auf Einsicht gehofft hat bzw. darauf, die Spiele wenigstens irgendwann als Budgetversion spielen zu können, gelinde gesagt als bodenlose Ignoranz. Und warum? Weil ihnen durch Raubkopien Geld verloren geht? Wo es mittlerweile offizielle Studien gibt, die das zumindest differenzieren? Nein, neben dem Ausschalten des Gebrauchtmarkts, geht es hier für mein Empfinden nur noch ums Prinzip. Die Ubisoft-Zentrale will ihren Plan durchdrücken, koste es, was es wolle. Und da hoffe ich, dass die Kunden Ubisoft das Marktprinzip beibiegen, aber die Hoffnung stirbt zuletzt, denn leider erwarte ich das nicht, weil viel zu viele egoistisch denken: hauptsache bei mir läufts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sir Tommes schrieb:
Die Ubisoft-Zentrale will ihren Plan durchdrücken, koste es, was es wolle. Und da hoffe ich, dass die Kunden Ubisoft das Marktprinzip beibiegen, aber die Hoffnung stirbt zuletzt, denn leider erwarte ich das nicht, weil viel zu viele egoistisch denken: hauptsache bei mir läufts.
Sehe ich auch so. Das System soll auf Biegen und Brechen dem Markt auferlegt werden. So lange die Leute auch nur meckern, aber das Game trotzdem kaufen, ist es ja auch nicht so schlimm.

Ist für Ubi Soft ja auch sehr angenehm, dass die Presse so willig bei mit der Mihilfe ist die Kundengängelung im Markt zu etablieren:
Beispiel Sieder 7:
s7a-jpg.185303

http://www.amazon.de/UBI-Soft-Die-S..._1?ie=UTF8&s=videogames&qid=1272956025&sr=8-1

Bzw. vergebene Wertungen: http://critify.de/games/pc/5280/die-siedler-7/
 

Anhänge

  • S7A.jpg
    S7A.jpg
    48,5 KB · Aufrufe: 791
Das ist echt geil... für solche Spiele noch Preise kassieren.
Da fällt ein echt ein Ei aus der Hose.

Ubi kommt mir auch nicht mehr ins Haus.
Mein Kollegen hab ich es auch ans Herz gelegt, 95% machen es auch so.
Man kann nur hoffen, dass noch mehr Ubi ignorieren.

Schade ist es nur, um die eigentlich guten Spiele, die fest eingeplant waren. :(

Da kann man nur mit Bauchschmerzen weiter beobachten was passiert.
 
Wieso? Das Spiel ist top - das hat ja nichts mit der "Lizensierung bzw. der Aktivierung" zu tun.
Ein gutes Spiel bleibt ein gutes Spiel.. ob mit Ubis DRM oder nicht.

Ich wollte damit nur sagen, es läuft halt auch mal "gut" - ohne Probleme.
Das es da allgemein Probleme gab, bestreite ich nicht.

Würde ich ein Spiel entwickeln, würde ich auch alles dafür tun um mein Geld dafür zu bekommen,...
es haben sich ja richtige Märkte für "Second-Hand" Spiele entwickelt und .. so toll fände ich das dann auch nicht.

Glaubst du z.B. SAP würde es zulassen, wenn eine Firma ihre SAP Lizenz als "second-Hand" verkauft"?

Steam hat sich auch durchgesetzt und so wird es auch mit Ubisofts System sein.

Einzig die Offline-Fähigkeit muss her, das sehe ich ein. Aber eine "Aktivierung" - gerne auch eine Überprüfung in unregelmäßigen Abständen wäre für mich kein Problem.
 
Ich denke so sehen es auch die meisten.

Aber es mir mittlerweile auch auf den Sack, das ich für jedes Spiel eine extra Application brauche damit es überhaupt läuft.

Steam
GFWL
RSGSC
Ubirotz
EA-Nation
[...]

:freak:

Da wirste doch echt wild bei.
Plus das so was auch noch zusätzliche Fehlerquellen darstellt.
Das wird langsam zur Applementalität: Friss unseren Scheiß, oder verzichte.
Und da verzichte ich dann eher, als mir das weiter an zu tun.
Für mich ist der PC im Moment als Spieleplattform gestorben.
Nicht nur deswegen, hat auch noch andere Einflüsse... aber es ist ein wesentlicher Bestandteil dessen.
 
Eine Offline-Fähigkeit wäre ja schon ein Silberstreif am Kopierschutzhorizont. Sogar die ComputerBLÖD geht vorsichtig auf Kritik zu den Herstellern, wo sie doch sonst eher selten auf Krawall gebürstet sind:

Auszug aus der Quelle www.computerbild.de
...Wegen der Software-Piraterie experimentieren Hersteller von PC-Spielen ständig mit neuen Kopierschutz-Methoden – teilweise mit negativen Folgen für zahlende Kunden: Beispielsweise ärgerten sich „Die Siedler 7“-Käufer ...

Witzig nur, dass sie damit bei dem gegenüber dem Ubisoft-Schutz eher harmlosen Schutz von Alpha-Protocol anfangen ( ganzer Artikel siehe hier: http://www.computerbild.de/artikel/cbs-News-PC-Alpha-Protocol-DRM-Uniloc-Soft-Anchor-5263030.html ), schließlich muss man dort nicht dauerhaft Online sein und: 18 bis 24 Monate nach der Veröffentlichung will der Hersteller einen Patch veröffentlichen, der den DRM-Schutz entfernt! Ubisoft hingegen will sogar die Budget-Versionen an ihren Launcher und damit an den Online-Zwang binden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dozer3000 schrieb:
Würde ich ein Spiel entwickeln, würde ich auch alles dafür tun um mein Geld dafür zu bekommen,...
es haben sich ja richtige Märkte für "Second-Hand" Spiele entwickelt und .. so toll fände ich das dann auch nicht.
Schon mal überlegt, dass es Leute gibt, die den Vollpreis nur deshalb aufbringen, weil sie wissen, dass sie einen Teil des Geldes wieder durch einen Weiterverkauf reinbekommen? Und welche, die nicht den vollen Preis aufbringen könnne, und daher auf Gebrauchttitel warten. Beide zusammen machen auch ein verkaufte Kopie für Ubisoft.

Das Unterbinden des Verkaufs stellt eine klare Wertminderung des Produkts dar, und das bei unverändertem Kaufpreis. Was man daran gutheißen kann verstehe ich wahrlich nicht.
 
Ubisoft will laut Gamestar ( hier: http://www.gamestar.de/news/vermischtes/2315078/ubisoft.html#comments ) seinen Fokus auf Xbox 360 und PlayStation 3 legen, gemeinsam mit Wii-Veröffentlichungen soll das 80 % des Gewinns ausmachen, außerdem wollen sie zu jedem Spiel schnell DLCs heruasbringen und ggf. EAs "Poroject Ten Dollar" nachmachen.

Für mich persönlich eine gute Nachricht, da brauch ich Ubisoft nicht mehr wegen dem Online-Zwang boykottieren, da die Spiele eh nicht für PC erscheinen. ;)
 
Ich glaube Ubisoft hätte mehr verkauft wenn sie bei keinem oder einem anderen leichten Kopierschutz (Disc-Abfrage) geblieben wären. Durch den Launcher machen sie doch nur ihr Image kaputt, Gewinn machen die damit keinen mehr. Im Gegenteil: Das Ding zu entwickeln wird auch nicht gerade günstig gewesen sein.
 
Zurück
Oben