Übertragung von Daten ~15-30 mb/s...

[Memo123]

Hallo zusammen,
ich habe mir eine 2 TB Platte von Samsung angeschafft und überspiele meine Videosammlung darauf.
Angeschlossen ist die 2 TB platte über eSata und die eine TB Platte , worauf die Videos gespeichert sind über ein externes Gehäuse (AIRY) über USB.
Mir ist mittlerweile schon Öfters aufgefallen, dass ich eine durchschnittliche Übertragungsrate bzw recht schnell Übertragungseinbußen habe...Egal, ob ich von eSata, SATA/Intern/Extern oder USB, Dateien verschiebe. Wenns viele kleine Dateien- wäre es ja nicht so schlimm, doch wenn eine 50 GB (3-4 einzelne Dateien) mit einer Durschnittsgeschwindigkeit von nur 15- max 30 Mb/s und /oder gleich 3 Stunden gebraucht, ist doch wirklich etwas nicht in Ordnung. HD Tune zeigt nichts besonderes an..Platten laufen über AHCI und Treiber sind auch installiert.

 

[Thion]

USB max ist in etwa 30 MB/s...
Sorgen machen würd ich mir eher wenn das mal auf 15 MB/s einbricht... das ist etwas seltsam.
Greifst du vllt auf eine der platten zu ( parallel zum kopieren)?

 

[Memo123]

Nein- ich lass sie komplett in Ruhe- Übertragung laufen Quasi von einer externen , auf eine andere Externe, wobei der PC als Schnittstelle fungiert.

Na super- nun habe ich mittlerweile die 8 MB/S erreicht.

 

[Pitt_G.]

USB 2 sollten das nicht 60Mbytes pro Sekunde sein? V.a. da nur lesend zugeriffen wird. würde ehr vermuten die 2Terabyte Platte muss richtig formatiert sein,

bei WD heisst das WD align.

 

[-tRicks-]

Nein USB 2.0 schafft keine 60MB/s Maximal 35 in der Praxis.

 

[Memo123]

Ich habe diese hier

 

[diamdomi]

Nein USB 2.0 schafft keine 60MB/s Maximal 35 in der Praxis.

wenn du 35 hast, musste aber sehr viel glück haben
ich bin manchmal froh wenn ich 25 mb/s erreiche

Wenn man es schneller haben will darf man halt kein usb 2.0 nehmen

 

[Memo123]

wenns mal 30 MB/s wären ^^ ich rede vom mittlerweile 8 MB/s .

 

[Humptidumpti]

Bei kleinen Dateien kann es durchaus mal vorkommen das die Lese- und Schreibrate einbricht. Vollkommen normal. Größere Dateien müssten aber mit vollem Speed kopiert werden können.

Setzt man dabei ein USB 2.0 Medium ein ist man auf max. 33MB/s in der Realität begrenzt. Da schafft USB 2.0 nicht mehr an Datendurchsatz. Egal ob Schreiben oder Lesen.

Gerade die AMD Chipsätze 790/780 etc. haben einen miserablen USB 2.0 Controller im Chipsatz verbaut. Der schafft sogar nur irgendwas um die 22MB/s max. Dort gibt es also auch Unterschiede.

 

[realshadow]

Du könntest auch Teracopy probieren damit hab ich zumindest bei vielen kleineren Dateien gute Erfahrungen gemacht

 

[Memo123]

Also ich teste gerade dieses Teracopyprogramm und es läuft definitiv schneller ~ 90 mb/s . Da Frag ich mich, wie das denn sein kann? Ist der Explorer oder ähnliches defekt (vom Win 7) dass der nicht so schnell macht.?

 

[Pitt_G.]

Also 90 Mbytes/sek geht schonmal gar nicht. USB 2.0 kann in der Theorie max 480Mbit/sekunde übertragen.

Windows zeigt Mbytes/sek and Teracopy evtl Mbit/sek.
Um von Mbytes/sek auf Mbit /sek musst Du einfach nur den Mbit Wert durch 8 teilen. 90Mbit/sek. wären dann 11,25Mbytes/sek

Übrigens, es sind nicht unbedingt die AMD Chipsätze, die Probleme mit den USB Transferraten haben, es sind die darauf verbaute PhenomII X4 CPUs im C2 Stepping.

Irgendein C1E Stromsparmechanismus sorgt für Probleme

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=375291

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=375291&garpg=5

 

[realshadow]

Ne, Teracopy zeigt schon Mbytes/sek an, ist wohl ein Anzeige Fehler, aber TeraCopy kann halt wesentlich besser mit vielen kleinen Dateien umgehen. WEnn du jetzt viele Große hast, dann wirst du keinen unterschied zum normalen Kopieren mit dem Explorer merken!

 

[Black_OC_Power]

Ne, Teracopy zeigt schon Mbytes/sek an, ist wohl ein Anzeige Fehler, aber TeraCopy kann halt wesentlich besser mit vielen kleinen Dateien umgehen. WEnn du jetzt viele Große hast, dann wirst du keinen unterschied zum normalen Kopieren mit dem Explorer merken!



HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ Genau der Gegenteil ist bei mir er Fall O.o

 

[realshadow]

Was meinst jetzt genau? MB/s oder Geschwindigkeit?

 

[Humptidumpti]

Übrigens, es sind nicht unbedingt die AMD Chipsätze, die Probleme mit den USB Transferraten haben, es sind die darauf verbaute PhenomII X4 CPUs im C2 Stepping.

Nö nicht ganz richtig. Das die Low-Level Benchmarktools auf C&Q etc. reagieren ist ja bekannt. Insofern kann man die Messungen da getrost als fragwürdig abzeichnen.

Desweiteren besitzt mein Lappi kein Phenom CPU sondern einen ollen Turion X2. Trotz Chipsatz RS780M und SB 700/710 gibts da auch nur um die 22MB/s mit USB 2.0.

Crappy halt.

@Topic
Teracopy ist ein kleines nützliches Tool. Nutzt halt den Ram als Cache. Wunder darf man da aber auch nicht erwarten wenn man ein aktuelles OS nutzt. Win Vista und Win 7 haben in Punkto Kopieren da eigentlich nicht hinten anzustehen.

Aber auch Teracopy kann nicht die limitierung von USB 2.0 umgehen. 90MB/s über USB 2.0 sind nicht drin. Intern ist das im Bereich des Möglichen sofern bei Festplatten der äußere Platternbereich beschrieben und gelesen wird.

 

[realshadow]

@Humptidumpti:

Als ich persönliche finde, dass das Kopieren mit TeraCopy wesentlich schneller läuft, wie mit VISTA - Boardmitteln!

 

[Humptidumpti]

Findest du oder hast du nachgemessen? Bei mir ist Teracopy sogar beträchtlich langsamer.

Ich hab gerade mal testweise 4 Ordner mit 4 .mkv Dateien (zusammen 5,73GB) von einem meiner Raids auf das andere kopiert.

Teracopy benötigte 1,25 min und hat eine durchschnittliche Kopierrrate von 68MB/s geschafft. Kopieren per Explorer dauerte laut Stoppuhr 26,4 Sekunden. Das sind im Durchschnitt ~215MB/s.

Und nur weil die Frage aufkommt. Das sind Raid Arrays an Hardware Raidcontrollern. Keine Einzelfestplatten.