Umgang mit Videos als inhaltliche Beiträge

[Bright0001]

Moin,

mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass vermehrt Videos relativ stumpf in Threads gepostet werden, teils komplett ohne Prosa worauf diese überhaupt abzielen bzw. welchen Standpunkt sie untermauern sollen. Ich finde das halt relativ nervig, selbst wenn es inhaltlich passt, weil man im Kern ja einer geschriebenen Diskussion folgt, und dieser auch ohne 15 Minuten Exkurs folgen können sollte.

Ich fände es an der Stelle also cool, wenn es irgendeine Form von Nudging gäbe, dass die Leute ihre Kernpunkte tatsächlich benennen, und dann etwaige Videos als Referenzen bzw. weiterführende Information anhängen. Also so, dass alle auch ohne Video schauen auf der gleichen Basis den Diskurs führen können.
Bzw. sollte man dafür jetzt schon die Meldefunktion nutzen?

 

[burnout150]

Bitte entsprechende Beiträge melden, weil ich sehe da sonst keine technische Möglichkeit die auch den Aufwand rechtfertigt.

 

[Bright0001]

Ich kram den Thread mal aus, da er immer noch passt; Der erste Beitrag in diesem Thread ist ein Video, und ich habs entsprechend gemeldet - abgelehnt, "Beitrag steht dabei."

Und das ist es, was dabei steht:

Sorry für den Doppelpost aber, das muss man sich halt einfach mal auf der Zunge zergehen lassen, was da eigentlich hinter steckt.

Ich schließe nicht aus, dass ich hier das Problem bin, aber in meinen Augen rechtfertigt so ein Dummysatz doch kein 30 Minuten Video als Hauptinhalt eines Beitrags? M.M.n müsste ein Post auch nach Wegnahme von Videos noch valide sein, aber da steht halt einfach nichts drin.

 

[Faluröd]

Den Punkt von @Bright0001 kann ich voll verstehen: Aus dem genannten Post geht überhaupt nicht hervor, worum es in dem Video geht. Der Video-Titel "WTF is going on?" ist genauso nichtssagend, mit leichter Neigung in Richtung Click-Bait. Schon allein bis dahin hätte ich mich gefragt, warum ich mir überhaupt die Zeit nehmen soll, das verlinkte Video zu schauen. Und da sprechen wir noch gar nicht davon, dass ich mir gleich 30 Minuten Zeit nehmen soll.

Sowas sollte meiner Meinung nach keine Schule machen!

 

[Bright0001]

Vielleicht noch zur Klärung, wozu ich den Thread ausgebuddelt hab; Ich glaub es wäre gut, wenn es eine klar formulierte Regelung dazu gäbe, die sowohl den Nutzern als auch der Moderation bekannt ist.

 

[CCIBS]

@Bright0001
Im PuG-Bereich gibt es eine Regel diesbezüglich

Reine Zustimm'-Beiträge à la "+1" oder Ähnliches sind zu unterlassen; gleiches gilt für Beiträge, die überwiegend bzw. ausschließlich aus Video- oder Textlinks bestehen.

Aber ich finde das auch unangebracht. Es wäre mindestens angebracht, wenn man kurz schreibt, was für ein YT das ist (Schwerpunkt Hardware/Software/Politik/Satire usw. Man kann nicht davon ausgehen, dass jeder jeden YT kennt). Ganz kurz um was geht es, und ganz kurz, wenn möglich welches Fazit der YT daraus zieht.

 

[Drewkev]

Oder zumindest einen Timestamp.

 

[Ranayna]

Das ist vorallem auch dann doof, wenn man aus Performancegruenden die Youtubeverlinkung ausgeschaltet hat.
Dann sieht man nichtmal die Titel oder Thumbnails, und der Link ist ohne Beschreibung letztendlich einfach nur Spam.

Das hatte ich mal in den "Videos die man unbedingt gesehen haben muss" Thread eingeworfen, aber das wurde schlicht ignoriert

 

[Bright0001]

Es wäre mindestens angebracht, wenn man kurz schreibt, was für ein YT das ist (Schwerpunkt Hardware/Software/Politik/Satire usw. Man kann nicht davon ausgehen, dass jeder jeden YT kennt). Ganz kurz um was geht es, und ganz kurz, wenn möglich welches Fazit der YT daraus zieht.

Oder zumindest einen Timestamp.

Fände ich persönlich zu wenig; Neben der rein "philosophischen"/prinzipiellen Sicht, dass das Forum halt textbasiert ist, und eigene Beiträge auch eine eigene geistige Leistung darstellen (sollen), hats für mich auch ganz praktische Gründe: Wenn man im Beispiel oben geschrieben hätte

Hier erläutert Steve von GamersNexus eine aktuelle Praxis von Tech-Unternehmen, bei der sich diese gegenseitig große Summen in Form von Investitionen und vertraglichen Versprechen/Verpflichtungen geben. Der relevanteste Part um xx:xx.

dann hab ich ja immer noch nichts gewonnen; Wenn ich in der Bahn sitze, muss ich mir Kopfhörer anziehen, um zu wissen, was da nun Sache ist. Falls ich schon ein anderes Video oder Musik laufen hab, dann muss ich diese unterbrechen, eben weil ich ein Video nicht lesen kann.

Umgekehrt ist das Problem recht einfach gelöst, indem der eigene Beitrag in der Prio zuerst, das Video als Referenz danach kommt (nur beispielhaft):

Ich sehe es kritisch, dass Unternehmen sich finanziell so von einander abhängig machen, und gleichzeitig Kontrolle bei den jeweils anderen gewinnen, da das blablabla. GamersNexus hat dazu ein sehenswürdiges Video.

Und fertig ist: Keiner muss das Video schauen um den Inhalt zu verstehen und darauf reagieren zu können.

In meinen Augen betreiben "nur Video"-Poster am Ende nichts anderes, als die, die 30ms nach Veröffentlichung eines 20-Seiten-Tests irgendwas schreiben, nur um auf der ersten Seite zu landen: Like-Geierei.

@burnout150
Ist denn noch mit Input von Mod-Seite zu rechnen?

 

[Zensai]

Hat leider ein bisschen gedauert, ich melde mich im Laufe der nächsten Tage dazu.

 

[Zensai]

Hier die versprochene Meldung:

Der Einwand ist absolut gerechtfertigt.

Zum hier genannten Fall: Das Video bringt wichtige Punkte, die man sich anschauen sollte, aber für die Kernaussage des Posters nicht anschauen müssen sollte, weshalb zumindest eine kurze Zusammenfassung der relevanten Aussagen dabei sein sollten.

Jetzt ist der Post schon "ewig" her und hat auch genug Leute erreicht und Antwortende haben interagiert, weshalb ich den jetzt nicht mehr nachträglich versenke. In Zukunft werden wir aber (besser) darauf achten, dass bei solchen (durchaus wichtigen und Relevanten!) Videoposts zumindest ein Minimum an Inhalt mit dargelegt werden soll.

Wünsche allen ein schönes Bergfest =)