Umstieg auf McAfee?!

[re5k]

Hey leute,

ich überlege von Norton auf McAfee umzusteigen. (braucht bei meinem System zu viel Ressourcen)
Da wollt ich fragen: wie sieht es mit der McAfee Firewall aus und mit dem Virenscanner? Empfehlenswert?
Wichtig ist mir so ein Pack, bei dem möglichst viele Sachen dabei sind wie z.B. Spamfilter fw und av usw...
Hat jemand da Erfahrungen gemacht?

mfG Fragkiller

 

[Nedved]

das würde mich auch interessieren. ist mc affee ressourcen schonender?! und wie sieht die benutzeroberfläche aus? kann einer ein pic von dem prog uppen damit wir sehen können wie das programm aussieht?

 

[-RGC-excoutor]

hi hatte mcaffe drauf ja es is benutzer freundlich kann auch ma ein bild davon machen.die bedienung is sehr simple und kinderleicht.



Edit: so hier sind ma ein paar bilder wenn ihr mehr haben wollt sagt bescheid

 

[Bl@ckD0G]

McAfee soll auch wirklich ein besserer virenscanner sein als der norton. Meiner meinung nach ist der Norton nur ein pseudoscanner, der nebenbei noch viele resourcen beansprucht
Zur firewall kann ich nichts sagen, hab ich nie benutzt.
Bin von Norton -> McAffe und jetzt bin ich zu antivir gewechselt und benutze nebenbei ZoneAlarm. Bin mit dieser lösung sehr zufrieden.

 

[re5k]

was wäre bei McAfee so ein Pack wie bei Norton Internet Security? Also ein rundum sorglos paket

Und danke für die Bilder, die Bedienung scheint echt kinderleicht zu sein ( wobei mir das egal ist )
Mich regts nur auf, dass norton bei mir immer jahre lang lädt beim start und auchs o lahm is ....

 

[-RGC-excoutor]

nein macaffe is schnell geladen wenn man alles richtig einstellt ist sie kein sorgen kind.

 

[User1024]

Die McAfee-Firewall ist imo total unbrauchbar. Man kann nichtmal einzelne Ports für Anwendungen festlegen, zB "Firefox darf nur auf Ports 80, 81, 82 und 443 zu beliebigen Servern verbinden." - So etwas sollte heutzutage jede Firewall bieten - da gibt es aus der Freeware-Welt bessere Lösungen.

Zum Thema Norton ressourcenfressend: Hab Norton InternetSecurity 2004 und alle Norton-Prozesse zusammen beanrpsuchen bei mir genau 26 MB (Auto-Protec und Firewall an) - da kann niemand behaipten das wäre viel.

 

[Bl@ckD0G]

Nun das ist sicher system abhängig. Bei mir hat es immer um die 25MB verschluckt (nur NAV) und vom Speicher rede ich nicht mal ich finde das antivir wesentlich weniger CPU-Usage beansprucht als NAV. Mal davon abgesehn fand ich es sehr sche**** von Norton, das ich ca. 1 monat nen Virus hatte, und er nie gemeckert hat.
Also ich dann mal antivir drauf gehauen hab hat der gleich was gefunden. (Norton war natürlich immer uptodate)
Denke ist in gewisser weise geschmackssache und eine sache von erfahrungen. Ich hatte mit Norton wie gesagt keine guten. Dafür das er was kostet fand ich ihn nicht sehr toll, wenn ich mir dann antivir anschau, der freeware ist...

 

[Cannibal]

Ach son Quatsch. McAfee ist auch nicht besser. Hatte vorher Norton und jetzt Mcafee. Die nehmen sich beide nichts. Mcafee nutz genausoviel, wenn nicht sogar mehr Resourcen als Norton. Bei mir im Autorstart stehen insgesamt 5 Sachen von Mcaffe, obwohl Spamkiller, Privacy etc. schon alles deaktiviert ist. Bei Norton sinds glaub ich nur 2 Sachen. Dazu kommt noch, dass es mit Mcaffe immer ewig dauert bis man auf Laufwerke und Verzeichnisse zugreifen kann, weil immer erst komplett das ganze Verzeichniss gescannt wird. Beim Virenscannen ist die CPU auch immer gut ausgelastet. Und die Norton Firewall ist auch um einiges besser. Die kann man viel besser konfigurieren. Bei Mcafee gibts nur allow all oder allow nichts. Bei Norton kann man wenigsten für jedes Programm extra Ports freigeben oder sperren. Bei Mcafee gibts das nicht. Man kann zwar Ports freigeben, aber die kann dann jede Anwendung nutzen.

 

[Thomas Kopp]

Bei mir hat NAV 5 Trojaner glatt übersehen.
McAfeehat sie alle erkant und gelöscht.

 

[Origano]

Ein Glück, daß wir das Thema Norton noch nicht hatten...

Einfach mal "Norton Antivirus" in die Suchfunktion eingeben, bringt einen Haufen Infos und die Erkenntnis, daß Noton angeblich Mist ist.