Unfassbar - In Userbenchmark ist Intel immer noch schneller

[Birnenbaer]

Hallo Leute,

Ja ich weiß, es ist nichts neues dass Userbenchmark Intel begünstigt ist. Aber ich habe jetzt mal aus Neugier auf die Seite geschaut wie es denn jetzt inzwischen mit dem Verhältnis von Intel zu AMD auf Userbenchmark aussieht.
Ich habe mir so gedacht, ja das können die jetzt nicht mehr beschönigen. Ryzen 5000 hat einen so krass höheren Single Core Leistung. Und das war ja in der Vergangenheit immer das Argument von Userbenchmark. Das Intel die bessere Single Core Leistung hat.

Und als ich jetzt gestern geschaut habe wie es aussieht beim CPU Vergleich, da sind mir fast die Augen rausgefallen. Das kann doch nicht deren Ernst sein.

Der Intel 10700k ist laut Userbenchmark im direkten Vergleich 1% schneller als der Ryzen 7 5800X

Und das Beste kommt noch. Der I9 10900K ist 2% schneller als der Ryzen 9 5900X und 1% schneller als der Ryzen 9 5950X.

Ernsthaft. Das ist wirklich ein Skandal. Wie kann man nur sooo krass gekauft sein. Wie gesagt. Ich weiß dass Userbenchmark gekauft ist. Aber bei CS GO was ja immer der Vorzeige Benchmark für Userbenchmark war... da habe die neuen CPUS von AMD teils fast 200 mehr FPS in very high.

Unfassbar ... wie kann man nur so gekauft sein. Ich bin echt geschockt, dass da nicht mal mehr Ansatzweise ein bisschen Wahrheit in diesen Werten steckt.

Die Werte bei Userbenchmark sind völlig falsch. Die Ryzen 5000 CPUs machen 200fps mehr in CS GO aber bei dem Saftladen ist Intel immer noch schneller. Ich bin einfach nur geschockt. Ich weiß nicht ob das eine Meldung auf Computer Base wert ist. Denn es ist ja bekannt dass Userbenchmark ein Bias hat und gekauft ist von Intel. Aber Werte so krass zu verdrehen.

Mir fehlen die Worte.

 

[Cerebral_Amoebe]

Einfach kundtun, dass man Userbenchmark nicht ernst nehmen darf,
mehr kann man wahrscheinlich nicht machen.

Die werden ihren Benchmark schon so "optimieren", dass es für sie passt.

 

[LorD-AcE]

Ähem... https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

 

[whats4]

weil der userbenchmark in etwa den status einer springerpresse hat, was wahrheitsgehalt und unparteilichkeit betrifft.
nix neues.
surf ned hin, weil es das einzige ist, wie du reagieren kannst: austrocknen.

 

[madmax2010]

Es ist ein SyntetischesBenschmark.
Diese sind abgesehen von Marketing und Selnst nutzlos.

Was sinnvoll ist, sich das Produkt auszusuchen, was den eigenen Anwendungsfall so guenstig wie moeglich erfuellt

 

[HessenAyatollah]

Scheiss auf den Benchmark, du hast eine gute und schnelle CPU-das kannst du bei CB, Toms Hardware etc. überall nachlesen, da würde ich auf so nen Fake-Bench höchstens nen Haufen setzen!

 

[Alexander2]

@madmax2010 das sind nicht einfach SynthetischeBenchmarks, das sind pro Intel Manipulierte und dazu auch wohl einfach Ergebnismanipulierte Lügen.

 

[Serana]

Nur weil Userbenchmark Intel-Prozessoren begünstigt bedeutet das nicht automatisch, daß sie von Intel "gekauft" wurden.

Einzelne Benchmarks sind eine Sache, auf verschiedenen Benchmarks, womöglich noch kombiniert mit anderen Werten, eine Gesamtwertung aufzubauen, eine ganz andere. Während man bei einem einzelnen Benchmark noch relativ klar sagen kann welche CPU hier besser abgeschnitten hat, ist das bei einer Gesamtwertung schon anders. Denn hier kommt es sehr stark darauf wie die einzelnen Werte gewichtet werden. Anders ausgedrückt gibt es bei gewichteten Ergebnissen immer die sehr starke Gefahr eines Bias in eine bestimmte Richtung.

Und genau so ein Bias liegt hier bei Userbenchmark meiner Ansicht nach vor. Userbenchmark kann man gut verwenden wenn man wissen will wie die eine Intel-CPU gegen die andere Intel-CPU abschneidet. Auch AMD gegen AMD funktioniert hier sehr gut. Aber bei AMD gegen Intel sollte man sich im niedrigen einstelligen Prozentbereich nicht verwirren lassen. Auch bei den GPUs ist die Rangliste von Nvidia- oder AMD-GPUs untereinander aussagefähiger als der Vergleich zwischen den Herstellern.

Es handelt sich hier einfach um eine Schwäche von Userbenchmark die man immer im Hinterkopf behalten sollte wenn man die Zahlen vergleicht. Prinzipiell gilt aber für alle Benchmarks, vor allem wenn es sich um mehrere handelt die untereinander gewichtet werden, daß man zunächst einmal verstehen sollte wie die Zahlen zustande kommen, bevor man seine Schlüsse aus ihnen zieht.

 

[SilenceIsGolden]

Gegen Intels massive Hochfrequenzkerne kommt man halt nicht an, egal wie schnell die Konkurrenz ist . Das Problem bei Userbenchmark ist aber, dass es häufig bei den Suchergebnissen recht weit oben auftaucht und der uninformierte User das glaubt, was Userbenchmark anzeigt wenn man z.B. 2 CPUs vergleicht.

 

[Alexander2]

... die einzelnen Werte gewichtet werden...

...Schwäche von Userbenchmark ...

Wenn man die Werte so lange gewichtet, dass bei jetziger Generation Amd/Intel dann Intel vorne ist, dann kann man das nurnoch ganz klar Manipulation nennen bei der stärke der Gewichtung damit das noch hinkommt.

 

[Oelepoeto]

Der Titel liest sich wie "unfassbar - mit diesen kleinen Trick ist Intel immer noch schneller!!"

 

[whats4]

@Serana
doch.
weil genau das begründet zu vermuten ist.
oder glaubst, es hat mit fanboy´s zu tun, ganz ohne das bare?
ich glaubs ned.

es ist propaganda & irreführung.

 

[Birnenbaer]

Der Titel liest sich wie "unfassbar - mit diesen kleinen Trick ist Intel immer noch schneller!!"

Vielleicht hätte ich schreiben sollen: Skandal - Intel ist bei Userbenchmark immer noch schneller

 

[whats4]

du hättest schreiben sollen: beerdigt userbenchmark, sie haben´s übertrieben....

 

[Birnenbaer]

Nur weil Userbenchmark Intel-Prozessoren begünstigt bedeutet das nicht automatisch, daß sie von Intel "gekauft" wurden.

Einzelne Benchmarks sind eine Sache, auf verschiedenen Benchmarks, womöglich noch kombiniert mit anderen Werten, eine Gesamtwertung aufzubauen, eine ganz andere. Während man bei einem einzelnen Benchmark noch relativ klar sagen kann welche CPU hier besser abgeschnitten hat, ist das bei einer Gesamtwertung schon anders. Denn hier kommt es sehr stark darauf wie die einzelnen Werte gewichtet werden. Anders ausgedrückt gibt es bei gewichteten Ergebnissen immer die sehr starke Gefahr eines Bias in eine bestimmte Richtung.

Ja du hast natürlich Recht. Ich habe keine Ahnung ob Userbenchmark gekauft ist. Aber mir kommt es wirklich so vor. Warum? Einfach weil diese Werte wirklich gar nichts mehr mit der Realität zu tun haben. Selbst mit unterschiedlicher Gewichtung kann man das nicht mehr Entschuldigen.

Sowohl in Games als auch in professionellen Andwendung ist AMD im Desktop seit gestern durchweg schneller. Und zwar teils so deutlich dass ich mich ersthaft frage was es dafür für eine Gewichtung braucht um das wieder so hinzubiegen dass Intel besser aussieht. Das ist für mich schon eine faktische Falschaussage. Das hat für mich mit Gewichtung gar nichts mehr zu tun. Deshalb bin ich so geschockt.

 

[PCTüftler]

Mit Ryzen 5000 sollte die Gewichtung überhaupt nicht mehr zum tragen kommen da er jetzt sowohl in Multi- als auch Singlecore weit überleben ist und auch bei Spielen ist AMD Großteils schneller.

Da fragt man sich schon wie man das hinbekommt ....

Ich finde diese Seite gehört abgeschafft, die Verbreitung von falschen Tatsachen sollte unterbunden werden.

 

[Birnenbaer]

du hättest schreiben sollen: beerdigt userbenchmark, sie haben´s übertrieben....

Ja ist echt so .... Userbenchmark kann man jetzt wirklich beerdigen. Ich weiß dass er immer pro Intel war. Und man das schon immer nicht so Ernst nehmen konnte. Aber das hat echt nichts mehr mit Gewichtung zu tun. Das ist wirklich nur Darstellung falscher Tatsachen.
So krass Beschönigen ist schon in meinen Augen ein echt unglaublicher Skandal.

 

[whats4]

ich seh das pragmatisch.
ehre, wem ehre gebührt.
damals, 2004/2005 war amd mit den s939 richtig geil, dazwischen, bis ryzen hätte ich nie einen amd empfohlen.
aber intel ist in der zeit fett, faul und gierig geworden, ryzen1 war ein schuss vor den bug, wurde nicht erkannt, ryzen 2 war overall bereits besser, und ryzen 3 beerdigt die konkurenz. wie damals der s939 ahlon 64.
bonmont ist, daß der, der ryzen maßgeblich gesteltet hat, derselbe ist, der damals den ahlon64.....
...guter mann

ergo gilt meine aufmerksamkeit dem, der das verdient: AMD

DERZEIT. ich kann ein fanboy sein, aber ich bin kein treuer fanboy, war ich nie.

 

[Serana]

Ich bin halt einfach nur vorsichtig wenn es heißt, der oder die sind von x gekauft.

Prinzipiell steht schon seit geraumer Zeit fest, daß Userbenchmark die Algorithmen nach denen die endgültigen Werte zustande kommen, konsequent darauf abgestimmt hat Intel gut aussehen zu lassen. Und da wird sich erst dann was ändern wenn sie dort getroffen werden wo es weh tut. Und das ist bei den Besucherzahlen und damit beim Geldbeutel. Erst wenn die Leute hinter Userbenchmark an den nackten Zahlen merken, daß die Leute sich nicht verarschen lassen wird man die Rechenmodelle so überarbeiten, daß sie die Realität abbilden und nicht irgendeine Wunschvorstellung.

 

[whats4]

stimmt, du hast recht.
die sprechen nur eine sprache: unique clients.
und gekauft ist ja schließlich ein absichtlich unschafer begriff, und damit wenig anschaulich, dafür sehr breit gültig.