Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
macht sich eine höhere Hz Zahl auch außerhalb vom Zocken bemerkbar? Ich habe jetzt noch einen mit 70hz, würde aber auf einen mit 144 hz wechseln. Merkt man das auch beim Surfen, bei allgemeinen Office Anwendungen, oder bei Filmen?
Ja!
Z.B. Mausbewegungen werden feiner dargestellt.
Auch ideal fürs Abspielen von Videos oder bspw. Livestreams empfehle ich den Potplayer mit Reclock, LAVFilters und bspw. MadVR sowie SmoothVideo Project (alles in x86). Da gibt es einige Tutorials.
bei videos ist das so ne sache... filme laufen mit 24 "fps", d.h. ein bild wird für die dauer von 2hz wieder gegeben, das nächse bild für die dauer von 3hz, dann wieder 2hz, wieder 3hz, usw.
d.h. die bildausgabe ist ruckelig, was umso mehr auffällt, je größer der monitor ist, bzw. je dichter man davor sitzt.
@smooth el 4a
Was du da schreibst ist falsch. Filme synchronisieren doch nicht ihre Bilder mit dem Monitor. Angenommen der erste Frame wird mit der ersten Bildwiederholung des Monitors ausgegeben, dann zeichnet der Monitor zweimal diesen Frame komplett, bis nach 41,67 ms der nächste Frame von der GPU kommt. In diesem Moment ist der Monitor gerade dabei den vorherigen Frame zu zeichnen und bei ca. 50 % von diesem. Ab da wird dann der nächste Frame gezeichnet (=Tearing).
Du irrst dich, wenn du denkst, dass bei einem Film nur ganze Frames (=Sync) ausgegeben werden.
Ansonsten ist nur zu sagen, dass Tearing absolut immer auftritt, völlig egal wo und was angezeigt wird. Die Frage ist immer nur, ob man es merkt/sieht und ob es stört - und das tut es meistens, wenn man es sieht.
ok, du bist dir sicher, dass das so funktioniert? war bisher der meinung, dass es so wie von mir beschrieben abläuft, da sich noch nie jmd über tearing beim filme-gucken aufm monitor beschwert hat. dachte deswegen, der player passt das auf 3:2 an...
Naja, ich muss zugeben absolut sicher bin ich mir nicht. Ich denke das Tearing wird nicht bemerkt, weil es ja nur alle 41,67 ms auftritt, im Vergleich zu 16,67 bspw. bei 60 fps.
Auch ist es imho technisch gar nicht möglich. VSync kann nicht benutzt werden, dann hätte man nur 20 fps.
Ich sehe auch keinen Grund, warum der Player den Monitor das Bild immer komplett aber dadurch natürlich ungleichmäßig zeichnen lassen sollte - dann wären Ruckler doch vorprogrammiert - da ist ein klein wenig Tearing die bessere Lösung.
diese ruckler nennt man 3:2 pulldown und um sie zu vermeiden, gibt es software, die zwischenbilder berechnet. diese zwischenbilder nehmen dem bild jedoch räumliche tiefe.
ist schon ne weile her, dass ich mich damit beschäftigt habe, aber so hab ichs noch in erinnerung. also wenn das falsch ist und tatsächlich tearing vorhanden sein sollte, dann haben viele leute (inkl. mir) das falsch geschrieben.
also ich bin immer noch der meinung, der player würde das material anpassen. kann mich natürlich aber auch täuschen...
das 3:2 pulldown verhindert gerade diese Ruckler bei 24p Filmen. Das Ruckeln entsteht meist nur, wenn das Videomaterial schlecht konvertiert ist und dabei die 24p nicht korrekt erkannt werden). Da das auf PC-Monitoren eben oft nicht mit 24p dargestellt wird, sondern auf 60Hz hoch scaliert wird (außer man nutzt PowerDvD oder ähhnliches, das zeigt in meist an, zumindest bei mir), wird seitens der Abspielsoftware und des Codecs das Pulldown angewandt. Ein Tv bzw. Blurayplayer stellt seine Anzeige auf 24p um (viele Geräte zeigen das sogar kurz an) und dann gibt es eine saubere Darstellung.
24p (23,976 Bildern pro Sekunde bei NTSC) ist das Standard-Kinoformat mit dem auch viele (wenn nicht sogar alle) Blurays kommen.
Bei 144Hz wird das Bild entsprechend dem Film dargestellt. Also man merkt keine Verbesserung m.M.n.
Wikipedia schrieb:
Schließlich gibt es auch Abspielgeräte, die aus dem 24p-Film eine 60-Hz-Abfolge machen, was der normalen Bildfrequenz von Flachbildschirmen entspricht (sogenanntes 3:2-Pulldown, das auch in Fernsehanstalten vor der Aussendung von Filmen verwendet wird).[1
Sollte ein Adaptive-Sync-Monitor (bei Freesync mit LFC bzw. Gsync) nicht helfen, dass z.B. 24p auf 2x24p = 48 Hz des Monitors angepasst werden und dementsprechend ein sehr gleichmäßiges Bild entstehen müsste? So jedenfalls hab ich mir bisher die Untergrenze von 48 Hz erklärt... einfach gut zum Film gucken.
macht sich eine höhere Hz Zahl auch außerhalb vom Zocken bemerkbar? Ich habe jetzt noch einen mit 70hz, würde aber auf einen mit 144 hz wechseln. Merkt man das auch beim Surfen, bei allgemeinen Office Anwendungen, oder bei Filmen?
ich bin vor ca. 2 Wochen von einem 60Hz Monitor auf einen 144Hz (oder 165Hz mit Übertaktung) umgestiegen. Ein Unterschied ist mir ehrlich gesagt bisher nicht aufgefallen, weder beim Spielen, noch in Windows. Der einzige Unterschied ist nun, dass ich mehr fps habe.
Entweder bin ich körperlich nicht mehr "up to date" oder der Unterschied ist nicht so riesig, wie viele es immer behaupten. Der Unterschied zwischen iPad pro 9.7 (60Hz) und iPad Pro 10.5 (120Hz) war da für mich wesentlich prägnanter. Hier wirkt es wirklich beim Scrollen und in den Anwendungen "flüssiger".
Vielen Dank schon mal für das viele Feesback.
Was man auch immer wieder liest ist, dass viele bzgl. der für 34 Zoll zu geringen Auflösung rummeckern. Diese sei zu pixelig etc.
Ist das meckern auf hohem Niveau oder ist da tatsächlich was dran und man sollte bei dieser Größe schon auf 4K gehen.
Aber ich vermute mal, dass wird jeder anders sehen.
Vielen Dank schon mal für das viele Feesback.
Was man auch immer wieder liest ist, dass viele bzgl. der für 34 Zoll zu geringen Auflösung rummeckern. Diese sei zu pixelig etc.
Ist das meckern auf hohem Niveau oder ist da tatsächlich was dran und man sollte bei dieser Größe schon auf 4K gehen.
Aber ich vermute mal, dass wird jeder anders sehen.
Wo liegen diese denn preislich, sofern man jetzt kein High End Gerät benötigt. Bin kein Onlineshooterzocker. Oder doch gar einen 27 Zoll mit einem besseren Panel und 144 Hz.?
Edit: Man ganz ehrlich...dieser HP Omen 32...ist dieser für's zocken wirklich so schlecht? Ich meine, wenn man keine Shooterspiele sondern eher auf Rollenspielen ala Witcher 3 oder auf Aufbaustrategiespiele wie Anno etc. steht. Wichtig ist surfern, Videos und Office.
Wo liegen diese denn preislich, sofern man jetzt kein High End Gerät benötigt. Bin kein Onlineshooterzocker. Oder doch gar einen 27 Zoll mit einem besseren Panel und 144 Hz.?
Edit: Man ganz ehrlich...dieser HP Omen 32...ist dieser für's zocken wirklich so schlecht? Ich meine, wenn man keine Shooterspiele sondern eher auf Rollenspielen ala Witcher 3 oder auf Aufbaustrategiespiele wie Anno etc. steht. Wichtig ist surfern, Videos und Office.
Das ist sowieso alles rein subjektiv...ich hab jahre lang auf 60hz alles mögliche an Games gespielt und hatte definitiv meinen Spaß gehabt! Dann kamen die sogenannten "Pro´s" daher und schwatzten einem die 100..120..144 usw hz Monitore auf und behaupten, man würde darunter eh nix mehr treffen... alles Schwachsinn! Ein Gamer ohne Skill, trifft auch nix auf´m Super-Duper-Highend-Gamer-Monitor! Fakt!
Ich persönlich hab mich nun auch schon seit nen paar Jahren aus der Shooter-Szene verabschiedet und zocke überwiegend MMO´s, RPG´s, Rennspiele und Anno etc... dafür hatte ich ne weile auf´m Asus, 28° - 4k @60hz gedaddelt und war durchaus zufrieden mit der Optik... aber seit ich mal bei nem Kollegen das 21:9 Format sah, komm ich da nicht mehr von weg^^ zocke derzeit auf´m 34° - 3440x1440, 100hz + G-Sync und bin seither im "Gamer-Himmel"!!! Obwohl ich lange kein Shooter-Freak mehr bin, machen Spiele wzb Battlefront/Battlefield extrem viel Spaß auf dem Monitor...die Immersion ist einfach Hammer! Aber auch alle anderen Genres (sofern unterstützt) sehen Fantastisch im 21:9 bei dieser Auflösung aus! Mit ner potenten GPU (1080 sollte es mindestens sein) bekommt man ein extrem geiles Gamer-Erlebnis!
Edit: Man ganz ehrlich...dieser HP Omen 32...ist dieser für's zocken wirklich so schlecht? Ich meine, wenn man keine Shooterspiele sondern eher auf Rollenspielen ala Witcher 3 oder auf Aufbaustrategiespiele wie Anno etc. steht.
Für eine AMD-Karte scheint der eine brauchbare Wahl zu sein, auch wenn der Freesync-Fangbereich doch ziemlich klein geraten ist.
Auf Freesync (oder G-Sync bei Nvidia) würde ich dann auf keinen Fall verzichten wollen, weil Tearing bei niedrigen Bildwiederholfrequenzen besonders übel aussieht. Bei 144 Hz fällt das deutlich weniger störend auf.
