Upgrade Ryzen 2600 auf i5 10600k

[Zappi]

Der 3300X ist zwar auch top aber bei battlefield 5 bereits jetzt schon auf Anschlag.

Samstag kommt das Teil an und wenn die Leistung meinen Wünschen entspricht hab ich alles richtig gemacht und Geld gespart. Im Vergleich zum ryzen 2600 werde ich definitiv eine leistungs Steigerung spüren. 8 Kerne habe ich direkt genommen da ich den Prozessor dann auch gerne 3-4 Jahre behalten möchte. Das Budget bei mir hat es ja zugelassen.

 

[Der Nachbar]

Für das angesetzte Budget mit den 144FPS wäre die intel Plattform selbst schwer umsetzbar, wenn man nicht noch den RAM mit aufrüstet.

Aus den Vergleichen vieler Spiele um 10 Bilder mit dem 3700x als Minimum weniger zu den aktuell schnellsten intel bedeuten immer den intel Preisaufschlag, der hier nicht verfügbar ist ohne das Budget weiter zu erhöhen. Die Minimalframes werden mit dem 3700x trotzdem ordentlich ansteigen und man kann ja noch an 3600MHz RAM mit sehr scharfen Timings nach denken um die Bildrate konstant zu halten.
Wenn man nächstes Jahr mit etwas Verlust den 3700X (für 200€ verkauft) verkauft und den Ryzen 4000 kauft, der nochmal am unteren Ende 10 bis 20 Bilder mehr bringt, wird man kaum als Spieler verlieren und hat noch den RAM mit dem vefügbaren Budget mit aufgerüstet.

Wie gesagt, man müsste eigentlich das Budget für die 144 FPS an allen Ecken richtig erhöhen und das würde ich trotz CPU Limitierung auch an der Grafikkarte tun. Ich habe selbst eine Vega 56 und die nächste GPU wird wieder nvidia. Allein für CUDA zahle ich den feinen Leder Aufpreis.

 

[Zappi]

Meine Vega bleibt und reicht für die genannten Spiele

 

[Der Nachbar]

Die VEGA ist durchaus eine solide GPU. Leider macht nvidia die besseren Grafikkarten und ich habe die Befürchtung, an den kommenden nvidia Ampere wird sich AMD mit Stromschlägen richtig verbrennen.

Wenn ich mir das Video anschaue und es entspricht der angegebenen Konfiguration mit noch teils hohen Einstellungen, sollte es selbst mit der 3700X CPU deutlich performanter laufen. Würde mich wundern, wenn es unter mit der VEGA auf unter 120FPS fällt.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Insgesamt kann die kommende Konfiguration nicht schlechter werden.

 

[MaxOrdinateur]

Ich habe selbst eine Vega 56 und die nächste GPU wird wieder nvidia. Allein für CUDA zahle ich den feinen Leder Aufpreis.

Nach deinem Beitrag bist du hauptsächlich Gamer, korrekt? Wofür brauchst du da CUDA?

 

[Der Nachbar]

So wirklich zocken tue ich nicht, höchstens mal ältere Titel. Ich habe mir die Karte zwecks OpenCL Leistung angeschafft und habe in die Röhrer geschaut, als die bis dahin von mir genutzte XMediaRecode Version nicht mal AMD unterstützte, sondern nur NVENC und intel Quicksync. In VEGAS fielen mir dann die Augen aus, als ich mit der alten 1050Ti schneller arbeiten konnte und erst mit Treiberrotation auch kein AMD grünes Vorschaubild erhielt.

Da AMD die kleine VEGA auch um den zweiten, aktiven Encoder kastriert hat, verpuffte die Leistung dieser ehemals 500€ teuren Karte, was die olle 150€ nvidia besser konnte.

Für Blender ist die VEGA Leistung ordentlich, ohne Frage, nur habe ich momentan keine Projekte für Blender und nvidia wird in Blender sicher noch eines drauf legen.

 

[Zappi]

@Der Nachbar
Eben. Schlechter wirds definitiv nicht werden eher besser und die drops sollten dann ebenfalls gut abgefangen werden aufgrund der höheren Leistung pro Kern.

Ich denke auch das mit dem ryzen 3700X drops auf 95 FPS Geschichte sein werden.

Das restliche Geld was mir jetzt noch über bleibt wird gespart für RDNA 2 wo ich mir dann das top modell ende des nächsten Jahres kaufen werde. Solange bleibt die vega erstmal noch.

Der Ryzen 2600 ist dennoch eine gute CPU aber es geht halt besser und ich will es besser haben

 

[Stormfirebird]

wäre die intel Plattform selbst schwer umsetzbar, wenn man nicht noch den RAM mit aufrüstet.

Er hat doch schon 32GB 3200, die lassen sich auf der Intel Plattform im Schnitt sogar leichter übertakten.
144FPS sind mit beiden Plattformen für die genannten Spiele möglich, oder deiner Schlussfolgerung folgend eben für beide nicht so recht.

Das spezial Anwendungen mit Hardware Setup stehen oder Fallen ist jetzt echt keine neuigkeit, dass AMD da nicht so oft Supportet wird ist aber nichts neues, hat auch nichts mit den hier angesprochenen Spielen zu tun.

Da AMD die kleine VEGA auch um den zweiten, aktiven Encoder kastriert hat, verpuffte die Leistung dieser ehemals 500€ teuren Karte, was die olle 150€ nvidia besser konnte.

Was überhaupt für ein zweiter Encoder? Und wo sollte der dir Leistung bringen?

 

[MaxOrdinateur]

So wirklich zocken tue ich nicht, höchstens mal ältere Titel. Ich habe mir die Karte zwecks OpenCL Leistung angeschafft und habe in die Röhrer geschaut, als die bis dahin von mir genutzte XMediaRecode Version nicht mal AMD unterstützte, sondern nur NVENC und intel Quicksync. In VEGAS fielen mir dann die Augen aus, als ich mit der alten 1050Ti schneller arbeiten konnte und erst mit Treiberrotation auch kein AMD grünes Vorschaubild erhielt.

OpenCL ist ja nicht CUDA. CUDA ist eine Programmier API, ein Konkurrent von OpenCL. EIne APU um die Shader einer Grafikkarte für normale Berechnungen, meist wissenschaftlicher Art, zu nutzen.
Und Dinge wie XMediaRecode nutzten kein CUDA sondern einen fixed function encoder der überhaupt nix mit CUDA zu tun hat. nvenc, VCE, Quicksync.

Deswegen war ich irgendwie verwirrt.

 

[Zappi]

Beim ryzen 3700X werde ich den RAM nach den vorgesehenen Spezifikationen von 3200MHz betreiben. Der eignet sich ohnehin nicht unbedingt für intensives RAM overclocking.

 

[Destyran]

Habt ihr ihm erfolgreich wieder die langsamere AMD Hardware aufgeschwatzt.

wen interessieren 6 % fps in nem Videospiel im Gegensatz zu 200 €

 

[Der Nachbar]

Eben. Schlechter wirds definitiv nicht werden eher besser und die drops sollten dann ebenfalls gut abgefangen werden aufgrund der höheren Leistung pro Kern.
.......

Sehe ich auch und nach dem Einbau bitte mal rück melden und berichten, wo die FPS hängen.
Bis zum Ende des Jahres ist ja noch Zeit und da sollte man sich asl Käufer nicht zu sehr für sein Geld auf die kommenden AMD GPUs einschiessen. Gut, ich hoffe, AMD bekommt es mit RDNA 2 im Gesamten etwas besser im meine beschränkte Weitsicht auf nvidai auf andere GPU Hersteller, wie auch intel zu erweitern.

....oder deiner Schlussfolgerung folgend eben für beide nicht so recht.

Es geht um den Anspruch von Zappi keine schlimmen Ausbrüche nach unten zu haben und da ist da Budget, was ich immer wieder mal angesprochen habe zu klein gewesen. Möglich ist alles, wenn man das nötige Kleingeld in die Hand nimmt. Am Ende entscheidet auch der Kaufpreis, ob AMD in die Treiberentwicklung investiert und auch kann, was nvidia anscheinend zuverlässig betreibt und sich in den Anwendungen, auch Spielen gut absetzen kann.

OpenCL ist ja nicht CUDA. CUDA ist eine Programmier API, ein Konkurrent von OpenCL.
.....

Mir ist der Unterschied zwischen Shadern und Videoencoder durchaus bewusst. Bewusster ist mir leider nach dem Kauf der AMD die Unterstützung produktiver Applikationen und ihrer Nutzer geworden, die tendenziell nvidia Grafikkarten und die gesamte nvidia API bevorzugen und nicht OpenCL abseits von Mining. Ok, außer ich setze auf Davince Resolve und schaue der RTX2060 in ihre Rücklichter.
https://www.igorslab.de/workstation-grafikkarten-charts-benchmarks-tests-und-details/10/

Der Marketing Sprachkniff, den nvidia mit CUDA Cores auf den Verpackungen betrieb und sicher noch betreibt zeigt auch die Marktführerschaft in dem Segment. Steht CUDA drauf oder auch Tensor Cores, dann legt der Kunde jede AMD GPU Verpackung wieder zur Seite.

 

[Zappi]

Sehe ich auch und nach dem Einbau bitte mal rück melden und berichten, wo die FPS hängen.

Werde ich tun. In den meisten Fällen werde ich aufgrund der höheren IPC die 141 FPS öfter halten können als mit dem ryzen 2600.
Was für mich dann wichtig ist, wie weit die FPS noch nach unten droppen und da werde ich dann entsprechend eine Rückmeldung geben

Wenn ich bei 141 FPS bin und es drops auf 130 gibt wäre das gegenüber den 95FPS die ich teilweise habe ein enormer Fortschritt.
Selbst 120 FPS wäre hier noch deutlich besser als die aktuellen 95fps im worst case Szenario

 

[Player><ONE]

er 3700x kann im Grunde nichts besser, da sich viele Kerne bei Gaming nicht lohnen.

Sollten mehr Kerne irgendwann durchschlagen, kann man immer noch aufrüsten.

Warte, ich ruf für dich mal bei Microsoft und Sony an was da so mit AMD streng geheim fabriziert wird.
Du bist doch hier eine Art Power-User (sagen wir es mal freundlich) und dir ist das sicher alles bewusst, also warum dann absichtlich immer in diese Richtung die du da argumentierst? Ist halt Null neutral, von dir würde ich keine Kaufberatung annehmen, selbst wenn du doch mal Recht hättest. Ein paar % mag ja stimmen, aber was du da so auf die Zukunft fabrizierst ist einfach Käse, warte mal auf den Herbst.

Kleiner Tipp, weniger Cores wirds nicht mehr.

 

[Stormfirebird]

dann absichtlich immer in diese Richtung die du da argumentierst

Man muss schon aktiv seinen Post nicht verstehen wollen um dagegen zu Argumentieren.
Der TE wollte im Eingangspost jetzt die beste Gaming Leistung fürs Budget, die bekommt man halt nunmal bei Intel aktuell. Desweiteren schreibt er ja dass man immer noch upgraden kann. Von jetzt auf gleich wird der Schritt beim Multithreading nicht passieren, 8 Kerne hat auch schon die noch aktuelle Konsolen Generation.
Desweiteren wird hier der Abstand zwischen AMD und Intel durch unrealistische Benchmarks und Hardware Setups kleiner fantasiert.

 

[Kryss]

Man muss schon aktiv seinen Post nicht verstehen wollen um dagegen zu Argumentieren.
Der TE wollte im Eingangspost jetzt die beste Gaming Leistung fürs Budget, die bekommt man halt nunmal bei Intel aktuell. Desweiteren schreibt er ja dass man immer noch upgraden kann. Von jetzt auf gleich wird der Schritt beim Multithreading nicht passieren, 8 Kerne hat auch schon die noch aktuelle Konsolen Generation.
Desweiteren wird hier der Abstand zwischen AMD und Intel durch unrealistische Benchmarks und Hardware Setups kleiner fantasiert.

Naja, nein, die vernünftige gaming Leistung für Budget bekommt man bei amd aktuell und bei der Ausgangslage des TEs erst recht denn hier tauscht er doch nur den Prozessor, spart Euro, verliert knapp 10% im Vergleich zu Intel und gewinnt unterm Strich. Plus die modernere und zukunftssicherere Plattform. Ich sage das nach 15 Jahren nonstop Intel (weil einfach besser) und jetzt eben AMD weil besser im Sinn von Sockel, Gesamtpaket usw.
Es war schon immer so, dass die Hersteller sich die 10% Vorsprung vergolden lassen. Muss man ja nicht mitmachen. Imho.

 

[HisN]

Der 3300X ist zwar auch top aber bei battlefield 5 bereits jetzt schon auf Anschlag.

Samstag kommt das Teil an und wenn die Leistung meinen Wünschen entspricht hab ich alles richtig gemacht und Geld gespart. Im Vergleich zum ryzen 2600 werde ich definitiv eine leistungs Steigerung spüren. 8 Kerne habe ich direkt genommen da ich den Prozessor dann auch gerne 3-4 Jahre behalten möchte. Das Budget bei mir hat es ja zugelassen.

Wobei BF5 ja gerne bis 12 Kerne skaliert. Also ist der 8-Kerner ja nun auch nicht der Weißheit letzter Schluss?

 

[Stormfirebird]

Naja, nein, die vernünftige gaming Leistung für Budget

Jetzt die beste, heißt jetzt die beste. Nicht die schlauste oder sinnvollste.
Du möchtest halt ebensowenig verstehen wie der Typ den ich zitiert habe. Lesen bildet.

Plus die modernere und zukunftssicherere Plattform

An dem B450 Board des TE ist nichts modern oder aktuell, da wäre auch wieder ein Upgrade vonnöten, nicht dass es irgendwo notwendig wäre, aber das Argument zieht nicht.

 

[Zappi]

Wobei BF5 ja gerne bis 12 Kerne skaliert. Also ist der 8-Kerner ja nun auch nicht der Weißheit letzter Schluss?

Mit dem 3300X wirds halt mit 100% CPU nicht so geschmeidig wie mit nem 8 Kerner das wollte ich damit sagen

 

[Kryss]

Jetzt die beste, heißt jetzt die beste. Nicht die schlauste oder sinnvollste.
Du möchtest halt ebensowenig verstehen wie der Typ den ich zitiert habe. Lesen bildet.


An dem B450 Board des TE ist nichts modern oder aktuell, da wäre auch wieder ein Upgrade vonnöten, nicht dass es irgendwo notwendig wäre, aber das Argument zieht nicht.

Und du möchtest nicht verstehen, dass der TE sich "vernünftig" entschieden hat. Ist ja auch egal, ich hätte es genauso gemacht, und nicht weil ich Intel oder AMD favorisiere, sondern was vernünftig ist in der aktuellen Situation.

Edit: du kennst meinen Bildungsstand nicht und vielleicht, ganz vielleicht verstehst du es nicht worum es im Kern geht.