Upgrade von Ryzen 5700X

[Alter_Falter]

Ich schieb das Thema schon ein paar Wochen vor mir her und komm nicht so recht zu einer Entscheidung...daher hier mal der Versuch ob ihr mir den entscheidenen Impuls geben könnt.

Ausgangsbasis:

• Biostar B450MH Platine (hat nur PCIe 3.0)
• Ryzen 5700X mit beQuiet Dark Rock irgendwas, angehoben auf 105W, -10 CO und 4.8 GHz mit PBO
• 2* 16GB RAM @XMP 3600, IF @1800
• Sapphire 7700XT @ WQHD bei 100Hz
• 1 NVMe SSD
• Betriebssystem ArchLinux
• NZXT H2 Gehäuse

Mir schwebt ein Update von Mainboard & CPU, sehr wahrscheinlich dann auch RAM, vor.

Beweggründe die mich über ein Upgrade nachdenken lassen:

• mehr Bums für Multi-Core-Anwendungsworkloads (CPU-only Bildbearbeitung, VM/Container-Basteleien, bisschen coding/Dinge kompilieren)
• mehr Bums in einigen Spielen die single-thread-bottlenecked sind (z.B. ATS / ETS2). Mit einigen Mods schafft der 5700X stellenweise keine stabilen 60 fps bei ATS, die GPU hat Reserven.

Sonstige "nice to have" Updates:

• PCIe 4 oder 5
• weniger Leistungsaufnahme bei Idle/Niedriglast-Szenarien

An das Mainboard hab ich im Grunde keinerlei nennenswerte Ansprüche neben den absoluten Basics, 1 oder 2 NVMe-Plätze und ein paar USB3.x-Ports reichen mir. Da würde ich so nen 120€ uATX Brett nehmen, wahrscheinlich Asrock.
RAM würde ich vom Preis abhängig machen, ich komm weiterhin mit 32GB problemlos aus.

Budget: sagen wir mal 600€ für alles, eventuell plus ein paar Taler da der Verkauf der vorhandenen Hardware ja ein paar € einbringt.

Worüber grübel ich:
Bei AMD müsste ich auf AM5 gehen - da sich alles in mir sträubt mehr als 400€ für eine CPU auszugeben bleibt eigentlich nur der 9700X, also wieder ein 8-Kerner. Der 9900X ist über 400€ und irgendwie werd ich mit den Dual Chiplet-CPUs nicht so richtig warm.

Tatsächlich könnte daher nach vielen Jahren Intel mal wieder eine Alternative sein, da schiele ich auf den 265K(F), CB hält den ja mittlerweile für empfehlenswert. Beim PL2 muss man ihn halt ggf. etwas einbremsen. In Anwendungsworkloads zersägt der meinen 5700X regelrecht - aber wie schauts da beim Gaming aus?
Wie gut funktioniert das Scheduling von Games auf die P- und E-Cores mit einem aktuellen Linux-Kernel? Muss ich da was rumkonfigurieren fürs Gaming oder läuft das ootb schon "richtig"?

Zu Hülf... 😆

 

[SANDTIGER]

Auch wenn es ein bisschen Risiko war hab ich zum Ryzen 7 7700 190€ in der Tray Variante zum "Warten" gegriffen.
Denk drann der 365Kist 40€ von einem 7800X3D entfernt und AM5 ist noch nicht tot .

 

[Alter_Falter]

Für den brauch ich auf jeden Fall Mainboard & RAM dazu....da sind wir bei mindestens 400€ - dafür ist mir der Leistungszuwachs zu gering.

 

[arvan]

Dann mehr sparen und auf 9700X oder höher gehen. Sonst lohnt sich ein Update ja nicht wirklich.
Top ist nunmal 9800X3D oder günstig nen 7800X3D.

 

[Zwirbelkatz]

Ein feines PCIe-5.0 fähiges Brett für AM5 wäre eine der Optionen. Dann hat man zumindest wirklich etwas von dem Update. Darauf einen Ryzen 9600x setzen. Und den rüstet man dann in 2-3 Jahren, falls man das dann überhaupt als notwendig erachtet, nach.

Zu teuer? Dann sowas ...
https://geizhals.de/asus-tuf-gaming-b650-e-wifi-90mb1gt0-m0eay0-a3120786.html


Falls die Titel so sind und skalieren, wie ich mir das vorstelle, ist die höhere Leistung pro Takt einem 7700 Tray vorzuziehen. Ich würde darauf pfeifen, dass der 9600x ein Sechskerner ist.

Diskussion zu den Kernen:
https://steamcommunity.com/app/270880/discussions/0/1742260304700818153/

Ganz anderes Ding - falls in DEINEN Titeln der Cache überhaupt skaliert.
https://www.alternate.de/AMD/Ryzen-5-7600X3D-Prozessor/html/product/100122303


Oder das System lassen, wie es ist. Und - falls noch nicht geschehen - noch mal die Regler in den Spielen optimieren.

 

[K3ks]

Hab letztens geguckt, Leistungsplus Pi mal Daumen 5700x auf 9700x: +40% oder so in Daddelei, vermutlich um die +60% in Anwendungen. Reicht dir das? o.O
E:
https://www.computerbase.de/artikel...3d-test.90308/#abschnitt_anwendungsbenchmarks
https://www.computerbase.de/artikel...50x3d-test.91531/#abschnitt_multicoreleistung

 

[duskstalker]

wenn's dir primär um multithreading Anwendungsleistung geht, siehts halt mit einem zen4/5 8 Kerner gegen den 265k echt düster aus, der packt da noch mal bis zu 85% oben drauf.

wie arrowlake in den genanntem spielen, dazu unter Linux, läuft, kann ich nicht sagen. das müsste man wohl ausprobieren.

 

[NameHere]

Man könnte wie erwähnt auch auf Intel gehen

https://geizhals.de/intel-core-ultra-7-265k-bxc80768265k-a3329421.html
https://geizhals.de/asrock-z890-pro-a-90-mxbp50-a0uayz-a3331033.html
https://geizhals.de/kingston-fury-beast-schwarz-dimm-kit-32gb-kf560c30bbek2-32-a3164911.html
~ 650,-€

Multi-Core über den Ryzen 9900X

 

[Dreikäsehoch]

weniger Leistungsaufnahme bei Idle

Der 9700x ist aber auch nicht das Sparwunder im Idle. Ist aber aufs Jahr gesehen recht unerheblich ob nun 10 oder 20 Euro mehr Strom.
Wenns dir um Leistung in Anwendungen geht nimm in dem Preisbereich den 265k.

 

[Zwirbelkatz]

weniger Leistungsaufnahme bei Idle/Niedriglast-Szenarien

=>

2* 16GB RAM @XMP 3600, IF @1800

Das ist ein Widerspruch in sich.


Der 265k ist stark in Anwendungen. Aber er kostet 360€. Die Plattform dürfte keinen Nachfolger mehr erhalten. Er ist im Single-Core gleich mit einem 9600x. Der 9600x kostet allerdings nur um die 200€ und erhält noch min. 1 Nachfolger.

Der 265k ist laut CB-Rating Multi 75% vor einem 9600x. Wäre noch die Frage, ob diese Leistung für die og. Workloads benötigt wird.

 

[NameHere]

Er ist im Single-Core gleich mit einem 9600x.

Der 9600X ist 1% langsamer oder gleich 9700x, 9900X und 2% langsamer als der 9950X

https://www.computerbase.de/artikel...st.92075/seite-3#abschnitt_singlecoreleistung

 

[Zwirbelkatz]

Der 9600X ist 1% langsamer oder gleich 9700x, 9900X und 2% langsamer als der 9950X

Ja, das ändert alles. Sorry.

 

[Alter_Falter]

Dann mehr sparen und auf 9700X oder höher gehen. Sonst lohnt sich ein Update ja nicht wirklich.
Top ist nunmal 9800X3D oder günstig nen 7800X3D.

es geht nicht um "sparen" - ich könnte mehr Geld für Hardware ausgeben, ich will aber nicht. 😋
der 9700X wäre m.E. gut im Budget machbar, aber halt wieder "nur" 8C+SMT.

wenn's dir primär um multithreading Anwendungsleistung geht, siehts halt mit einem zen4/5 8 Kerner gegen den 265k echt düster aus

das ist mein "Luxus Problem" - ich würde Anwendung & Gaming ungefähr 50/50 gewichten.
Die Multithread-Usecases machen den 265K bezüglich P/L echt sehr attraktiv.

https://geizhals.de/asrock-z890-pro-a-90-mxbp50-a0uayz-a3331033.html

Gibts nen bestimmten Grund für das Board? Ich hätte eher auf sowas geschielt: https://geizhals.de/asrock-b860m-x-90-mxbrx0-a0uayz-a3391207.html

Das ist ein Widerspruch in sich.

Ich hatte das mal ausprobiert mit RAM @3200, soweit ich mich erinnere war der Unterschied im Bereich von 5 Watt.
Letztendlich ist Idle/Niedriglast Leistungsaufnahme aber auch eher egal. War mehr ein "Wünsch Dir was".

Aber er kostet 360€. Die Plattform dürfte keinen Nachfolger mehr erhalten. Er ist im Single-Core gleich mit einem 9600x.

ich würde wohl zum KF für ~330 greifen.
Nachfolger dürfte für mich irrelevant sein, ich hab auf AM4 einmal die CPU getauscht, von nen 5700G auf den 5700X.
Und damit SC wohl auch ähnlich dem 9700X.

Ich bin selbst während Bulldozer mit AMD gefahren weils mir damals gereicht hat - aber der 265K(F) klingt schon verdammt interessant.

 

[NameHere]

Ja, das ändert alles. Sorry.

Der TE braucht Multi-Core Performance für seine Anwendungen und die hate er mit dem Intel deutlich mehr und muß nicht im Single-Core zurückstecken

 

[Alter_Falter]

Ja, das ändert alles.

Ich hab SC und MC lasten. Wenn ich MC nennenswert beschleunigen will ist der 9600X nicht hilfreich.

 

[HerrRossi]

Womit wird denn Bildbearbeitung gemacht? Bei Photoshop liegt AMD vorn: https://www.pugetsystems.com/labs/a...eation-review/#Graphic_Design_Adobe_Photoshop

Wie viel Leistung brauchen die VM? Wenn die Effizienzkerne von Intel dafür reichen, kannst du natürlich eine Menge VM laufen lassen.

Beim Kompilieren kommt es vermutlich auch auf den Compiler an, vermutlich sind die kommerziellen Entwicklungsumgebungen eher Intel-lastig.

Im Gaming ist die CPU auch nur minimal langsamer: https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_leistungsrating_fps_und_frametimes

Ich denke, dass du mit einem 265k aber nicht viel falsch machen kannst, die Unterschiede sehen immer sehr groß aus, bemerkbar sind die aber selten. Ich würde aber das schnellste RAM nehmen, was ins Budget passt und was das MB mitmacht.

 

[Zwirbelkatz]

Sorry Leute, ich liste extra noch auf welche CPU wo wie stark ist und jetzt wird es mir 2x erklärt?
Da bin ich jetzt ehrlich raus.

 

[NameHere]

Gibts nen bestimmten Grund für das Board? Ich hätte eher auf sowas geschielt: https://geizhals.de/asrock-b860m-x-90-mxbrx0-a0uayz-a3391207.html

Bessere Ausstattung und alle Freiheit die mit dem Z-Chipsatz kommt
https://geizhals.de/?cmp=3331033&cmp=3391207&active=2

ich würde wohl zum KF für ~330 greifen.

Für 20-30,-€ immer die iGPU mitnehmen, da iGPU als Ersatz dienen kann falls die GPU hops geht und du hast zusätzlich InteQuickSync, 10Bit 4.2.2 HVEC unterstützung.
Mit einer iGPU kann man auch die GPU in einer VM durchreichen.

 

[HerrRossi]

Für den brauch ich auf jeden Fall Mainboard & RAM dazu....da sind wir bei mindestens 400€ - dafür ist mir der Leistungszuwachs zu gering.

Das verstehe ich gerade nicht!? Für den 265k brauchst du auch auf jeden Fall ein neues MB und neues RAM.

 

[Elverado]

@Alter_Falter
Und was spricht gegen den 7900X für ~320€? Der sprung von Ryzen 5000 auf Ryzen 7000 war - u.a. - durch die höheren Taktraten nicht gerade gering.
Ansonsten sollte man vllt. auch festhalten, dass der 9900X gerade bei ~420€ liegt, was zwar in der Tat außerhalb des preisl. Limits liegt, aber eben auch nur um +20€.