Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der Artikel ist allerdings schon älter.
Mit heutiger Mimo-Technik werden Hindernisse besser überwunden.
Das Shared-Medium-Problem von WLAN ist aber einfach technisch gegeben und ist auch heute noch so.
Damit kannst du schon mal direkt die mögliche Bandbreite halbieren. Von dem halbierten musste dann noch die Einschränkungen durch Entfernung und Hindernisse abziehen und schon bist du bei deinen Werten von oben.
@ GWFgamer
Ja genau. Die nettorate liegt bei ungefähr 50% der bruttoangabe. Diese lässt sich jedoch nur erreichen, wenn du direkt nebem dem router bist. Sobald du dich entfernst verringert sie sich drastisch.
@ Fr4g3r
Ja WLAN ist -> scheiße, zumindest für die meisten anwendungsfälle für die die leute es zuhause einsetzen. Jedoch wird quasi überall die bruttowerte angegeben, da macht z.B: Ethernet und dLAN keine ausnahme.
@ BlubbsDE
Ahh ok, das hab ich nicht gesehen . Ich kenne mindestens VDSL Router welche nur über "n-stanard light" d.h. nur 150 MBit/s WLAN haben. Wenn man schaut gibt es sicherlich auch geräte ohne n-standard .
@ Wolly555
In den meisten fällen sind die jeweiligen MTU und sonstige werte absolut ausreichend (lies: optimal) konfiguriert. Jegliches rumfrickeln an den werten macht es eher schlimmer als besser. Über den g-standard kann man keine leistung von 35 MBit/s erhalten, egal wie stark man da netzwerkkonfigs verstümmelt.
@andy_0: zum ersten: kann ich nicht bestätigen: ich sitze ungefähr 6-8m vom router weg, habe 2 wände und nen kühlschrank dazwischen und erreiche volle 16mbit/s download bei 54mbit/s wlan speed...
zum zweiten: kann ich nicht bestätigen: alle anwendungen problemlos ausführbar
@ cartridge_case
Ich hab mich jetzt gefragt was du meinst ...
Ne, ich rede nicht von 16 MBit/s, sondern von einem "richtigen" einsatz. Acht meter im selben stockwerk + zwei wände sind für gewöhnlich gar kein problem, solange das netz nicht von anderen funkgeräten ausgelastet ist, oder die wände sehr massiv sind. Ich rede von realistischen "LAN" werten wie z.B. eben 50 MBit/s fürs internet oder mehr (100 MBit/s+), wenn man daten zwischen PCs übertragen will (dafür gibt es ja schließlich LAN!).
Dazu kommen natürlich die höheren pingzeiten, teilweise verbindungsabbrüche etc. Das sind aber keine probleme die bei wenigen metern auftreten, sondern eher wenn man ein ganzes haus mit einem AP versorgt und ~ 40 MBit/s nicht befriedigend sind (bei einem n-standard AP).
@ Fr4g3r
Ja WLAN ist -> scheiße, zumindest für die meisten anwendungsfälle für die die leute es zuhause einsetzen. Jedoch wird quasi überall die bruttowerte angegeben, da macht z.B: Ethernet und dLAN keine ausnahme.
Zum Ethernet:
Das ist richtig, bei Ethernet wirkt sich das aber lange nicht so drastisch aus.
Bei FastEthernet hast du z.b. eine Netto-Durchsatzrate von 94 Mbit/s.
Das sind immerhin 94% des Brutto-Durchsatzes. Ist also schon eine andere Liga ;-)
@ Fr4g3r
Jo klar. Ich hätte es vielleicht in den beitrag mit aufnehmen müssen. dLAN ist da wieder ein anderes extrem, da ist die nettorate sogar nur ungefähr 1/3.
Wenn wir schon bei richtigstellungen sind, dann gibt es außnahmen bei der benennung z.B. bei DSL leitungen bzw. internet im allgemeinen. Die werten werden, warum auch immer, mit den nettoraten angepriesen, die jeweiligen bruttowerte "heimlich" hinzugefügt .
@ cartridge_case
Nochmal zu WLAN:
Ich selber verwende zuhause auch WLAN, aber dafür wofür es "gedacht" ist d.h. für mein laptop (mobiles gerät), wenn ich nur mal so surfen will oder einfache tätigkeiten erledige ("mobile aktivitäten"). Wenn ich daten verschieben will, schließe ich das gerät via ethernet ans netzwerk an, alles andere ist zu unzuverlässig und lahm.
Du redest wohl von den wenigen metern? Ja, da gibt es wenige einschränkungen. Ich rede von 15+ metern diagonal durch ein haus mit mehreren wänden. Dank n-standard mit MIMO ist die verbindung zwar stabil (früher hätte WLAN bei so einer distanz relativ häufig disconnects wegen zu hohen/ausgefallenen paketen verursacht), jedoch eine latenz von mindestens 10 ms sind vorhanden und von mehr als vlt. 25 MBit/s braucht man da eher nicht träumen.
Nuja, sooo langsam ist Wlan nicht, soweit richtig konfiguriert und mit zwei APs in einem Haus, ist das sehr gut abgedeckt. Mit einer Wifi 5300 gehts dann nochmal flotter, soweit der entsprechende AP vorhanden ist.
Ich rede von 15+ metern diagonal durch ein haus mit mehreren wänden.
Man sollte auch nicht die Infrastruktur verzerren, um Argumente gegen Wlan zu finden, die einem die eigene Meinung bestätigen, denn solche Umgebungen sind für die meisten User nicht unbedingt real. Und wenn ich weiß, ich will was an Daten verschieben stelle ich mich nicht in die wlantechnisch ungünstigste Ecke, das sollte auch klar sein.
Dann bleiben wir bei solchen Entfernungen hausintern und gehen mal von einer kompletten Verkabelung aller Räume aus, da brauchts schon massiv an Investment, damit man in jeder Ecke Netz verfügbar hat.
Eine wohl überlegte Mischung aus den verfügbaren technischen Varianten imho ist ein guter Kompromiss. Sie haben alle Vor- und Nachteile. Bei Dlan sind es z. B. nicht nur die Energiekosten pro Adapter, die sich summieren.
Beim zweiten Mal habe ich meinen Pc per W-Lan-N verbunden (300 MBit/s) und es kamen von den theoretischen 37,5 MB/s "nur" ~8-9 MB/s (64-72 MBit/s) durch und das bei einer Entfernung von 20 cm.
Theoretisch kommen maximal 50% von 300mbit an und das auch nur im 40MHZ Kanalbereich. Da muss man aber nicht 20 cm neben dem AP sitzen, denn dann kann man gleich ein Patchkabel anklemmen.
Die von dir ermittelten Werte entsprechen dem 20MHZ Bereich und passen auch
2 Streams x 77mbit brutto = 144mbit brutto, davon kommen 50% an, was deinen "nur" ~8-9 MB/s (64-72 MBit/s) entspricht.
Hast du viele Störer, schaltet dein Router automatisch von 40MHZ auf 20MHZ, stellst du ihn fix, bricht die Leistung von alleine ein, da im 40MHZ Bereich in 2.4GHZ nur ein überlappungsfreier Kanal.
Ist alles korrekt eingestellt und der 40MHZ Bereich aktiv, läuft eine MiniPcie mir zwei normalen Antennen in einem PC (mit Adapter Pciex1) oder notebook in etwa so.
Ergänzung ()
GWFgamer schrieb:
Über Wlan allerdings komme ich mit zwei unterschiedlichen PC nur auf 14 bis max 24 Mbit. Und das stört mich irgendwie schon..............In der Nachbarschaft sind relativ viele Netze, allerdings habe ich einen Kanal genommen, auf dem nur ein anderes Wlan Netzwerk ist ..
Der USB Wlan Stick könnte ein 150N sein und unter idealen Bedingungen
150mbit brutto bei 40MHZ = 75mbit netto
77mbit brutto bei 20MHZ = 38,5 mbit netto realisieren.
Da die Bedingungen aber nicht ideal sind, Wlan ein shared Medium ist, scheinen die Werte auch zu passen.
Gehen wir von 2.4GHZ Band bei 20MHZ aus (da der W723V nur entweder 2.4GHZ oder 5GHZ kann und viele Störer, also keine 40MHZ).
Dein Notebook realisiert 47mbit, die kommen an von möglichen 144mbit x 50% = 77 mbit netto, Idealbedingung wäre 77mbit netto 100%, 47mbit entsprechen 60% ->suboptimale Bedingungen (Entfernung, Wände, Störer etc.)
Je nachdem wo der USB Wlan Stick positioniert ist, kann das schwanken/pendeln im Bereich um 77mbit brutto x 50% = 38,5 mbit netto -> ~ 60% = ~ 24mbit
. Ich kenne mindestens VDSL Router welche nur über "n-stanard light" d.h. nur 150 MBit/s WLAN haben. Wenn man schaut gibt es sicherlich auch geräte ohne n-standard 
und mit zwei APs in einem Haus, ist das sehr gut abgedeckt. Mit einer Wifi 5300 gehts dann nochmal flotter, soweit der entsprechende AP vorhanden ist.