Vega 56 vor 10 Monaten im Vergleich zu heute

[Klanac]

Abend

Das Thema lässt mir einfach keine Ruhe und ich will es nun wissen

Wenn ich mir Benchmarks anschaue, welche fast nen Jahr her sind, dann verliert die Vega 56 oft gegen eine 1070. Schaue ich mir aktuelle an, wie z.B. diesen hier:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Dann gewinnt die Vega 56 sogar gegen die 1070 Ti. Wie ist das möglich?

Gruß

 

[Precide]

Wenn es sich nicht um den genau gleichen Benchmark unter den gleichen Bedingungen gehandelt hat, ist der Vergleich zwecklos. Selbst hier im Releasetest hat die Vega 56 nicht annähernd gegen die 1070@stock verloren.

 

[Rage]

Naja, Teststellen in den Spielen haben schon auch Einfluss auf die ermitellte Leistung. Prinzipiell bin ich mir aber nicht sicher, HardwareUnboxed zum Beispiel haben glaube ich keinen solchen Trend bei Vega 56 festgestellt und das sind diejenigen in der Tech-Presse, denen ich da am meisten vertrauen würde.

Dass die Vega 56 aber in den meisten Berichten leicht gegen die 1070 gewonnen hat, war aber erst der Grund für nVidia, die 1070Ti aus dem Hut zu zaubern.

 

[Steini1990]

Die Vega 56 war eigentlich schon immer besser als die 1070 was die Leistung angeht. Zumindest im Schnitt. Höchstens in rein auf NVIDIA optimierten Spielen zieht die 1070 vielleicht vorbei. Aber in der Regel liegt die Vega eher auf 1070Ti Niveau wenn sie richtig optimiert (angehobener Speichertakt) und von der Software auch richtig genutzt wird.

 

[Chesterfield]

Es kann natürlich immer plus minus ein paar Prozent mit der Zeit variieren... treiberanpassungen können da und hier sicher „leicht“ verändern. Da die 56 eh eng mit der 1070 war, durchaus ein Erklärungsversuch.

Hinzu kommt dass diverse OC Modelle sicher das Gefüge nicht eindeutig machen wenn der boost recht hoch geht usw.

Und zu guter letzt ist es spieleabhängig Patches usw.

 

[Klanac]

Wenn es sich nicht um den genau gleichen Benchmark unter den gleichen Bedingungen gehandelt hat, ist der Vergleich zwecklos. Selbst hier im Releasetest hat die Vega 56 nicht annähernd gegen die 1070@stock verloren.

Naja, wenn ich mir die ersten Tests anschaue, dann gewinnt die Ti so gut wie immer und auch die 1070 kommt gut dagegen an. In den letztens Tests zieht die 56 die Ti so gut wie immer ab :/

 

[bertlinger]

http://geizhals.at/1750589

Der Preis wird auch immer besser
(350 stand heute)

 

[Faust2011]

Wenn man sich die Ergebnisse ansieht, dann liegen doch die GTX 1070, Vega 56 und GTX 1070 Ti so eng beisammen, dass man in der Praxis keinen Unterschied sieht und spürt. Außerdem schwanken die Frames bei einem Spiel ja sowieso die ganze Zeit leicht, dementsprechend ist doch die ganze Diskussion leicht akademisch angehaucht.

Als ich mich für die Vega 56 entschieden hatte, habe ich natürlich auch auf die Benchmarks geschielt und wollte wissen, wie gut die Karten sind und wie stark sie differieren. Letztlich ist das aber einfach nicht die Zeit wert (zumindest ist das inzwischen meine Meinung).

 

[Bard]

Es gibt doch ständig Treiberoptimierungen von AMD, die die Leistung der Grafikkarte in vielen Spielen steigert.

Darüber hinaus, profitieren AMD GraKas von DX12 und Vulkan viel besser als nVidia, bei nVidia wird man bei manchen Spielen sogar auf DX11 gezwungen (wie z.B. in WoW) und das auch bei den neuen 2000ern.

Allgemein altern AMD Grafikkarten, und das schon immer, viel besser als nVidia Grafikkarten.
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/534xco/a_discussion_on_why_amd_gpus_age_better_over_time/

Derzeit würde ich keine nVidia Karte unter der GTX 1080 Ti empfehlen, drunter siegt in allen Vergleichen AMD in Preis/Leistung und zusätzlichen Vorteilen wie z.B. FreeSync.
Als die Preise noch viel zu hoch waren, wegen dem Mining-Kack, waren die AMD Karten viel zu teuer im Vergleich zu nVidia, als dass sie sich gelohnt hätten.
Aber da sich das endlich beruhigt hat, überwiegt in den Regionen unter der GTX 1080 Ti in meinen Augen AMD ohne Ausnahme.


RX 550 statt GT 1030 -> nur für bestehende Systeme, ansonsten nimmt man einen R3 2200G

RX 570 statt GTX 1050 Ti -> für 20€ mehr, kriegt man 80% mehr Leistung

RX 580 statt GTX 1060 -> bei gleicher/besserer Leistung hat man noch 8GB VRAM bei AMD, daher langlebiger, vorallem dank besserer DX12 Untersütztung

Vega 56 GTX 1070 (Ti) -> FreeSync macht Monitorkauf gleich mal 200 - 300€ günstiger

Vega 64 statt GTX 1070 Ti / GTX 1080 -> FreeSync und genug Power für 4K.


Einzig dadurch, dass DirectX12 besser von AMD unterstützt wird als von nVidia, würd ich mal behaupten werden diese Karten in den nächsten 5 Jahren in aktuellen Spielen besser sein als ihre nVidia Gegenstücke.



Die einzigen Gründe in der Preisregion nVidia zu nehmen wären:
Man benötigt unbedingt CUDA zum rendern
oder
Man besitzt bereits einen G-Sync Monitor

 

[Was_denn]

Da die 56 eh eng mit der 1070 war, durchaus ein Erklärungsversuch.

Relative Performance : https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-vega-56.c2993
Wird hier bestätigt .
TE Wenn man sonst keine weiteren Probleme hat .

 

[Zeitwächter]

TE Wenn man sonst keine weiteren Probleme hat .

Erinnert mich an meinen Thread mit dem "verschenktem Potenzial" von Vega

 

[Klanac]

Ich hab ein Problem mit Nvidia und will eigentlich weg von Nvidia aber 399€ Ti vs +400€ Vega 56 oder +500€ Vega 64 mit 100W mehr war eben ein guter Grund um nein zu sagen. Momentan würde ich für 0€ zur 56 greifen können aber wollte es nicht tun, wegen der Leistung. In den letztens Tests spricht nichts mehr gegen eine Vega 56, bis auf den schlechten Treiber-Support.

 

[aldaric]

Es gibt keinen schlechten Treiber-Support bei der Vega 56. Beide Hersteller haben desöfteren mal schlechte Treiber oder sind von Fehlern geplagt. Da nehmen sich weder nVidia noch AMD irgendwas.

 

[SVΞN]

In den letztens Tests spricht nichts mehr gegen eine Vega 56, bis auf den schlechten Treiber-Support.

Von welchem [mysteriösen] Problemen mit dem [angeblichen schlechten] Treiber-Support sprichst du?

Ich konnte in den letzen 12 Monaten mit RX 580 (PowerColor RX Red Devil GS) und RX Vega 56 (Sapphire Nitro+) keinerlei solcher Probleme feststellen.

Vielmehr ist der Treiber, das UI, Radeon WattMan und Radeon Chill eine wirklich gute Sache.

Auch wenn ich mit meinen letzten NVIDIA GPUs [GTX 670 und GTX 960] auch keine großen Probleme in Sachen Treiber/Treiber-Support hatte, der AMD Treiber ist schon innovativer.

Liebe Grüße
Sven

 

[Faust2011]

In den letztens Tests spricht nichts mehr gegen eine Vega 56, bis auf den schlechten Treiber-Support.

Wie meinen? Es passt doch alles, insbesondere die Häufigkeit der Releases ist inzwischen mehr als 1 pro Monat. Das heißt, dass Du auch für aktuelle Games immer passende Treiber bekommst. Außerdem sieht die GUI sehr schick aus und mit Features wie Wattman (Overclocking), Relive (Aufzeichung + Streaming) sowie der Overlayfunktion (Anzeige von GPU-Metriken im Spiel) gibts alles, was man zum Spielen braucht.

 

[Klanac]

RYZ3N
Linux ist damit gemeint...