Mensch_lein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2021
- Beiträge
- 313
@darulaster
Gut, halten wir fest. Du behauptest bei der Polizei zu arbeiten und zu wissen, wovon du sprichst. Du verlangst überall Belege, lieferst aber selbst keine. Das erinnert mich stark an das Vorgehen der Polizei, das ich ja in dem etwas überspitzten in dem Rede-Antwortspiel aufzeigte.
Das sagtest du:
Deine Emotionalität sagt schon viel über dich aus.
Darum auch deine Argumentation :
Also hat der normale Bürger nix zu melden, da nur die Polizei das notwendige Wissen dazu hat. Also ist es folgerichtig klar, das man der Polizei alles einfach glauben muss, was sie sagt. Die Polizei ist hier ja der Musterschüler und der absolut Gute in der Sache.
Die Polizei würde auch niemals die Gesetze brechen(das macht nur der BND mit wesentlich mehr Befugnissen, klar), das war auch damals in der guten alten Stasizeit so.
Der Polizist weiss immer was richtig und angemessen ist. Wieso braucht es dann überhaupt so etwas unsinniges wie ein Verfassungsgericht? Wofür dann überhaupt noch Richter? Genau, die Polizei kann alles beurteilen und weiss, was das Beste für den Bürger ist.
Genau an dem Punkt sind wir nun, worauf ich vorhin anspielte mit dem Polizeistaat. Merkste was?
Dabei ist es eigentlich doch nichtmal so schwer. Wenn der Staatstrojaner so ein geniales, wichtiges Werkzeug ist, kann man das belegen. Kann, oder will man das nicht, so wirft es kein gutes Licht auf den Befürworter. Da muss man jetzt auch kein Professor zu sein. Dazu führt es die Argumentation ad absurdum, wenn man einerseits behauptet, es sei so wichtig, andererseits aber nichtmal den Nutzen aufzeigen kann. Da hilft dann echt nur noch Glauben und damit habe ich meine Mühe.
Kurzum, du darfst natürlich weiterhin glauben, der Staatstrojaner sei der Heilige Gral, die Polizei die Unbefleckten und überhaupt du hast Gottesambitionen. Mit einer Diskussion hat das aber herzlich wenig zu tun.
Funfact1: Der Staatstrojaner war illegal, wie er zu Beginn eingesetzt wurde.
Funfact2: Der Staatstrojaner kann technisch fast nicht so gestaltet werden, das er Verfassungskonform ausgestaltet wird. Dazu muss man sich nur die Abhandlung des CCC durchlesen, aber vorsicht, eventuell muss man dabei kotzen.
Es ist ähnlich wie bei der Vorratsdatenspeicherung, man versucht als Politiker immer weiter sie zu legalisieren, auch und obwohl das Verfassungsgericht sie schon mehrfach als illegal gebrandmarkt hat. Hauptsache Steuergelder verschwenden aber ja nicht seinen Job vernünftig machen.
Beim Staatstrojaner wär ich ja dabei, wenn man dann die wirklich bösen Jungs dann auch fassen würde. Passiert aber nicht. Man fordert immer mehr Befugnisse, so das Orwell rotieren würde im Grab. Dabei ist man zu blöde die Mittel zu nutzen, die man heute schon hat und LEGAL einsetzen darf.
OT:
Wenn ich daran denke:
https://daserste.ndr.de/panorama/ar...zei-die-Bilder-nicht,kindesmissbrauch396.html
Zuerst juble ich, das man endlich etwas gegen diese Verbrecher tut und dann muss ich feststellen, das man die Bilder nicht löscht???????????
Gut, halten wir fest. Du behauptest bei der Polizei zu arbeiten und zu wissen, wovon du sprichst. Du verlangst überall Belege, lieferst aber selbst keine. Das erinnert mich stark an das Vorgehen der Polizei, das ich ja in dem etwas überspitzten in dem Rede-Antwortspiel aufzeigte.
Das sagtest du:
Zitat von mir:
Deine Emotionalität sagt schon viel über dich aus.
Darum auch deine Argumentation :
Also hat der normale Bürger nix zu melden, da nur die Polizei das notwendige Wissen dazu hat. Also ist es folgerichtig klar, das man der Polizei alles einfach glauben muss, was sie sagt. Die Polizei ist hier ja der Musterschüler und der absolut Gute in der Sache.
Die Polizei würde auch niemals die Gesetze brechen(das macht nur der BND mit wesentlich mehr Befugnissen, klar), das war auch damals in der guten alten Stasizeit so.
Der Polizist weiss immer was richtig und angemessen ist. Wieso braucht es dann überhaupt so etwas unsinniges wie ein Verfassungsgericht? Wofür dann überhaupt noch Richter? Genau, die Polizei kann alles beurteilen und weiss, was das Beste für den Bürger ist.
Genau an dem Punkt sind wir nun, worauf ich vorhin anspielte mit dem Polizeistaat. Merkste was?
Dabei ist es eigentlich doch nichtmal so schwer. Wenn der Staatstrojaner so ein geniales, wichtiges Werkzeug ist, kann man das belegen. Kann, oder will man das nicht, so wirft es kein gutes Licht auf den Befürworter. Da muss man jetzt auch kein Professor zu sein. Dazu führt es die Argumentation ad absurdum, wenn man einerseits behauptet, es sei so wichtig, andererseits aber nichtmal den Nutzen aufzeigen kann. Da hilft dann echt nur noch Glauben und damit habe ich meine Mühe.
Kurzum, du darfst natürlich weiterhin glauben, der Staatstrojaner sei der Heilige Gral, die Polizei die Unbefleckten und überhaupt du hast Gottesambitionen. Mit einer Diskussion hat das aber herzlich wenig zu tun.
Funfact1: Der Staatstrojaner war illegal, wie er zu Beginn eingesetzt wurde.
Funfact2: Der Staatstrojaner kann technisch fast nicht so gestaltet werden, das er Verfassungskonform ausgestaltet wird. Dazu muss man sich nur die Abhandlung des CCC durchlesen, aber vorsicht, eventuell muss man dabei kotzen.
Es ist ähnlich wie bei der Vorratsdatenspeicherung, man versucht als Politiker immer weiter sie zu legalisieren, auch und obwohl das Verfassungsgericht sie schon mehrfach als illegal gebrandmarkt hat. Hauptsache Steuergelder verschwenden aber ja nicht seinen Job vernünftig machen.
Beim Staatstrojaner wär ich ja dabei, wenn man dann die wirklich bösen Jungs dann auch fassen würde. Passiert aber nicht. Man fordert immer mehr Befugnisse, so das Orwell rotieren würde im Grab. Dabei ist man zu blöde die Mittel zu nutzen, die man heute schon hat und LEGAL einsetzen darf.
OT:
Wenn ich daran denke:
https://daserste.ndr.de/panorama/ar...zei-die-Bilder-nicht,kindesmissbrauch396.html
Zuerst juble ich, das man endlich etwas gegen diese Verbrecher tut und dann muss ich feststellen, das man die Bilder nicht löscht???????????
