Verständnisprobleme beim Undervolting - Reduzieren der Leistungsaufnahme einer RX 480

[MiLK.]

Servus CB,

gestern hat eine RX 480 Strix ihren Weg in meinen PC gefunden. Nun möchte ich mich mit der Thematik des Undervolten auseinandersetzen um die Leistungsaufnahme bei etwa gleichbleibender Performance signifikant zu senken!

Habe ich das richtig verstanden, dass beim Anpassen der mV in den oberen Power States lediglich die Effizienz der Karte verbessert wird? Heißt, ich bekomme für die gleiche Leistung in Watt eine geringere Temperatur und dadurch mehr Takt, weil ich erst später ins Power Target renne?

Nun verwirrt mich aber folgender Text aus dem RX 480 Undervolt-Test bei CB:

Bei dem normalen Power Target bringt die geringere Spannung keine Änderung bei der Leistungsaufnahme, da die Radeon RX 480 immer noch ins Power Target rennt – nur eben bei höheren Taktraten. Bei der Lautstärke gibt es keine Unterschiede, während die höheren Taktraten einen kleinen Tribut bei der Temperatur fordern. So wird die Polaris-10-GPU dann zwei Grad wärmer.

Maximiert man dagegen das Power Target, reduzieren die Spannungsänderungen die Leistungsaufnahme des Testsystems um 33 Watt auf 233 Watt. Die GPU bleibt zwei Grad kühler und die Lautstärke reduziert sich um 3,5 Dezibel. Dennoch ist die Grafikkarte dann immer noch sehr laut.

Heißt, um die Leistungsaufnahme zu verringern muss ich das Power Target maximieren? What?

Auf Reddit hingegen interpretiert man diesen Teil wie folgt:

The 33W reduction is when undervolting on Max Power limit, when compared to stock voltage at Max Power limit. But raising the power limit to max still increases power used. Undervolting and raising the power limit will use 24W MORE power than stock, but have a 9% performance increase. Undervolting without raising the power limit uses the same power as stock, but with a 4% performance increase. Just raising the power limit has a 9% performance increase but a 57W power increase.

Ich bin nun absolut verwirrt. Wie oben erwähnt ist mein einziges Ziel, die Leistungsaufnahme bei nahezu gleichbleibender Performance zu reduzieren. Wie stelle ich das am geschicktesten an?
Meine Vermutung wäre nun im WattMan Tool die niedrigsten stabilen mV auszuloten und gleichzeitig das PowerTarget im GPUTweakII um 10-20% zu minimieren.

Oder laufe ich so komplett in die falsche Richtung?

In diesem Video reduziert der Kollege lediglich die Spannung der einzelnen Power States und erreicht dabei in etwa eine Einsparung von 20W bei leicht gesteigerter Performance.
Das widerspricht nur absolut dem CB-Test. Ein Wattmeter habe ich leider nicht zur Hand ums selbst zu testen, die Leistungsangabe bei GPU-Z bezieht sich ja lediglich auf die GPU und nicht auf die gesamte Grafikeinheit.


Würde mich sehr über eure Hilfe freuen!

 

[En3rg1eR1egel]

Heißt, um die Leistungsaufnahme zu verringern muss ich das Power Target maximieren? What?

nochmal lesen

du pumpst 300w rein, das pt ist 200w.
ergo macht es keinen unterschied, wenn du die 300w auf 250w absenkst

wenn du jetzt das pt auf 300w setzt und nur noch 250w reinpumst,
dann tut sich auch was

 

[Candy_Cloud]

Folgendes:

Du hast im Chip einen gemittelten Widerstand der auf die Stromquelle Wirkt.
Senkst du nun die Spannung kann theoretisch immer noch der selbe Strom fließen. Nur die Schaltflanken fallen durch die geringere Spannung kleiner aus.

Je nach dem wie das PT sich berechnet und ob es Spannungsveränderungen berücksichtigt, machst du dir mit einem höheren PT einfach nur das Leben einfacher, weil die Strombegrenzung damit höher eingestellt wird. Das betrifft hauptsächlich Impulse.

Ein Weltmeister in Rechenleistung pro Watt wird eine RX480 allerdings nie.

 

[Nilson]

Die Leistungsaufnahme lässt sich grob annähern über:

P = K * Spannung² * Takt

Mit K als von der Grafikkarte und Last abhängigen Faktor

Verringerst du also die Spannung, so kann man mehr über den Takt herausholen. Eben so lange bis du wieder im Powertarget hängst. Willst du also den Verbrauch senken, muss du das Powertarget senken. Um den Takt dabei gleich zu belassen, eben auch die Spannung, sodass die Gleichung wieder gilt.

Den Test bei CB interpertier ich so, das einmal Powertarget 100% mit Powertraget 100% und einmal 140% mit 140% verglichen wird.

 

[MiLK.]

Ok, schonmal vielen Dank, damit wird schon einiges klarer.

Wie gehe ich dabei nun am geschicktesten vor? Soll ich die einzelnen Spannungen der verschiedenen Power States im WattMan anpassen und in GPUTweak das Power Target (um wieviel Prozent) senken?
Oder empfiehlt es sich alles über ein Programm (z.B. den MSI Afterburner) laufen zu lassen? Dort kann ich aber nur einen Spannungswert für alle Power States gleichzeitig anpassen, richtig? Klingt für mich als Laie deutlich einfacher.

 

[Nilson]

Einfach ran tasten und den Sweetspot suchen. Dauert nur etwas, weil du mit Powertarget und Spannung zwei Variablen hast.

 

[MiLK.]

Alles klar. Wie ich eben entdeckt habe, kann ich das Powertarget ebenfalls im WattMan einstellen (der Regler unter dem Temp Target), ich werde es mal ausprobieren.

Heißt, GPU Tweak am besten runterschmeißen damit sich da nichts in die Quere kommt? MSI Afterburner zum anzeigen der Daten im Onscreen sollte aber keine Probleme machen?

 

[Dispo]

In diesem Zusammenhang: Was ist am besten zum Testen geeignet?
Mit Unigine Superposition kam ich auf 1010mV runter, für 3DMark FireStrike brauchte es 1040mV, damit die Bildfehler verschwanden. Gibt es noch kritischere Benchmarks?

 

[Nilson]

Jedes Spiel, jede Anwendung hat andere Anforderungen. Dinge wie die Unigine Benchmarks sind gut um sich grob heranzutasten, aber im Endeffekt zeigt sich nur bei täglicher Nutzung und einigen Spielen ob das System stabil läuft. Ich musste bei meiner GTX 780 im Endeffekt gut 100 MHz wieder runter, weil es immer wieder Spiele gab, die sonst abgestürzt wären.

 

[Bonanca]

In diesem Zusammenhang: Was ist am besten zum Testen geeignet?

Die Praxis, d.h. zocken.

Die synthetischen Programme gingen bei mir bisher IMMER niedriger als die Spiele.

Watch Dogs (1) war bei mir das "nachsichtigste" Spiel mit 1040mV und verträgt 2015mhz Speicher @stock Spannung.

Deus Ex:MD stürzt (DX12) noch bei 1070mV ab sowie bei der kleinsten Erhöhung des Speichers.

Furmark, heaven, 3DMark und F@H konnte ich alle bei 1040 problemlos laufen lassen.

 

[MiLK.]

Welcher Wert ist denn als Powertarget Offset in etwa anzustreben? -5%? Oder sogar -15%? Kann es im Prinzip passieren dass bei 100% Powertarget die Karte bei 1040mV stabil läuft, bei 90% aber abschmiert? Wie trifft man da denn den SweetSpot?

Und: Soll ich die Finger vom Speicher lassen?

Sorry dass ich mich so blöd anstelle

 

[Bonanca]

Und: Soll ich die Finger vom Speicher lassen?

Grundsätzlich verbraucht auch der Grafikspeicher Strom.
Zwar einen vergleichsweise sehr geringen Teil, aber wenn es dir um jedes Watt geht: Gib ihm

Speicher ist aber soweit ich weiß DEUTLICH anfälliger was undervoltet / overclocking angeht.
Allerdings sieht man die Fehler auch deutlich schneller.

 

[Nilson]

Welcher Wert ist denn als Powertarget Offset in etwa anzustreben? -5%? Oder sogar -15%? Kann es im Prinzip passieren dass bei 100% Powertarget die Karte bei 1040mV stabil läuft, bei 90% aber abschmiert? Wie trifft man da denn den SweetSpot?[...]

Das ist die Kunst das ganzen Wie gesagt, probieren und langsam herantasten. Das dauert Zeit. Wie viel du mit dem Powertarget und der Spannung zurück kannst, bis du auch den Takt reduzieren müsstest, kann dir keiner sagen. Kann sein das er nicht mal -1mV schafft, kann sein, dass er bei -150mV noch läuft.

 

[MiLK.]

Hmmm, ich tu mir gerade sehr schwer. Bei -10% Poweroffset hält die Karte nicht mal mehr die 1150MHz, angestrebt sind 1266.

Boah, ich glaube da habe ich mir was zum Zähneausbeißen gesucht...

 

[Nilson]

Wie viel hast du die Spannung reduziert?

 

[MiLK.]

War bei 1050mV, FireStrike ist aber problemlos durchgelaufen.

Die Spannung kann ich doch theoretisch so weit reduzieren bis die Karte abraucht, oder? Je weniger Spannung, desto effizienter. Sobald ich den Punkt habe (bzw die Punkte, sind ja 8 Power States), brauche ich erst den Powertarget zu senken?

 

[Nilson]

Jop, so würde ich vorgehen.

 

[MiLK.]

In Rainbow hält die Karte durchgehend ihren Takt. Heißt, ich renne bei Firestrike ins... Powertarget?

 

[Nilson]

So sieht es aus.

 

[MiLK.]

So langsam mache ich Fortschritte. Was ich aber nicht verstehe: Im Heaven Benchmark hält die Karte unter Volllast ihre 1266MHz absolut konstant, im FireStrike bricht der Takt aber ständig auf 1200MHz ein.
Müsste es der Karte nicht egal sein WAS sie anzeigt, solange sie auf 100% Auslastung läuft? Ich verstehe den Unterschied nicht ganz, ob die Karte jetzt bei Heaven oder FireStrike soviel FPS wie möglich anzuzeigen versucht, müsste doch absolut egal sein, oder?

Wo liegt denn da mein Denkfehler?


Derzeit stehe ich bei 1015mV und -10% Powertarget. Bei 1005 mV ist FireStrike abgestürzt, bei 1010mV hatte ich Artefakte.
Und wie gesagt, mit den jetzigen Einstellungen drosselt die Karte im FireStrike aber nicht in Heaven.


EDIT: Ok, bin jetzt selbst dahintergekommen. Bei einem Power Target von +50% hält die Karte auch im Fire Strike die 1266MHz.

Heißt, mit jedem Watt dass ich jetzt über das Powertarget einspare, beschneide ich die Karte aber auch in ihrer Leistung.
Das heißt aber auch im Umkehrschluss, dass ich durch das Undervolten einen Performanceschub bei gleicher Leistungsaufnahme erzielt habe.