Verstärker X2 statt AV Receiver ?

[AudiRS6+]

Hallo liebe CB'ler!

Ich habe folgendes (s.u.) vor und wüsste gerne, was Ihr davon haltet und ob ich
eventuell einem Denkfehler unterliege.
Aktuell nutze ich einen Onkyo 703 AV Receiver am PC ( Asus Xonar Analog )
Dieser hat jedoch mittlerweile gewisse Alterungserscheinungen, so das ich diesen
gerne ersetzen würde.



Anstatt einen neuen AV Receiver zu besorgen, würde ich gerne für die Hauptboxen

und die Surroundboxen je einen Stereo Verstärker kaufen. Den Subwoofer würde ich

am Verstärker für die Hauptboxen anschließen.

Einen Center Speaker habe ich aktuell nicht, kann ich auch platzmäßig schlecht unterbringen,

zudem liefern meine Hauptboxen eine gute Bühne, die Stimmen frei im Raum platzieren kann.


Ich finde diese Modelle interessant:

2X NAD 316 BEE oder 2X Onkyo A-5VL.


Welche Vorteile ich sehe:

1 Weniger Stromverbrauch

2 Deutlich besserer Klang

3 Falls ich möchte, kann ich einen weiteren ( eventuell günstigen gebrauchten )

Verstärker für Bi Amping oder doch mal einen ( oder zwei ) Center verwenden.

4 Ansonsten keine Nachteile


Sinnvoll oder nicht?

 

[t4ub3]

zu 2. im Blindtest bestimmt nicht
zu 3. Wenn das ganze als Heimkino angelegt ist (wovon ich bei 4.1 mal ausgehe) kannst mit Stereoverstärkern kein Bild weiterleiten.

Außerdem weiß ich grad nicht, wie du das ganze dann auch synchron hinkriegen willst, dass der Ton von den Fronts auch zu den Rears passt.

 

[lubi7]

Welche Lautsprecher hast du überhaupt?

 

[Visceroid]

Ich habe ein ähnliches Quadrophonie System bei mir am laufen. Funktioniert auch grundsätzlich.

2x Sony Verstärker mit 4x Magnat Boxen (2x Stand, 2x Regal)

Das Problem ist, wie t4ub3 schon schreibt das ganze auf einen passenden Pegel zu bekommen. Bei Musik sind die vorderen Boxen immer lauter, bei Filmen/Spielen die hinteren. Jedes mal umstellen ist auch nicht das gelbe vom Ei.

Ich werde in kürze auf einen AV-Receiver + Center Box umrüsten, obwohl ich keine Bildquellen verarbeiten muss.

Synchron ist es durch die Soundkarte - du regelst ja nur die Lautstärke mit den Verstärkern, die 2 Signale kommen ja im 4.0 oder 4.1 von der Soundkarte.

1.) Bin mir nicht mal sicher ob ein AV-Receiver nicht weniger Strom brauchen würde als 2 Verstärker. Bedenke das die Hersteller bei den Wattangaben immer die maximal Last hinschreiben, nicht den tatsächlichen Verbrauch (kann man sich nur ausmessen).

2.) Da wird nicht viel unterschied sein, behaupte ich mal. Sofern du auf "Klangverbessernde" Features des AVR verzichtest

3.) Ja um dann definitiv vom Stromverbrauch höher zu liegen und noch mehr Pegelproblemen!

4.) Siehe oben. Die Pegeleinstellung, das fehlen von Bildsignalen.... die Gründe reichen mir zum Umrüsten obwohl meine Anlage ja läuft.

 

[t4ub3]

Canton Chrono, wenn ich mich recht erinnere?!

 

[AudiRS6+]

Ja, aktuell noch Chrono 508.2 forne

502.2 hinten

Sub 80

Wenn ich die Verstärker so eingestellt habe, das die Lautstärke am Hörplatz homogen ist,

sollte ich alles über die Soundkarte steuern können.

Video kommt dirket von der Grafikkarte zum TV.


Edit: Musik höre ich nur mit den Standboxen.

Den zweiten Verstärker würde ich nur bei Film/TV anschalten.

 

[Mickey Mouse]

ich sehe da keinen wirklichen Sinn drin...

Man kann über Verstärker-Klang diskutieren, ich glaube (in Grenzen daran). Wenn man aber das Signal aus einem "verseuchten" PC bekommt, dann kann auch der allerbeste Verstärker daraus keine Wunder erbringen.
Ein AVR mit digitalem Eingang ist da meiner Meinung nach deutlich mehr aus (im positiven Sinn). Von den Einmessfunktionen mal ganz abgesehen!
Wenn du allerdings auf bestimmte Effekte der Sound-Karte wert legst, dann funktioniert das wohl nur analog...

 

[Sunnyvale]

Ich finde die Idee nicht sonderlich attraktiv, für die 2 Verstärker werden ~750€ fällig.

Damit erkaufst du dir weniger Komfort (keine AV-Zentrale, Lautstärke-Gleichlauf, weniger Kontrolle über den Subwoofer, keine Einmeßfunktion, etc) und wirkliche Vorteile kann ich keine erkennen.

Es ist richtig, im Mittelklasse-Segment sind Stereo-Verstärker "hochwertiger" als gleich teure AV-Receiver - wenn nicht mehr als 2.1 Sound gewünscht wird.
Du hast 4.1 - was spricht also gegen einen hochwertigen 800€ AVR wie diesen:
http://www.stereoplay.de/testbericht/test-av-receiver-onkyo-tx-nr-809-1160448.html

Weniger Stromverbrauch

Wie das?
Hat eher mit der Verstärker-Technologie zu tun, dann such dir eben einen AVR mit digitalen Endstufen.
Bei 2 Geräten deiner Dual-Stereo-Idee wird der Verbrauch eher höher sein.

deutlich besserer Klang

Da der AVR deutlich teurer werden darf, zieht das Argument nicht.
Such dir einen AVR mit funktionierender "Direct"-Schaltung, die evtl. auch den Sub zur Stereo-Musikwiedergabe nutzt.

Falls ich möchte, kann ich einen weiteren ( eventuell günstigen gebrauchten ) Verstärker für Bi Amping verwenden.

Das wäre ein Fall für potenten Vorverstärker und Mono-Endstufen - wenn schon dann richtig.
Mit verschiedenen Stereo-Verstärkern Bi-Amping aufzubauen, lass es.

 

[powerfx]

Das gab's mal von Pioneer. Der VSP-200 war ein zusätzlicher Verstärker für Center und Rear.
Front wurde an den "Haupt"-Verstärker/Receiver durchgeschleift.
Mehr als eine Notlösung wurde es nie.

 

[AudiRS6+]

Das ist ja recht eindeutig bisher.


Ich würde sowohl den Nad, als auch den Onkyo im Doppelpack für 600 Euro bekommen.

Ich würde natürlich für alle Vorhaben ( Bi Amping o.ä,) nur baugleiche Verstärker nutzen.



Mhh.

Also theoretisch möglich, aber wahrscheinlich ohne Vorteile und etwas mehr manuelle Arbeit.

Es kommt wohl darauf an ob der Stereo Verstärker dem AVR jetzt überlegen ist, oder nicht.

Bisher habe ich immer gehört, das ein 400 Euro Verstärker selbst im Vergleich zu 1200 Euro AVR Boliden

im Stereo Betrieb merklich besser klingt... Vielleicht probiere ich es einfach mal aus...

Schonmal danke an alle.

Vielleicht kommen ja noch einige Anregungen dazu.

 

[Mickey Mouse]

Es kommt wohl darauf an ob der Stereo Verstärker dem AVR jetzt überlegen ist, oder nicht.

Bisher habe ich immer gehört, das ein 400 Euro Verstärker selbst im Vergleich zu 1200 Euro AVR Boliden im Stereo Betrieb merklich besser klingt...

die erste Aussage ist nicht wirklich richtig!
Ich würde sie so formulieren: "falls der Stereo Verstärker überlegen ist, dann kommt es darauf an, ob man diesen Vorteil mit dem Rest der Anlage noch hört!"

Und der zweite Teil ist aus dem Zusammenhang gerissen!
Da kommt es eben auch wieder auf das Umfeld an. Ich hatte lange einen Stereo-Amp als Endstufe an solch einem "Boliden". Dabei hatte ich für Stereo allerdings auch den entsprechenden CD-Player am Amp angeschlossen (TAG McLaren 60i & CD20) und den AVR komplett umgangen. Selbst wenn der AVR "nur" die Lautstärke eingestellt hat (also CD-Player spielt analog zum AVR zu und an dessen Pre-Out hängt dann der Stereo Amp), wird der "Klang" negativ beeinflusst im Vergleich zu CDP -> Amp -> LS.

So, nun überlege dir mal, wer bei deiner Konstellation die Lautstärke und Vorverstärker Aufgabe übernimmt? Genau, dass ist eine Soundkarte in einem denkbar schlechten Umfeld!
Mal ganz ehrlich, wer würde im Hifi Segment seinen Vorverstärker mit einem Schaltnetzteil betrieben?!?

 

[AudiRS6+]

Leider habe ich noch keinen HIFI CD Spieler an meinem AVR ausprobiert.

Der AVR hat aber natürlich einen Tuner verbaut.

Die Soundkarte liefert einen um Welten besseren Klang als der Tuner.

Auch ist die Soundarte in der Lage (sehr)geringe Unterschiede zwischen 320 Kb MP3 Dateien

und lossless Qualität darzustellen. Auch schlechte CD Aufnahmen werden entlarft.

Feinste Details wie das Abklingen von Instrumenten, Lippenbewegungen und

verschiedene musikalische Ebenen werden dargestellt.


Du meinst also, das die Sounkarte im Vergleich zu einem HIFI CD Player merklich

schlechter ist? Das glaube ich nicht. Soweit ich gehört habe, hat die Asus Xonar Komponenten

verbaut, die erst in 500 Euro CD Spielern verbaut werden.


Naja, ich muss wohl mal dem nächsten Blöd Markt einen Besuch abstatten...

Ich bin gespannt.

Währe ein Onkyo C 7030 ein würdiger Gegner für die Asus Soundkarte?

 

[Sunnyvale]

Auch schlechte CD Aufnahmen werden entlarvt.

Das machen die Lautsprecher und nichts anderes

Ein Pärchen Canton Chrono 508.2 dürfte für die häufigsten Mastering-Pannen ausreichen.

Superteure CD-Player halte ich für überbewertet, entweder die Scheibe wird fehlerfrei ausgelesen -oder eben nicht. Dass schafft auch ein 20€ PC-Laufwerk.

 

[lubi7]

@AudiRS6+

Welche 1200€ AVR hast du dir angehört? Ich würde, wenn auch Stereo wichtig ist, mir den Marantz SR6005 http://geizhals.at/deutschland/598948
und Denon AVR-2312 http://geizhals.at/deutschland/635270
anhören. Die sollten eigentlich im stande sein alles aus den Chronos raushzuholen.

 

[AudiRS6+]

Angehört habe ich mir keinen solchen AVR.

Ich habe dieses nur immer wieder in Tests gelesen und ebenfalls in einigen Foren.


P.S.

Ich frage auch, weil ich mir nächstes Jahr möglicherweise entweder zwei
Canton Reference 9.2, oder zwei Reference 7.2 kaufen werde.
Ich tendiere eher zur 9.2, da mein "Musikraum" nur 19m2 groß ist.

Ich habe zwar noch keine dieser Boxen in meiner Wohnung gehört, aber im Saturn
war der Klang einfach unglaublich gut im Vergleich zur eher analytischen Chrono.
Samtig und Warm, ohne aber weniger Strahlkraft zu bieten wie die Vento .2 mit
Keramikhochtöner.

Daher entweder Dual Amping für die "große" Reference, oder einfach für die kleine.
Aber das nur am Rande...Bin noch absolut am rumüberlegen, habe noch nichts entschieden.
Natürlich weiß ich auch, das die Rears dann nicht mehr so gut passen werden.

 

[lubi7]

Der Marantz AVR soll ja angeblich vor allem auch in Stereo mit der beste sein. Der 6005 ist ja eigerlich ein 1100€ AVR den man für 600€ bekommt, da obwolh er erst 1 Jahr auf dem Markt ist gibt es seit 6 Monaten schon das Nachfolgemodell 6006 http://www.areadvd.de/lm/AV_Hardware/test_marantzsr60065006.shtml

P.S.

Der 6005 hat nicht dieses runde, finde viel zu kleine, display.