News Verwirrung um „Radeon HD 6700“-Spezifikationen
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Verwirrung um „Radeon HD 6700“-Spezifikationen
fnnor
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 423
Lasvegas1 schrieb:
in GPU-Z heist der Chip der HD5870 auch Cypress und nicht CypressXT oder so...
und wieso koennen doch durchaus 48rops sein, oder sieht das deine glaskugel anders ?
2 GB Vram denke is realistisch bei einer karte in der leistungsklasse, ich glaube es
wird keine 1024 mb mehr geben
Raucherdackel
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.874
hmm, bei der HD4870 waren 512MB schon zuwenig. Allerdings gabs beide Versionen, 512MB und 1GB Arbeitsspeicher. Es wird bestimmt auch "nur" 1GB Modelle geben.
fnnor
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 423
ich würde mal behaupten diese aufgetauchte folie von barts is fake...
habs mal in einer photosoftware vergrößert und die werte von barts sehen
aus als wären sie einfach billig eingefügt und nicht ein teil der folie, ich hoffe ihr gebt mit recht
wenn ihr den screen unten mal vergrößert sehr ihr glaube ich was ich meine...
habs mal in einer photosoftware vergrößert und die werte von barts sehen
aus als wären sie einfach billig eingefügt und nicht ein teil der folie, ich hoffe ihr gebt mit recht
wenn ihr den screen unten mal vergrößert sehr ihr glaube ich was ich meine...
Zuletzt bearbeitet:
F
Fuzi0n
Gast
Lübke schrieb:
Genauuu, der Mann hat Ahnung.
Das sehe ich genauso.
Lasvegas1
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 826
vermutlich bzw sicher wird die 6870 mit 2gb kommen.Wenn man bedenkt was für vorteile die 5870 2gb der 1GB version ggüberhat.eine 5870 2GB ist auch schneller als eine 480 besonders bei aktivierter kantenglättung.Bei der 5870 1GB ist klar der limitierende faktor die 1024mb.
@fnnor
du wirst sehn das 48 rops nicht möglich sind.Zudem vertaue ich den "AMDstylischen" folien eher als so ein angepisster GPU-Z screen.
Falls du "photoshop" hast vergrößer es mal mit diesem und du siehst das bei Cayman 32 rops sind und 96 TUs
Und es wird seit Monaten von den Specs von cayman so berichtet:
verbesserte Raster-engine Für eine Bessere Tesselationleistung eine erhöhung des Speichertaktes von 4800 auf 6400(was meiner meinung zu viel ist) und eine bandbreite von 204 GBs.Dies würde genügen um ein Bisschen schneller zu sein als die 480 bei DEUTLICH wenigerem Stromverbrauch und zwar unter 200.
achja das meist thematisierte hab ich noch vergessen:
von 5D auf 4D shader aber dies macht dann bei pro shadereinheit ein verlust von 1,5 % Performance.Lässt sich aber wieder raussholen und dabei bleibt es effizienter.
und diese Fakten liegen schon seit monaten im Netz und wenn jetzt da jemand kommt und bringt das schema völlig unlogisch durcheinander dann traut man diesemm nicht zudem sind diese weit und langverbreiteten gerüchte bzw sind schon fakten viel realer als so ein GPU Z screen bzw 3 tage gerüchte die dann wieder abtauchen.
Und leute die Vermuten das Cayman eine aufstockung von 256 BIT auf 384 oder Gar 512 bit bekommt den muss man leider enttäuschen da der Speichertakt nicht gerade um ein "wenig" nach oben gesetzt wird sondern "stark" was viel performance ausmacht besonders bei AA/AF bleibt es bei 256 bit.
unterm strich etwas höher als die 480 ca 20-25 % schneller als 5870 bei gleichem Stromverbrauch mehr Performance wäre nur mit WESENTLICH mehr stromverbrauch möglich.Da AMD aber in den letzten jahren ihre SGPUS nie über 200 TDP hatte achten sie auch diesmal darauf und schrauben nicht einfach nur performance hoch.Das erklärt auch die verkleinerung 5D-->4D wenn sie umbedingt 30-50 % mehr performance haben wollen hatten sie diese verbesserung garnicht vorgenommen weil der stromverbrauch dann eh viel zu hoch wäre und da hätten die 4D aufstockung auch keine wunder mehr vollbracht.
@fnnor
du wirst sehn das 48 rops nicht möglich sind.Zudem vertaue ich den "AMDstylischen" folien eher als so ein angepisster GPU-Z screen.
Falls du "photoshop" hast vergrößer es mal mit diesem und du siehst das bei Cayman 32 rops sind und 96 TUs
Und es wird seit Monaten von den Specs von cayman so berichtet:
verbesserte Raster-engine Für eine Bessere Tesselationleistung eine erhöhung des Speichertaktes von 4800 auf 6400(was meiner meinung zu viel ist) und eine bandbreite von 204 GBs.Dies würde genügen um ein Bisschen schneller zu sein als die 480 bei DEUTLICH wenigerem Stromverbrauch und zwar unter 200.
achja das meist thematisierte hab ich noch vergessen:
von 5D auf 4D shader aber dies macht dann bei pro shadereinheit ein verlust von 1,5 % Performance.Lässt sich aber wieder raussholen und dabei bleibt es effizienter.
und diese Fakten liegen schon seit monaten im Netz und wenn jetzt da jemand kommt und bringt das schema völlig unlogisch durcheinander dann traut man diesemm nicht zudem sind diese weit und langverbreiteten gerüchte bzw sind schon fakten viel realer als so ein GPU Z screen bzw 3 tage gerüchte die dann wieder abtauchen.
Und leute die Vermuten das Cayman eine aufstockung von 256 BIT auf 384 oder Gar 512 bit bekommt den muss man leider enttäuschen da der Speichertakt nicht gerade um ein "wenig" nach oben gesetzt wird sondern "stark" was viel performance ausmacht besonders bei AA/AF bleibt es bei 256 bit.
unterm strich etwas höher als die 480 ca 20-25 % schneller als 5870 bei gleichem Stromverbrauch mehr Performance wäre nur mit WESENTLICH mehr stromverbrauch möglich.Da AMD aber in den letzten jahren ihre SGPUS nie über 200 TDP hatte achten sie auch diesmal darauf und schrauben nicht einfach nur performance hoch.Das erklärt auch die verkleinerung 5D-->4D wenn sie umbedingt 30-50 % mehr performance haben wollen hatten sie diese verbesserung garnicht vorgenommen weil der stromverbrauch dann eh viel zu hoch wäre und da hätten die 4D aufstockung auch keine wunder mehr vollbracht.
Zuletzt bearbeitet:
Felixxz21
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.532
@Lasvegas
Aber wenn man das alles mal zusammensetzt (4D/mehr Shader, mehr TMUs, mehr Bandbreite, höhere Tesselationsleistung, allgemein höhere Effizienz wie beim GF100 usw.) dann wären 20-25% viieel zu wenig. Bei diesen Annahmen müsste deutlich mehr herausspringen, des kriegt man ja schon bei nem 1GHz Cypress.
All das ist auch nicht mit der TDP einer 5870 möglich. Falls diese Verbesserungen so kommen, wird der Cayman schon über 200W brauchen, dabei aber weniger als die GTX480 mit mehr Performance.
Aber wenn man das alles mal zusammensetzt (4D/mehr Shader, mehr TMUs, mehr Bandbreite, höhere Tesselationsleistung, allgemein höhere Effizienz wie beim GF100 usw.) dann wären 20-25% viieel zu wenig. Bei diesen Annahmen müsste deutlich mehr herausspringen, des kriegt man ja schon bei nem 1GHz Cypress.
All das ist auch nicht mit der TDP einer 5870 möglich. Falls diese Verbesserungen so kommen, wird der Cayman schon über 200W brauchen, dabei aber weniger als die GTX480 mit mehr Performance.
Lasvegas1
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 826
20-25% ggüber der 5870 sind schon realistischer als 40 %.
Aufgrund desselben takts und weitere Spezis die gleich bleiben sind 20-25 garnicht so dumm.Zudem verliert man pro shadereinheit 1,5 % performance ggüber 5D shader.
Und mehr takt ist viel effektiver als die ganzen andere sachen(specs) deshalb steigt die TEMP bei GPU OC auch drastisch an sodass man bei sichtlicher + performance sie unter wasser setzten muss!
So man sieht sofort an den angeblichen Bildern von einer 6870 das da was an der Kühlung gemacht wurde das bedeutet das aus 40nm doch nicht so viel rauszuholen ist weil normal hätte die Kühlung der 5870 ausgereicht wenn man bedenkt das die nichmal 80°C heiß wird bei einer halben stunde Crysis.Weil solang man aus einem chip nichts bzw fast nichts mehr rauszuholen ist ohne das man ihn mit mehr spannung betreiben muss , muss man auch nichts an der kühlung verbessern weil
mehr spannung = mehr hitzeentwicklung
man siehts ja an den Fermis wegen 10 % mehrleistung ggüber 5870 musste man wegen der kleinen mehrleistung mehr spannung geben damit der CHIP unter der drastischen rechenleistung stabil bleibt.d.h wenn 40nm noch vollausbaufähig wäre müsste man dem nicht mehr spannung geben ist genauso wie bei einer CPU iwann muss man die spannung erhöhen um mehrleistung zu bekommen.
So da aus 40nm nicht mehr viel rauszuholen muss AMD die spannung erhöhen DAMIT SIE ÜBERHAUPT auf Fermi Niveau sind und bei mehr spannung reicht das Kühlsystem einer 5870 nicht mehr aus das ergebnis wäre genauso bei fermi nämlich heiß ! also musste ein neues kühldesign her damit die massive und hohe spannung auf dem 40 nm überhaupt gekühlt werden kann.
Wenn man jetzt aber behauptet das die 6870 wesentlich schneller ist als fermi müsste man ja die leistung enorm anziehen und da in 40nm nicht mehr viel rauszuholen ist müsste man wie gesagt die spannung auch sehr stark anheben aber bei 40 % mehrleistung müsste man die spannung so anheben damit sie nur unter wasser zu betreiben ist. deshalb größere sprünge erst mit 28nm da man ihn mit weniger spannung betreiben kann und somit ist er auch viel leichter zu kühlen.
so wenn aus 40nm so viel rauszuholen wäre warum hat es Nvidia nicht gemacht ? sie hatten ja fast ein halbes jahr mehr zeit als die kanadier.Und meint ihr die machen da Teepause? die optimieren und testen was das zeug hält aber was will man bei einem chip optimieren der nur mehrleistung bringt wenn man die spannung anhebt....Aber Nvidia musste ja was tun und man weiß ja wie spannung sich auf die TDP auswirkt.
also nochmal im klartext
UM überhaupt an die leistung zu kommen die fermi liefert sind zwar nur paar % muss man:
1. die spannung anheben
2. um nicht so eine analoge Heizung zu haben musste daher ein neues kühlsystem her.
so nun hat man durch das neue kühlsystem schonmal ein Punkt weg nämlich die Hitze.
So nun was fehlt noch genau der Stromverbrauch um den zu optimieren gibt es 2 möglichkeiten:
1. man senkt die spannung d.h aber der chip läuft nicht stabil mit der gewüschten leistung
2. Da AMD andere Shader hat als NVidia geht man einfach von 5D auf 4D shader runter das ist der entscheidende punkt um nicht auf Fermi TDP zu liegen.Nun verliert man aber an leistung (1,5 pro shadereinheit) und ist somit wieder langsamer als fermi aber jetzt hat muss man keine spannung mehr anheben und kann trotzdem die leistung steigern zwar nicht enorm aber es lässt sich jetzt was rausholen z.b mehr SMIDs.
und somit etwas schneller als eine 480 und dabei:
viel kühler und viel sparsamer.AMD hatte auch von der 4870 zur 4890 fast ein jahr zeit gehabt und was kam dabei raus ca 10-15 % mehrleistung um die große lücke zwischen 4870 und 280 zu schliessen dabei aber bei weniger stromverbrauch.
Man kann eine 480 auch so betreiben damit sie 35% schneller ist als eine 5870 aber das geht dann nur mit wasser und mit deutlich mehr spannung.
unter strich
_______________________________________________________________________________
Kühler,Leiser,Verbrauchsärmer und dabei auf etwas höhrem niveau als 480.
weil deutlich mehr leistung als fermi geht nur mit mehr spannung und bei soviel spannung reicht die kühlung nicht aus nur unter wasser deshalb bei 28nm gehts wieder richtig ab.
Klar es schweben im netz lauter gerüchte über massig mehrleistung zum fermi bzw die spezis strahlen dies aus aber wenn man sich von den nicht einwickeln lässt und mal nachdenkt was machbar ist und warum fermi mit mehr spannung betrieben wird (obwohl weniger takt usw) kann man sich denken das dies keine große mehrleistung gibt sagt auch 3dcenter:
Un diese Verbesserungen sind Fakt und ergeben durchaus eine mehrleistung von 20-25%.
Aufgrund desselben takts und weitere Spezis die gleich bleiben sind 20-25 garnicht so dumm.Zudem verliert man pro shadereinheit 1,5 % performance ggüber 5D shader.
Und mehr takt ist viel effektiver als die ganzen andere sachen(specs) deshalb steigt die TEMP bei GPU OC auch drastisch an sodass man bei sichtlicher + performance sie unter wasser setzten muss!
So man sieht sofort an den angeblichen Bildern von einer 6870 das da was an der Kühlung gemacht wurde das bedeutet das aus 40nm doch nicht so viel rauszuholen ist weil normal hätte die Kühlung der 5870 ausgereicht wenn man bedenkt das die nichmal 80°C heiß wird bei einer halben stunde Crysis.Weil solang man aus einem chip nichts bzw fast nichts mehr rauszuholen ist ohne das man ihn mit mehr spannung betreiben muss , muss man auch nichts an der kühlung verbessern weil
mehr spannung = mehr hitzeentwicklung
man siehts ja an den Fermis wegen 10 % mehrleistung ggüber 5870 musste man wegen der kleinen mehrleistung mehr spannung geben damit der CHIP unter der drastischen rechenleistung stabil bleibt.d.h wenn 40nm noch vollausbaufähig wäre müsste man dem nicht mehr spannung geben ist genauso wie bei einer CPU iwann muss man die spannung erhöhen um mehrleistung zu bekommen.
So da aus 40nm nicht mehr viel rauszuholen muss AMD die spannung erhöhen DAMIT SIE ÜBERHAUPT auf Fermi Niveau sind und bei mehr spannung reicht das Kühlsystem einer 5870 nicht mehr aus das ergebnis wäre genauso bei fermi nämlich heiß ! also musste ein neues kühldesign her damit die massive und hohe spannung auf dem 40 nm überhaupt gekühlt werden kann.
Wenn man jetzt aber behauptet das die 6870 wesentlich schneller ist als fermi müsste man ja die leistung enorm anziehen und da in 40nm nicht mehr viel rauszuholen ist müsste man wie gesagt die spannung auch sehr stark anheben aber bei 40 % mehrleistung müsste man die spannung so anheben damit sie nur unter wasser zu betreiben ist. deshalb größere sprünge erst mit 28nm da man ihn mit weniger spannung betreiben kann und somit ist er auch viel leichter zu kühlen.
so wenn aus 40nm so viel rauszuholen wäre warum hat es Nvidia nicht gemacht ? sie hatten ja fast ein halbes jahr mehr zeit als die kanadier.Und meint ihr die machen da Teepause? die optimieren und testen was das zeug hält aber was will man bei einem chip optimieren der nur mehrleistung bringt wenn man die spannung anhebt....Aber Nvidia musste ja was tun und man weiß ja wie spannung sich auf die TDP auswirkt.
also nochmal im klartext
UM überhaupt an die leistung zu kommen die fermi liefert sind zwar nur paar % muss man:
1. die spannung anheben
2. um nicht so eine analoge Heizung zu haben musste daher ein neues kühlsystem her.
so nun hat man durch das neue kühlsystem schonmal ein Punkt weg nämlich die Hitze.
So nun was fehlt noch genau der Stromverbrauch um den zu optimieren gibt es 2 möglichkeiten:
1. man senkt die spannung d.h aber der chip läuft nicht stabil mit der gewüschten leistung
2. Da AMD andere Shader hat als NVidia geht man einfach von 5D auf 4D shader runter das ist der entscheidende punkt um nicht auf Fermi TDP zu liegen.Nun verliert man aber an leistung (1,5 pro shadereinheit) und ist somit wieder langsamer als fermi aber jetzt hat muss man keine spannung mehr anheben und kann trotzdem die leistung steigern zwar nicht enorm aber es lässt sich jetzt was rausholen z.b mehr SMIDs.
und somit etwas schneller als eine 480 und dabei:
viel kühler und viel sparsamer.AMD hatte auch von der 4870 zur 4890 fast ein jahr zeit gehabt und was kam dabei raus ca 10-15 % mehrleistung um die große lücke zwischen 4870 und 280 zu schliessen dabei aber bei weniger stromverbrauch.
Man kann eine 480 auch so betreiben damit sie 35% schneller ist als eine 5870 aber das geht dann nur mit wasser und mit deutlich mehr spannung.
unter strich
_______________________________________________________________________________
Kühler,Leiser,Verbrauchsärmer und dabei auf etwas höhrem niveau als 480.
weil deutlich mehr leistung als fermi geht nur mit mehr spannung und bei soviel spannung reicht die kühlung nicht aus nur unter wasser deshalb bei 28nm gehts wieder richtig ab.
Klar es schweben im netz lauter gerüchte über massig mehrleistung zum fermi bzw die spezis strahlen dies aus aber wenn man sich von den nicht einwickeln lässt und mal nachdenkt was machbar ist und warum fermi mit mehr spannung betrieben wird (obwohl weniger takt usw) kann man sich denken das dies keine große mehrleistung gibt sagt auch 3dcenter:
Un diese Verbesserungen sind Fakt und ergeben durchaus eine mehrleistung von 20-25%.
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
Ich komm da nicht mit.
Von wo leitest du ab, dass man die Spannung erhöhen müsse?.
Man kann die Spannung bei gleichgebliebenem Takt auch reduzieren, wenn die Fertigung besser wird oder wenn man am PCB der Karte optimiert.
Zudem verbrauchen 4D Sahder weniger Strom als 5D Shader, also wird das DIE nicht allzugroß werden, da man eventuell auch da die Packdichte erhöhen kann.
Die HD6770 hat eine TDP von 146 Watt.
Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass die HD6850 eine TDP von "nur" 170 Watt bekommt und die HD6870 sehr effizient wird und wie die HD5870 eine 188 Watt TDP bekommt, auch wenn der reale Verbrauch wohl gut 10 Watt höher sein wird, als der der HD5870.
Von wo leitest du ab, dass man die Spannung erhöhen müsse?.
Man kann die Spannung bei gleichgebliebenem Takt auch reduzieren, wenn die Fertigung besser wird oder wenn man am PCB der Karte optimiert.
Zudem verbrauchen 4D Sahder weniger Strom als 5D Shader, also wird das DIE nicht allzugroß werden, da man eventuell auch da die Packdichte erhöhen kann.
Die HD6770 hat eine TDP von 146 Watt.
Ich glaube irgendwo gelesen zu haben, dass die HD6850 eine TDP von "nur" 170 Watt bekommt und die HD6870 sehr effizient wird und wie die HD5870 eine 188 Watt TDP bekommt, auch wenn der reale Verbrauch wohl gut 10 Watt höher sein wird, als der der HD5870.
Lasvegas1
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 826
Klar kann man den takt erhöhen ohne die spannung anzuheben wie bei der CPU du kannst auch gut 0,5 ghz erhöhen und dabei sogar unter der VID spannung bleiben.Aber ab einem gewissen punkt muss man sie anziehen und das ging beim fermi nicht anderes und bei 6870 wird auch nicht anders sein.
Und 4D shader verbrauchen zwar weniger strom aber pro shadereinheit verliert man 1,5% performance.
Und es erkärt sich ja schon daran das der takt überhaupt nicht angehoben wird wenn wirklich noch in 40nm performance drin stecken würde dann würde man den takt auch erhöhen aber der würde hier nur spannung fressen.
aber wenn hier leute von einer performance von 40-50 % ausgehn muss man hier einfach mal schreiben das die unter den bedingungen nicht möglich ist derzeit.auch wenn man die spannung senken kann durch optimierungen und durch das NICHT erhöhen des GPU taktes sind aber 30-50 schon zuviel.dadurch das man optimiert und auf 4D geht kann man wieder was rausholen aber keine 40 %.
man optimiert wieder und der stromverbrauch und alles geht vorerst zurück wenn man auf 5870 niveau bleibe würde so nun nutzt man den freiraum zu fast 200 TDP und tut dabei andere sachen verbessern.So nun kommt man der 200 watt grenze entgegen da ati in den letzten jahre immer unter 200 geblieben ist könnte ich mir dies auch diesmal wieder vorstellen aufjedenfall sind wir jetzt ca bei knapp 200 und haben ca 20-25 % zugelegt so nun müsste man aber um um mehr performance zu bekommen die spannung anheben was sich wiederum stark auf die TDP auswirkt.Und da sind wir jetzt an dem Punkt angekommen wo man die spannung erhöhen muss um mehrleistung zu erhalten weil 40nm nicht mehr zulässt nur mit wie gesagt mehr spannung.
Und 4D shader verbrauchen zwar weniger strom aber pro shadereinheit verliert man 1,5% performance.
Und es erkärt sich ja schon daran das der takt überhaupt nicht angehoben wird wenn wirklich noch in 40nm performance drin stecken würde dann würde man den takt auch erhöhen aber der würde hier nur spannung fressen.
aber wenn hier leute von einer performance von 40-50 % ausgehn muss man hier einfach mal schreiben das die unter den bedingungen nicht möglich ist derzeit.auch wenn man die spannung senken kann durch optimierungen und durch das NICHT erhöhen des GPU taktes sind aber 30-50 schon zuviel.dadurch das man optimiert und auf 4D geht kann man wieder was rausholen aber keine 40 %.
man optimiert wieder und der stromverbrauch und alles geht vorerst zurück wenn man auf 5870 niveau bleibe würde so nun nutzt man den freiraum zu fast 200 TDP und tut dabei andere sachen verbessern.So nun kommt man der 200 watt grenze entgegen da ati in den letzten jahre immer unter 200 geblieben ist könnte ich mir dies auch diesmal wieder vorstellen aufjedenfall sind wir jetzt ca bei knapp 200 und haben ca 20-25 % zugelegt so nun müsste man aber um um mehr performance zu bekommen die spannung anheben was sich wiederum stark auf die TDP auswirkt.Und da sind wir jetzt an dem Punkt angekommen wo man die spannung erhöhen muss um mehrleistung zu erhalten weil 40nm nicht mehr zulässt nur mit wie gesagt mehr spannung.
Zuletzt bearbeitet:
@Las Vegas
Man sollte nicht nur die Spannung alleine betrachten.
Nicht jeder Cayman-Chip ist gleich, AMD muss einen Kompromiss aus Spannung, Taktrate und Ertrag finden, der wirtschaftlich am besten erscheint. Prinzipiell waere es durchaus möglich auch im 40 nm Verfahren bei gleicher Spannung höher getaktete Caymans auf den Markt zu werfen, natürlich auf Kosten des Ertrags aus einem Wafer.
Ein sinnvolles zusätzliches Produkt in einer höheren Preiskategorie, nennen wir es Cayman XTX, sollte minimum 15% Mehrtakt haben. Das Verhältnis Spannung (und somit Verbrauch und der restl. Rattenschwanz wie Kühlung und Spannungsversorgung) zu Ertrag scheint für AMD kein sinnvoller Kompromiss zu sein, ein solches Produkt zusätzlich auf den Markt zu werfen. Das bedeutet aber nicht, dass es nicht geht, bzw., dass für eine weitere Leistungssteigerung durch Takterhöhung eine Anhebung der Spannung unvermeidlich wäre.
Deine Leistungseinschätzung von plus 20-25% ggü. HD5870 erscheint mir etwas pessimistisch, aber nicht abwegig.
Wenn wir von einer etwa 75-80% FPS-Effizienz beim Erhöhen der Shaderzahl ausgehen, was Tests der Evergreenserie 5770 zu 5870 in etwa vorgeben (also 100% mehr Shader -> 80% mehr FPS, natürlich auch unter der Betrachtung der Erhöhung der Rasterizer, die eine solche Skalierung von 80% ermöglicht), sollte die Erhöhung von 320 5D-SPUs auf 480 4D-SPUs bei gleichem Takt (50% plus) in etwas weniger als 40% Leistungssteigerung münden. (Die prognostizierten 1,5% Verlust von 4D auf 5D mitbedacht)
Aber natürlich besteht ein Grafikchip nicht nur aus Shadern, bzw. er muss noch andere Dinge als Vertex-, Pixelshading leisten.
Da wäre die Texturierleistung, die um "lediglich" 20% gesteigert wird (80 zu 96 TMUs).
Davon ausgehend, dass die Texturierleistung im Schnitt aller Spiele und Einstellungsszenarios eine geringere Auswirkung auf die FPS hat als die Shaderleistung, werden aus den knapp 40% in Etwa 35% Leistungssteigerung.
Nun zu der noch diskutierten Anzahl an ROPs, deren größter Einfluss auf die FPS wohl bei der Verwendung von AA-Modi liegen dürfte.
Gehen wir von 48 ROPs (also +50% Pixel/s bei gleichem Takt) aus, sollte unter Verwendung von höheren AA-Modi das Leistungsplus noch etwas höher als 35% (aber nicht über 40%) liegen, ohne AA (was allerdings in diesem Leistungssegment eher selten Verwendung findet) dürfte es bei 35% Plus bleiben.
Gehen wir von 32 ROPs (also einem Plus von 0%) aus, sollte das Leistungs-Plus ohne AA nur unbedeutend unter 35% liegen, mit hohem AA-Modi (8xmsaa und höher) allerdings wird dieses 35% Plus fast bis auf deine prognostizierten 25% schrumpfen.
Die um 33% gesteigerte Speichebandbreite dürfte dieses Plus weder negativ noch positiv beeinflussen, mit anderen Worten, "Es war (5870) und ist (6870) genügend da".
Die ganze Leistungsbetrachtung natürlich ohne die Unbekannte, Tesselationsleistung.
Insgesamt schätze ich das plus ohne Tesselation also auf 35-40% bei 48 Rops,
und 25-35% bei 32 ROPs ein.
Gruß
Raubwanze
Man sollte nicht nur die Spannung alleine betrachten.
Nicht jeder Cayman-Chip ist gleich, AMD muss einen Kompromiss aus Spannung, Taktrate und Ertrag finden, der wirtschaftlich am besten erscheint. Prinzipiell waere es durchaus möglich auch im 40 nm Verfahren bei gleicher Spannung höher getaktete Caymans auf den Markt zu werfen, natürlich auf Kosten des Ertrags aus einem Wafer.
Ein sinnvolles zusätzliches Produkt in einer höheren Preiskategorie, nennen wir es Cayman XTX, sollte minimum 15% Mehrtakt haben. Das Verhältnis Spannung (und somit Verbrauch und der restl. Rattenschwanz wie Kühlung und Spannungsversorgung) zu Ertrag scheint für AMD kein sinnvoller Kompromiss zu sein, ein solches Produkt zusätzlich auf den Markt zu werfen. Das bedeutet aber nicht, dass es nicht geht, bzw., dass für eine weitere Leistungssteigerung durch Takterhöhung eine Anhebung der Spannung unvermeidlich wäre.
Deine Leistungseinschätzung von plus 20-25% ggü. HD5870 erscheint mir etwas pessimistisch, aber nicht abwegig.
Wenn wir von einer etwa 75-80% FPS-Effizienz beim Erhöhen der Shaderzahl ausgehen, was Tests der Evergreenserie 5770 zu 5870 in etwa vorgeben (also 100% mehr Shader -> 80% mehr FPS, natürlich auch unter der Betrachtung der Erhöhung der Rasterizer, die eine solche Skalierung von 80% ermöglicht), sollte die Erhöhung von 320 5D-SPUs auf 480 4D-SPUs bei gleichem Takt (50% plus) in etwas weniger als 40% Leistungssteigerung münden. (Die prognostizierten 1,5% Verlust von 4D auf 5D mitbedacht)
Aber natürlich besteht ein Grafikchip nicht nur aus Shadern, bzw. er muss noch andere Dinge als Vertex-, Pixelshading leisten.
Da wäre die Texturierleistung, die um "lediglich" 20% gesteigert wird (80 zu 96 TMUs).
Davon ausgehend, dass die Texturierleistung im Schnitt aller Spiele und Einstellungsszenarios eine geringere Auswirkung auf die FPS hat als die Shaderleistung, werden aus den knapp 40% in Etwa 35% Leistungssteigerung.
Nun zu der noch diskutierten Anzahl an ROPs, deren größter Einfluss auf die FPS wohl bei der Verwendung von AA-Modi liegen dürfte.
Gehen wir von 48 ROPs (also +50% Pixel/s bei gleichem Takt) aus, sollte unter Verwendung von höheren AA-Modi das Leistungsplus noch etwas höher als 35% (aber nicht über 40%) liegen, ohne AA (was allerdings in diesem Leistungssegment eher selten Verwendung findet) dürfte es bei 35% Plus bleiben.
Gehen wir von 32 ROPs (also einem Plus von 0%) aus, sollte das Leistungs-Plus ohne AA nur unbedeutend unter 35% liegen, mit hohem AA-Modi (8xmsaa und höher) allerdings wird dieses 35% Plus fast bis auf deine prognostizierten 25% schrumpfen.
Die um 33% gesteigerte Speichebandbreite dürfte dieses Plus weder negativ noch positiv beeinflussen, mit anderen Worten, "Es war (5870) und ist (6870) genügend da".
Die ganze Leistungsbetrachtung natürlich ohne die Unbekannte, Tesselationsleistung.
Insgesamt schätze ich das plus ohne Tesselation also auf 35-40% bei 48 Rops,
und 25-35% bei 32 ROPs ein.
Gruß
Raubwanze
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89
Banned
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 7.933
AMD wird einen Teufel tun und die Mehrleisung bei 20 bis 30% belassen.
Da hätte man gleich auch nen Refresh gegen die GTX480 bringen können.
Bedenkt, dass AMDgleich ne ganze Generation rausbringt, von Unten bis nach oben.
Low End Gpu´s werden weniger sinvoll werden, da hier die APu´s das Feld übernehmen.
Nvidia kann darauf bis Anfang nächsten Jahres gar nicht reagieren.
Hat ja der CEO erst für 2010 neue Karten angekündigt.
Da hätte man gleich auch nen Refresh gegen die GTX480 bringen können.
Bedenkt, dass AMDgleich ne ganze Generation rausbringt, von Unten bis nach oben.
Low End Gpu´s werden weniger sinvoll werden, da hier die APu´s das Feld übernehmen.
Nvidia kann darauf bis Anfang nächsten Jahres gar nicht reagieren.
Hat ja der CEO erst für 2010 neue Karten angekündigt.
Tekpoint
Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 9.369
@Lasvegas1: 3dcenter hat da kompletten Mist ins Net veröffentlicht. Alleine schon die Tatsache das die hd5770 und HD5870 genau immer eher 100 oder 200Prozent haben.
Dann hat die HD6750 niemals weniger Pixel,- und Texutfullraten aber mehr Rechernleistung. Was ist das für eine Aussage, wenn das eine Steigt steigt das andre mit. Glaube auch kaum das weniger Shader verbaut werden.
PS: sonst stimme ich deiner Direkten Aussage zu^^
Dann hat die HD6750 niemals weniger Pixel,- und Texutfullraten aber mehr Rechernleistung. Was ist das für eine Aussage, wenn das eine Steigt steigt das andre mit. Glaube auch kaum das weniger Shader verbaut werden.
PS: sonst stimme ich deiner Direkten Aussage zu^^
Lasvegas1
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 826
@raubschwanze
genau so sieh ich das auch jedoch bin ich bei meinem ganzen post von 32 rops ausgegangen und dann entspricht das ca eine mehrleistung wie du gesagt hast 20-35 %.
@tekpoint
eine 5770 (Juniper) ist ein halber Cypress (HD 5870) und somit stimmt das.
Bei der 6700 gibt es nicht die gleiche spezis wie bei der 6800.
6700 da will man mit erhöhtem Speichertakt wesentlich mehr ROPS mehr GPU takt und den rest kannste dir auf der folie abschauen.Das ist jetzt aber nur mal das grobe
bei der 6800 sind wiederum weniger veränderungen z.b erhöhter Speichertakt 4D shader verbesserte raster engine für dx11.
das wichtigste ist womit man bei der 6870 punkten will sind Mehrbandbreite und schnellerer GDDR5 speicher.
davon gehe ich aus :
eine 6770 auf 5850 niveau.
eine 6870 auf GTX 480 Niveau bzw etwas höher bei deutlich wenigerem stromverbrauch hitze und lautstärke entwicklung.
eine 6970 (2x6770) diese wird wieder deutlich schneller sein als eine 480 und dabei würde das die erste MGPU werden die nicht an die 300 watt grenze stößt weil thema stromverbrauch ist sehr umstritten und wenn man dieses thema halbwegs beseitigt dann greifen da gerne viele zur MGPU das ist denen dann auch egal ob sie µruckler haben.
genau so sieh ich das auch jedoch bin ich bei meinem ganzen post von 32 rops ausgegangen und dann entspricht das ca eine mehrleistung wie du gesagt hast 20-35 %.
@tekpoint
eine 5770 (Juniper) ist ein halber Cypress (HD 5870) und somit stimmt das.
Bei der 6700 gibt es nicht die gleiche spezis wie bei der 6800.
6700 da will man mit erhöhtem Speichertakt wesentlich mehr ROPS mehr GPU takt und den rest kannste dir auf der folie abschauen.Das ist jetzt aber nur mal das grobe
bei der 6800 sind wiederum weniger veränderungen z.b erhöhter Speichertakt 4D shader verbesserte raster engine für dx11.
das wichtigste ist womit man bei der 6870 punkten will sind Mehrbandbreite und schnellerer GDDR5 speicher.
davon gehe ich aus :
eine 6770 auf 5850 niveau.
eine 6870 auf GTX 480 Niveau bzw etwas höher bei deutlich wenigerem stromverbrauch hitze und lautstärke entwicklung.
eine 6970 (2x6770) diese wird wieder deutlich schneller sein als eine 480 und dabei würde das die erste MGPU werden die nicht an die 300 watt grenze stößt
weil thema stromverbrauch ist sehr umstritten und wenn man dieses thema halbwegs beseitigt dann greifen da gerne viele zur MGPU das ist denen dann auch egal ob sie µruckler haben.