News Video: CUDA berechnet KI von 1.024 Flugzeugen

[M.E.]

nicht schlecht; 1024 Flugzeuge...

geht da noch mehr oder unterschiedliche Fortbewegungsmittel gemischt?

 

[R-Type]

Sehr beeindruckend. Ein Schritt in die richtige Richtung.
Liest man hier allerdings Kommentare ala: " Wer braucht 1024 Flugzeuge in einem Spiel?" muß man sich fragen, ob die Leute auch nur einen Meter weiter als bis zum eigenen Bildschirm denken.

 

[Eisenfaust]

Erschreckender als die Antwort auf die Frage (oder die Frage selbst) nach (wer braucht 1024 Flugzeuge) ist der populär mißbrauchte Begriff 'wissenschaftlich'. Was heißt in diesem Falle 'wissenschaftlich'? Für die Nutzung der GPU als doppelt-genaue Fließkommarecheneinheit für Multiplikationen und Additionen (in massiv paralleler Manier) reicht derzeit die recht 'vergatterte' Programmierschnittstelle kaum aus. Für wirklich interessante Anwendungen mit einfacher Genauigkeit (wo die GPUs ihre einzig wirklich Stärke voll ausreizen können), wie zum Beispiel Defomrations- oder Strömungsprozesse mit FE-Methoden sind ebenfalls die notwendigen, freien Schnittstellen eher ganz dünn gesät. Trommler wie SETI@home oder Folding@home sind eher belustigende Beiwerke.

 

[Ziper]

Als wenn CUDA unterstützt wird...

 

[Lübke]

einige scheinen immer noch nich zu kapieren worums hier geht. auch wenn es pro objekt eine recht einfache ki ist, es werden aber sage und schreibe eintausendvierundzwanzig entscheidungen gleichzeitig getroffen. und pro entscheidung stehen satte zehn optionen zur auswahl, die aber wieder auswirkungen auf die entscheidungen bei anderen objekten haben.
ich verstehe auch gar nicht was ihr erwartet, ein vollständiges spiel mit tausenden von bots bei denen jeder den iq von einstein hat?
es ist ein erster wichtiger schritt in richtung k.i. in spielen. von der praktischen anwendung sind wir noch meilen weit entfernt. und ob sich cuda bis dahin behaupten kann oder es auf dx11 oder open cl läuft, steht auf einem ganz anderen blatt.

 

[Angelus_88]

Mein Beispiel sollte nur zeigen, was da dahintersteckt. Dann kommen auch nicht so Vorschläge wie "Insektenschwarm in Shooter".

das war nen Witz , natürlich bleibt das bei simplen Partikeleffekten ...

Aber zum Glück gibt es ja wirklich ein paar spannende Einsatzgebiete der GPU, welche auch Sinn machen

 

[riDDi]

sage und schreibe eintausendvierundzwanzig entscheidungen gleichzeitig

Stell dir vor, die GPU berechnet sage und schreibe zwei millionen Pixel gleichzeitig.

 

[Lübke]

was hat ein pixel mit einer entscheidung zu tun? Oô den vergleich versteh ich nicht ganz...

 

[bomel]

Schön anzusehen.

Die Frage ist nur wann kommen endlich professionelle Anwendungen mit
Cuda Support. (Rendern, Bildbearbeitung, Statikberechnung...)

Ach stimmt die nutzen ja wenn sie kommen, universelle Standarts wie OpenCL.

Mal schauen wie lang es noch dauert bis Nvidia zur Einsicht kommt
und auch auf OpenCL setzt.

 

[HFkami]

schön und gut, aber in welchem Spiel brauch man 1024 Flugzeuge?
um den Überblick als Spieler zu behalten sollten es doch maximal 5-10 sein.
Natürlich ist es dennoch beeindruckend.

In Warhawk zB. Das Spiel sieht ganz anders aus als sie es auf der e3 gezeigt haben halt mit 1000 Flugzeugen. Die Jetzige Virsion auf der PS3 ist armselig. Natürlich braucht ein Source PC Spieler wie du das garnicht. Der hat ja sein Source für die nächsten 20 Jahre.

 

[Dese]

ich hab jetzt nicht alles hier gelesen, aber es macht mir den eindruck, dass ansich kaum einer verstanden hat, worum es eigentlich geht - falls ich mich diesbezüglich irre, entschuldigt mich.

hochgradige parallelisierung einfacher berrechnungen.

fertisch. genau in diesem punkt und auch nur in diesem ist die graka einer cpu überlegen. die graka ist im grunde ein "sehr-viel"-mehrkern-prozessor, deren kerne aber jeder für sich weit leistungsschwacher ist als ein aktueller cpu kern.

für viele anwendugnen wird aber nur einfaches abverlangt, dafür aber mehrfach und parallel, z.b. viele fliegen flugzeuge

natürlich lassen sich diese auch erstmal der reihe nach sequentiel berrechnen, was ein aktueller prozi auch schneller kann, als die graka sequentiel. aber die graka kann sehr viele davon parallel berrechnen, also gleichzeitig, da die benötigten berrechnungen ansich recht anspruchslos sind.

edit: im übrigen ist das nichts neues. vor (errinnere mich nicht mehr exakt) ca 20 jahren gabs mal eine zusatzkarte zu kaufen, welche sehr viele prozessoren, aber sehr einfache prozessoren zur verfügung stellte. die einzelnen prozessoren waren primitiv aber im verbund ideal für z.b. sowas, was man im video sieht. der preis der karte war glaub bei ca 20000 DM und fand geringen absatz bei wenigen instituten für KI-Forschung.

---

was hat ein pixel mit einer entscheidung zu tun? Oô den vergleich versteh ich nicht ganz...

ob eine entscheidung berrechnet werden soll für ein fliegendes flugzeug oder ob entschieden werden soll, dass der pixel nr 238904 die farbe 123/66/99 haben soll ist im grunde das gleiche. nur die zur berrechnung verwendte formel und ihre variablen/parameter sind anders.

 

[ByteHunter]

schön und gut, aber in welchem Spiel brauch man 1024 Flugzeuge?

Oh man

Denk doch mal zum Beispiel an Strategiespiele. Jede Figur könnte in großen Schlachten ein individuelles Kampfverhalten darlegen (so wie im Reallife übrigens auch). Außerdem entsteht dabei eine enorme Entlastung der CPU.

 

[RodriguezFatz]

Schön anzusehen.

Die Frage ist nur wann kommen endlich professionelle Anwendungen mit
Cuda Support. (Rendern, Bildbearbeitung, Statikberechnung...)

Ach stimmt die nutzen ja wenn sie kommen, universelle Standarts wie OpenCL.

Mal schauen wie lang es noch dauert bis Nvidia zur Einsicht kommt
und auch auf OpenCL setzt.

Es gibt professionelle Anwendungen, zum Beispiel Filter für Photoshop.
Guck dich mal hier um:
http://www.nvidia.com/object/cuda_home.html
da gibts viele Anwendungsgebiete zum gucken.

 

[Sherman123]

ob eine entscheidung berrechnet werden soll für ein fliegendes flugzeug oder ob entschieden werden soll, dass der pixel nr 238904 die farbe 123/66/99 haben soll ist im grunde das gleiche.

Der Pixel rechts oben in der Ecke ist allerdings kein bisschen abhängig von einem Pixel links unten.

Jedes diser 1024 Flugzeuge ist jedoch abhängig von 1023 anderen Flugzeugen - und das mach die Funktion auch wesentlich komplexer.

 

[Dese]

Der Pixel rechts oben in der Ecke ist allerdings kein bisschen abhängig von einem Pixel links unten.

falsch:

die beiden pixel können von einander abhängig sein, wenn sie z.b. bestandteil desselben 3d-objektes sind oder das eine bestandteil einer reflektion/spiegel ist.

Jedes diser 1024 Flugzeuge ist jedoch abhängig von 1023 anderen Flugzeugen

falsch, nur von den unmittelbar in der nähe befindlichen

- und das mach die Funktion auch wesentlich komplexer.

auch falsch. die abhängigkeit von merheren faktoren macht eine funktionen nicht unbedingt komplexer.

und das vierte falsch bezieht sich darauf, dass es heir um analogie geht. ob der aufwand bei der berrechung der flugentscheidungen größer ist als der für ein pixel ändert nichts daran, dass es im grunde das gleiche ist: eine prallele berrechnung mehrere ähnlicher und rel. einfacher aufgaben.

was kommt nu?

 

[Einhörnchen]

Obwohl es beeindruckend ist sollte man bedenken, dass so ein Anwendungsszenario (starke Parallelisierung) wie geschaffen für GPGPU (und somit auch CUDA) ist.

 

[flappes]

Für die Spielkiddies, damit ihr versteht wozu man das gebrauchen könnte:

Stellt euch Command & Conquer 3 oder ein x-beliebiges Strategiespiel mit vielen Einheiten vor und dank cuda funktioniert endlich die Wegberechnung bei vielen Einheiten (im Moment blockieren sich die Einheiten dauernd gegenseitig)

 

[Dese]

ähm nein. dafür brauch man kein cuda und dabei hilft cuda ebenfalls nicht. oder anders: damit hat cuda (d.h. gpu nutzung) nichts zu tun. ein ganz schlechtes weil falsches beispiel.

 

[Lübke]

@Dese: seit wann kann der computer frei entscheiden, wo er welche pixel hinsetzt? Oô was hat bildaufbau mit k.i. zu tun? ich glaube, du hast nicht wirklich ne vorstellung davon, was mit k.i. gemeint ist, oder? es geht hier nicht um geskriptete flugbahnen, die abgespult werden, sondern es werden permanent für sämtliche flugzeuge neue routen festgelegt, die keiner festen regel folgen sondern immer nur eine einzelfallentscheidung sind.

nebenbei bemerkt sind 2 megapixel lachhaft wenig für eine gpu, 1024 k.i.-entscheidungen aber vermutlich mehr als eine cpu zeitgleich bewältigen kann.

 

[Dese]

@Dese: seit wann kann der computer frei entscheiden, wo er welche pixel hinsetzt?

wer hat das denn behauptet?

Oô was hat bildaufbau mit k.i. zu tun? ich glaube, du hast nicht wirklich ne vorstellung davon, was mit k.i. gemeint ist, oder?

hmm, ich glaube das sieht mein prof bei dem ich mein vertiefungsfach "adaptive systeme" im studium hatte anders.

es geht hier nicht um geskriptete flugbahnen, die abgespult werden, sondern es werden permanent für sämtliche flugzeuge neue routen festgelegt, die keiner festen regel folgen sondern immer nur eine einzelfallentscheidung sind.

nichts anderes geschieht bei der berrechnung welche farbe ein pixel haben soll. es gibt veränderliche variablen die bestandteil einer berrechnung sind und deren ergebnis die farbe eines pixels ist oder die änderung der flugrichtung.

(btw. festen regeln folgt auch jede k.i., aber ich weiß was du meintest).

nebenbei bemerkt sind 2 megapixel lachhaft wenig für eine gpu

das kommt auf die scenerie an. bei einer scenerie wie in cryis kommt so mancher pc auch bei "nur" 2Mpixel ins schwitzen.
die graka muss für die zu renderden objekte feststellen wo sie und wie sie gerendert werden. oder anders für jeden pixel muß berrechnet werden welches objekt und welcher effekt etc. gerade jetzt zusammenwirkt und so welche farbe erzeugt.
dabei gibt es gegenzeitige einflußnahmen auch von objekten, welche an ganz anderen bereichen des bildschirms sichtbar sind.

, 1024 k.i.-entscheidungen aber vermutlich mehr als eine cpu zeitgleich bewältigen kann.

farbwahl eines pixels und richtungswechsel des flugzeuges sind BEIDES entscheidungen. es sind unterschiedliche berechnungen mit verschiedenen formeln. aber BEIDES mathematische in echtzeit berrechnete entscheidungen. wie viele davon pro zeit berrechnet werden können hängt vom komplexitätsgrad der funktionen selbst ab.
für die graka macht das aber kein unterschied ob es pixel sind oder flugzeugsteuerungen die sie da berechnet.

und im falle des gezeigten besipiels steckt sehr wahrscheinlich hinter der "k.i." der flugzeuge nichts sonderlich kompliziertes, denn es wäre nichts kompliziertes dazu nötig sonst würde die graka auch versagen. denn die graka kann nur rel. einfache berrechnungen schnell durchführen, berrechnugnen ähnlich einfach wie das rendern von rd-objekten auf pixeln. ABER dafür kann sie davon sehr viele parallel machen.

ist die analogie immer noch nicht klar?

alter schwede, warum reden leute so gerne von dingen von denen sie nicht mehr ahnung haben als ein astrologo von astronomie.

edit: mit verlaub, aber ich zweifle stark daran, dass du weißt, was k.i. ist. aber das ist im übrigen keine schande, da es ohnehin keine saubere defintition dafür gibt. das ginge acuh gar nicht.