Virtualisierung bei Hypervisor nicht möglich

[xexex]

@0x8100

5. wsl2 würde dem te zwar anscheinend genügen, aber als hyper-v basierte lösung siehe 1.

Siehe 1 ist Bullshit, weil sich dabei nur Hyper-V mit VMware beißt, was in diesem Fall gar nicht zum Einsatz käme. WSL basiert seit über zwei Jahren auf Hyper-V und WSL2 ist seit dieser Zeit Standard.

Ich weiß nicht was du hier erzählen willst.

https://ubuntu.com/wsl

Letzten Endes ging es aber auch nur um deine Behauptung WSL würde keinen "richtigen" Linux Kernel einsetzen und das tut es seit WSL2.

 

[cvzone]

Das Problem ist hier wohl die nested virtualisation, wenn HVCI läuft. Da Windows dann bereits im Hypervisor betrieben wird steht AMD-V nicht mehr für VMs zur Verfügung.

Ich habe das bisher nie genutzt, aber dafür gibt es wohl eine Lösung.

https://docs.microsoft.com/en-us/vi...ide/nested-virtualization?redirectedfrom=MSDN

 

[xexex]

Das Problem ist hier wohl die nested virtualisation, wenn HVCI läuft

Ja, aber eben nur wenn man zusätzlich zu Hyper-V, noch VMware oder Virtualbox nutzen will. Sonst läuft schlichtweg alles über Hyper-V und WSL2 ist da nur eine weitere VM.

 

[0x8100]

Letzten Endes ging es aber auch nur um deine Behauptung WSL würde keinen "richtigen" Linux Kernel einsetzen und das tut es seit WSL2.

der fehler ist "wsl" automatisch mit "wsl2" gleichzusetzen. wsl1 ist genauso weiterhin verfügbar, es wurde nicht durch wsl2 abgelöst. man kann nicht einfach sagen "wsl benutzt einen echten linux kernel", weil das einfach ungenau ist. wenn du wsl mit hyper-v meinst, musst du schon explizit wsl2 sagen.

 

[xexex]

der fehler ist "wsl" automatisch mit "wsl2" gleichzusetzen.

Ich sehe keinen Grund noch WSL1 einzusetzen, das gibt es in erster Linie nur noch aus Kompatibilitätsgründen.

 

[Tamron]

Wenn man unbedingt mit der Brechstange Recht haben möchte...
Reicht doch jetzt. Als ob du @0x8100 das nicht genauso auch verstanden hättest.
Aber wir müssen ja hier im Forum immer gewinnen

TE soll WSL2 einsetzen auf Hyper-V und gut ist.

 

[0x8100]

Ich sehe keinen Grund noch WSL1 einzusetzen, das gibt es in erster Linie nur noch aus Kompatibilitätsgründen.

gründe für wsl1 hat ms selbst gelistet.

Aber wir müssen ja hier im Forum immer gewinnen

entweder du bist fachlich korrekt oder eben nicht. der begriff "wsl" bedeutet nun mal historisch bedingt "wsl1" - aus dem einfachen grund, weil es damals keine anderen versionen gab und damit keine notwendigkeit für eine versionsangabe. wenn du erst mit wsl2 eingestiegen bist und "wsl.exe" als default "2" benutzt hat, dann ist das schön für dich, aber ungenau für andere.

 

[xexex]

entweder du bist fachlich korrekt oder eben nicht. der begriff "wsl" bedeutet nun mal historisch bedingt "wsl1"

Wenn du schon den Korinthenkacker spielen willst, dann bedeutet WSL - Windows Subsystem for Linux und 1 und 2 sind die jeweiligen Versionen von diesem System. Windows bedeutet auch nicht "historisch bedingt" Windows 1.0.

 

[0x8100]

und als wsl inital eingeführt wurde, hast du schon immer "wsl1" dazu gesagt? ich denke nicht.

 

[xexex]

und als wsl inital eingeführt wurde, hast du schon immer "wsl1" dazu gesagt?

Wenn ich keine Version dazu nenne, meine ich immer ein aktuelles Produkt und ich denke die meisten sehen es genauso.