P
Peiper
Gast
Spider-Mike schrieb:
Darum gibt es die 'lohnt es sich' Themenflut.
Jeder meint er wäre so individuell in seinem Nutzerverhalten daß man sich nicht an Tests orientieren kann.
Von 8GB auf 16GB sinnvoll ?
- Ersteller Spider-Mike
- Erstellt am
Darum gibt es die 'lohnt es sich' Themenflut.
Jeder meint er wäre so individuell in seinem Nutzerverhalten daß man sich nicht an Tests orientieren kann.
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 141
Danke soweit,
ich werd`s zunächst erstmal mit ner 120 GB SSD versuchen.
Grüße: Mike
ich werd`s zunächst erstmal mit ner 120 GB SSD versuchen.
Grüße: Mike
TheRaven666
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 878
Mehmet schrieb:
Über 9000% schneller! Messtoleranz ftw.
DaMoN1993
Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 2.118
gute entscheidung, eine ssd ist sinnvoller als nochmal 8gb ram.
ich hoffe ich kann es nochmal für alle deutlich formulieren:
Wer sich überhaupt die Frage stellt ob er ein RAM-upgrade wirklich braucht, der braucht es definitiv nicht
Denn anscheinend läuft ja alles mit der jetztigen RAM-größe. was bringt da NOCH mehr?
Abgesehen von "Weil man(n)'s kann" und "Angeben" (nicht zu unterschätzen, das meine ich ernst
) gibt es keinen Grund sich mehr RAM zu kaufen, wenn man sich fragt ob das sinnvoll ist.
Es ist sinnvoll, wenn man den RAM benötigt, also wenn eine Anwendung aufgrund von klarem Arbeitsspeichermangel nicht rund läuft. Da kommt nicht die Frage auf ob es jetzt nötig ist, es ist sofort klar.
habe ich 8GB RAM und kaufe mir nochmal 32GB dazu.... Die Spiele wird das nicht jucken. 3-5 fps könnte man mehr haben, aber das wird keiner bemerken (hallöchen "weil ich's kann").
Die Idee für ein RAM-Drive wurde ja auch schon genannt, aber meiner Meinung nach ist das viel zu unpraktikabel, wenn man nur Zockt / Office macht.
Das Spiel müsste auf das RAM-Drive installiert werden, also müsste ich auch jedes mal wenn ich das Spiel starten will, das RAMdrive mounten (komplettes spiel von HDD in den RAM) oder einen klug angelegten systemlink ändern, und beim beenden / herunterfahren den gesamten inhalt des Ramdrives wieder auf die HDD schreiben.
Dieser Zeitaufwand lohnt sich aus meiner sicht nur, wenn ich 64 GB RAM habe und mit AfterEffects o.ä. wirklich anspruchsvolle Aufgaben erledige. dann können 32GB RAM als ramdrive eingerichtet werden wo Programm und Content gelagert werden und die anderen 32GB können vom System und von der Anwendung genutzt werden.
Kurzum: Wer mehr RAM benötigt, der weiß das, und muss sich garnicht erst die frage stellen.
MfG
Damon
ich hoffe ich kann es nochmal für alle deutlich formulieren:
Wer sich überhaupt die Frage stellt ob er ein RAM-upgrade wirklich braucht, der braucht es definitiv nicht
Denn anscheinend läuft ja alles mit der jetztigen RAM-größe. was bringt da NOCH mehr?
Abgesehen von "Weil man(n)'s kann" und "Angeben" (nicht zu unterschätzen, das meine ich ernst
) gibt es keinen Grund sich mehr RAM zu kaufen, wenn man sich fragt ob das sinnvoll ist.Es ist sinnvoll, wenn man den RAM benötigt, also wenn eine Anwendung aufgrund von klarem Arbeitsspeichermangel nicht rund läuft. Da kommt nicht die Frage auf ob es jetzt nötig ist, es ist sofort klar.
habe ich 8GB RAM und kaufe mir nochmal 32GB dazu.... Die Spiele wird das nicht jucken. 3-5 fps könnte man mehr haben, aber das wird keiner bemerken (hallöchen "weil ich's kann").
Die Idee für ein RAM-Drive wurde ja auch schon genannt, aber meiner Meinung nach ist das viel zu unpraktikabel, wenn man nur Zockt / Office macht.
Das Spiel müsste auf das RAM-Drive installiert werden, also müsste ich auch jedes mal wenn ich das Spiel starten will, das RAMdrive mounten (komplettes spiel von HDD in den RAM) oder einen klug angelegten systemlink ändern, und beim beenden / herunterfahren den gesamten inhalt des Ramdrives wieder auf die HDD schreiben.
Dieser Zeitaufwand lohnt sich aus meiner sicht nur, wenn ich 64 GB RAM habe und mit AfterEffects o.ä. wirklich anspruchsvolle Aufgaben erledige. dann können 32GB RAM als ramdrive eingerichtet werden wo Programm und Content gelagert werden und die anderen 32GB können vom System und von der Anwendung genutzt werden.
Kurzum: Wer mehr RAM benötigt, der weiß das, und muss sich garnicht erst die frage stellen.
MfG
Damon
P
Peiper
Gast
Mehmet schrieb:
Warte schon gespannt auf eine Begründung.
anima322
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.342
Is doch ein alter Hut.
Mehr RAM pro Riegel = längere Zugriffszeit (Adressierung). Hab da mal was gelesen.
Aber der Sarkasmus vorhin war berechtigt ^^
Das sind Messtoleranzen. Das fällt im Normalbetrieb keinem auf oder stört irgendwie!
Kauf dir ne SSD
und freu dich dass eh schon 8 GB RAM hast.
Ich hab 4 GB und alles läuft - auch die Games!
Mehr RAM pro Riegel = längere Zugriffszeit (Adressierung). Hab da mal was gelesen.
Aber der Sarkasmus vorhin war berechtigt ^^
Das sind Messtoleranzen. Das fällt im Normalbetrieb keinem auf oder stört irgendwie!
Kauf dir ne SSD
und freu dich dass eh schon 8 GB RAM hast.Ich hab 4 GB und alles läuft - auch die Games!
voon
Commander
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 2.145
Mehr als 8 GB bringen dir nix, eine SSD bringt hingegen sehr viel ... nicht unbedingt beim Spielen, aber einfach grundsaetzlich bei der Arbeit mit Windows, und das sehr deutlich spuerbar. SSD ist die viel bessere Idee, als 16 GB RAM, dir nur rumsitzen. Bei einem NEU System wuerd ich zu 16 GB RAM greifen, weils so billig ist, aber von 8 GB aufruesten ist fuern A... momentan.
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 141
So hier mal mein kleiner Erfahrungsbericht ,
ich bin vor wenigen Tagen durch einen "glücklichen Zufall" für Lau an ein zusätzliches & neues DDR3 8GB-Kit von Corsair (http://geizhals.at/de/536423) gekommen und kann nach einigen Test`s nur bestätigen das sich ,zumindest für mich, 16GB Ram im Vergleich zu 8GB nicht lohnen .
Die Erkennung und Verträglichkeit der zusätzlichen Ram`s verlief in meinem System (siehe Link in der Sig.) völlig unproblematisch , Einbauen> fertig !
Mit von mir test-weisen versuchten älteren Bios-Versionen F6 läufts nicht ganz so einfach und erst nach manueller Einstellung der Timings und einer zusätzlichen Spannungserhöhung auf 1,55Volt gings dannauch hier.
Mit Biosversion F7 und auch dem derzeit aktuellstem F8iBeta- gibt es hier keinerlei Schwierigkeiten und alles läuft stabil auf Auto-Einstellung.
Im Praxisbetrieb unter Windows merkt man beim Surfen im www , Arbeiten mit Office , Musik hören und selbst dem Spielen von versch. Games (Dirt3,BF3,NfS) jeweils in HD-Auflösung im Vergleich zu 8GB Ram überhaupt keinen Geschwindigkeitsvorteil . Einzig beim Rippen einer BluRay sparte ich mit mehr Arbeitsspeicher sage und schreibe 3,5 - 4 Minuten an Zeit und ob das alleine die Investition bei den meisten Usern wert ist möchte ich bezweifeln.
Mein persönliches Fazit:
Der zusätzliche Ram lohnt in den meisten Fällen nicht und wäre Dieser nicht für Lau gewesen hätte ich`s wahrscheinlich bereut Geld dafür ausgegeben zu haben. Der Kauf meiner SSD brachte wenigstens einen spürbaren Geschwindigkeitsschub .
ich bin vor wenigen Tagen durch einen "glücklichen Zufall" für Lau an ein zusätzliches & neues DDR3 8GB-Kit von Corsair (http://geizhals.at/de/536423) gekommen und kann nach einigen Test`s nur bestätigen das sich ,zumindest für mich, 16GB Ram im Vergleich zu 8GB nicht lohnen .
Die Erkennung und Verträglichkeit der zusätzlichen Ram`s verlief in meinem System (siehe Link in der Sig.) völlig unproblematisch , Einbauen> fertig !
Mit von mir test-weisen versuchten älteren Bios-Versionen F6 läufts nicht ganz so einfach und erst nach manueller Einstellung der Timings und einer zusätzlichen Spannungserhöhung auf 1,55Volt gings dannauch hier.
Mit Biosversion F7 und auch dem derzeit aktuellstem F8iBeta- gibt es hier keinerlei Schwierigkeiten und alles läuft stabil auf Auto-Einstellung.
Im Praxisbetrieb unter Windows merkt man beim Surfen im www , Arbeiten mit Office , Musik hören und selbst dem Spielen von versch. Games (Dirt3,BF3,NfS) jeweils in HD-Auflösung im Vergleich zu 8GB Ram überhaupt keinen Geschwindigkeitsvorteil . Einzig beim Rippen einer BluRay sparte ich mit mehr Arbeitsspeicher sage und schreibe 3,5 - 4 Minuten an Zeit und ob das alleine die Investition bei den meisten Usern wert ist möchte ich bezweifeln.
Mein persönliches Fazit:
Der zusätzliche Ram lohnt in den meisten Fällen nicht und wäre Dieser nicht für Lau gewesen hätte ich`s wahrscheinlich bereut Geld dafür ausgegeben zu haben. Der Kauf meiner SSD brachte wenigstens einen spürbaren Geschwindigkeitsschub .
Nordwind2000
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 4.905
Also vom Prinzip her lohnen sich für Office oder Gaming eigentlich keine 16 GB RAM. Ich habe zwar auch von 8 auf 16 GB aufgestockt aber auch nur weil ich zufällig günstig an den RAM kam und es mir Vorteile bringt beim arbeiten mit virtuellen Maschinen. Mehr aber auch nicht. Naja Video- und Fotobearbeitung wäre da noch ein erwähnenswerter Grund.
Tenchi Muyo
Captain
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 3.414
Ramdisks wären noch ein weiteres Einsatzgebiet
Edit:
Ach, und OCR/PDF Software kann einiges an Speicher verbrauchen.
Edit:
Ach, und OCR/PDF Software kann einiges an Speicher verbrauchen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Beitrag wiederhergestellt.)
F
frankpr
Gast
8GB mehr würden bei 0815 PCs/Anwendungen wie reinen Spiele- oder Office-PCs nur dann etwas bringen, wenn man sie für eine RAM Disk nutzt. Aber selbst deren Nutzen wäre beim Anwendungsprofil des TE fragwürdig.
Bei Sockel 1155 Systemen habe ich es nicht probiert, aber bei Sockel 2011 Systemen ist Single Bank RAM auf jeden Fall bei gleichem Takt langsamer. Weswegen z.B. die teuren Corsair Dominator da hinter preiswertere 4GB G.Skill Module und ähnliche zurückfallen. Und so viel anders dürfte es auch unter anderen Sockeln sowie bei AMD nicht sein.
Vor Allem, wenn es sich um Single Bank Module handelt, die bei 2GB nicht so selten sind?Mehmet schrieb:
Bei Sockel 1155 Systemen habe ich es nicht probiert, aber bei Sockel 2011 Systemen ist Single Bank RAM auf jeden Fall bei gleichem Takt langsamer. Weswegen z.B. die teuren Corsair Dominator da hinter preiswertere 4GB G.Skill Module und ähnliche zurückfallen. Und so viel anders dürfte es auch unter anderen Sockeln sowie bei AMD nicht sein.
voon
Commander
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 2.145
Was schaut eigentlich bei nem normalen Durchschnitts i7 mit irgend ner 560er GTX oder so am Ende durch RAM raus? Was ist da der Real-Unterschied zwischen dem PC mit (stabilem) Billigst RAM und ein paar ZoCZCZCOC UltraTurbo 2000 "Hat Wahnsinnskuehler" Typ R M HighSpeed Max RAM Riegeln? Kommt man da auf mehr als 1 FPS mehr? Oder sieht man Excel ca 0.02 Sekunden schneller? Oder gehoeren diese Riegel eher in die Sparte Erotikartikel/Stehhilfe?
RAM Ist so ziemlich das letzte, in das ich bei der Verteilung des Gesamtbudgets viel Geld investieren wuerde. Man braucht einfach soviel, das es nie zu swappen anfaengt, das ist klar, wie auch immer das eigene Arbeits und SPielverhalten dabei aussieht.
Allerdings: Bei dem Preisen momentan gibts ja auch fast keine Entschuldigung, nicht ueber 10 MB Ram zu haben. Bringt nix fuer alles, ausser dem Photochopper, der unbedingt 40000 Bilder gleichzeitig offen haben muss, aber schadet auch nicht fuer die Zukunft.
RAM Ist so ziemlich das letzte, in das ich bei der Verteilung des Gesamtbudgets viel Geld investieren wuerde. Man braucht einfach soviel, das es nie zu swappen anfaengt, das ist klar, wie auch immer das eigene Arbeits und SPielverhalten dabei aussieht.
Allerdings: Bei dem Preisen momentan gibts ja auch fast keine Entschuldigung, nicht ueber 10 MB Ram zu haben. Bringt nix fuer alles, ausser dem Photochopper, der unbedingt 40000 Bilder gleichzeitig offen haben muss, aber schadet auch nicht fuer die Zukunft.
Atlanx
Cadet 4th Year
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 126
Auf Tomshardware gabs dazu eine recht ausführliche Untersuchung (inkl Ramdisk):
> Hubraum statt Spoiler - Lohnen sich 8 und mehr GB RAM?
Test mit 4GB, 8GB, 6GB, 12GB und 16GB.
Ergebnis : Über 8GB bringt nicht wirklich was. (Stand: Nov. 2010)
> Hubraum statt Spoiler - Lohnen sich 8 und mehr GB RAM?
Test mit 4GB, 8GB, 6GB, 12GB und 16GB.
Ergebnis : Über 8GB bringt nicht wirklich was. (Stand: Nov. 2010)
O._.O
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 1.460
Ich habe 12 GB Ram im System und möchte sie nicht mehr missen. Allerdings sind davon nur 4 GB für das System (mehr braucht das m.E. nicht) und 8 GB für eine Ramdisk. In die Ramdisk lade ich je nach Bedarf Spiele (erspart Nachladezeiten) oder sonstige Anwendungen (xbmc, VMs) und natürlich sind die ganzen Temp-Verzeichnisse in der Ramdisk.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 84.649
Man vergisst die Ramdisk und lädt die Spiele ganz normal. Dadurch kommen sie in den Datenträgercache von Windows, der genau so funktioniert wie eine Ramdisk.
Warum also extra Aufwand?
Ramdisk bringt nur Punkte wenn sie dynamisch ist, d.h. keinen Speicher belegt solange sie leer ist.
Warum also extra Aufwand?
Ramdisk bringt nur Punkte wenn sie dynamisch ist, d.h. keinen Speicher belegt solange sie leer ist.
O._.O
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 1.460
voon schrieb:
Gothic 3 kopiere ich z.B. mittels Start-Batch (die auch überprüft, ob es evtl. bereits schon in der Ramdisk liegt) einfach nur mit xcopy in die Ramdisk - andere Spiele/Anwendungen, die aus vielen kleinen Dateien bestehen, was beim Kopieren ewig dauern würde, habe ich in ein unkomprimiertes Archiv 7-zip zusammengefasst und entpacke sie über eine Batch in die Ramdisk.
Die Anwendungen habe ich entweder direkt in die Ramdisk installiert oder leite deren Verzeichniss über Junctions einfach auf die Ramdisk um.
Es macht natürlich nur Sinn, wenn das Spiel/die Anwendung häufiger irgendwas nachläd, z.B. neue Maps. Das geht dann recht fix. Sehr fix. Da erscheint die SSD dann im Vergleich quälend langsam... Und wenn Win 8 oder Ubuntu als VM komplett in der Ramdisk laufen, flutscht das dort auch erfreulich schnell.
Ähnliche Themen
- Martyn
- Grafikkarten: Diskussionen
