Von AM3 auf Sandy Bridge?

[Holt]

Wenn Du zwei AMD Grakas mit Crossfire einbauen willst, bist Du mit dem AM3 auf jeden Fall besser dran, weil Deinn ASUS viel mehr PCIe Lanes hat. Von der CPU Leistung her macht das nicht den großen Unterschied, nur bei Single Core Auslastung wird Dir SB vielleicht ein kleinen Vorteil bringen, bei Auslastung aller Kerne sind doch beide sehr ähnlich. Einzig wenn Du SLI machen willst, dann mußt Du ja schon zwangsläufig zu Intel greifen und dann wäre es auch keine Frage mehr, ob es sich lohne für praktisch die gleiche Leistung noch mal 200€ draufzulegen.

 

[junm]

Da versucht einer die Wirtschaft anzukurbeln und ihr wollt ihn davon abhalten, ist doch mumu.

Also es ist schon ne spürbare Mehrleistung drin, vorallem da du den Sandy Bridge sicher locker auf über 4Ghz bringen kannst.

 

[foolproof]

@Pontifex: Stimmt
Wir kurbeln die Wirtschaft an... Sinn egal! KAUFEN
(übrigens IRONIE)

Also mal ehrlich, auf 3,8 GHz kann er sich ggü. Sandy Bridge sehen lassen

 

[Holt]

Aha. Es ist also ein Rückschritt nen schnelleren Prozessor zu nehmen nur weil er weniger Kerne hat. Durch HT sinds übrigens 8 Kerne.

Dennoch ist das Vorhaben hohl hoch 10. Wenn du nicht gerade viele Dinge renderst und auf jede Sekunde Renderzeit angewiesen bist macht das keinen Sinn.

Durch HT hat er 8 Threads, selbst Intel spricht noch von 8 Kernen, denn ein Kern mit HT hat weiterhin nur eine Recheneinheit, aber zwei die dieser Daten zuführen. Wenn die Verarbeitung in einer stockt, weil etwa ein Wert aus dem Speicher gelesen werden muss, dann kann die andere die Verarbeitungseinheit nutzen. Da Core Kerne stark auf hohe IPC optmiert sind, kommt dies aber nicht so oft vor wie z.B. beim Atom oder seinerzeit beim P4.

 

[Yuuri]

Aha. Es ist also ein Rückschritt nen schnelleren Prozessor zu nehmen nur weil er weniger Kerne hat. Durch HT sinds übrigens 8 Kerne.

Durch HT sind es beiweilen nur maximal 6,8 Kerne, denn jeder SMT-Core, kann zu maximal 70 % (vage im Gedächtnis) die Leistung eines richtigen Kerns erreichen. Im Regelfall ist die gewonnene Leistung aber bei Weitem drunter.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

also der Phenom II X6 war für dich wohl ein Fehlkauf. Da wolltest du das was in der Theorie am tollsten ist dir aber in der Praxis nichts bringt.

Wenn ich mir dazu den Preis des von dir ausgewählten Motherboard anschaue rate ich dir mit deinem Geld etwas vernünftiger umzugehen. Schau dass du dir nur das kaufst, was du auch brauchst ...

Gruß

Tikonteroga

 

[Kouya1600]

Naja der X6 hat genug Reserven, war noch nie bei mir komplett ausgelastet.
Ich halte von den Vorhaben des TE nicht viel.
Meine Meinung dazu ist wennas Geld hat soll er es machen, ich würds nichgt machen da das bisschen Leistungsunterschied nicht der Rede wert ist.
6Echte kerne sind allemal besser als 4echte+4Virtuelle.

 

[Held213]

Na gut ihr habt sicher recht.Aber der I7 2600K geht laut Test's ja richtig gut ab.

Ich meine es ist eine Hammer CPU für gamer oder?

Mit dem teil würde ich sicher 20% mehr leistung haben Oder?

Sinn macht es auf jeden Fall für Intel und Gigabyte

Im Ernst: das Problem am CB-Test ist, dass sie die Spiele nur in 1680*1050 testen. Du hast eine GTX 580 und spielst in 1920*1080, wahrscheinlich mit hohem AA/AF richtig? Heißt du befindest dich ohnehin im GPU- und nicht im CPU-Limit. Schau dir mal diesen Test als Bsp. an: http://techreport.com/articles.x/20188/9. Dort würde dein Vorhaben nämlich überhaupt gar nichts bringen. Auch hier, sobald AA/AF zum tragen kommt, sind alle CPUs gleich auf: http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index53.php

Das du in 800*600 40 FPS mehr haben wirst, sind die ~200€ natürlich allemale wert

 

[Pontifex Maximu]

es soll leute geben die nicht höher als 1680*1050 fahren können,weiss nicht was daran schlecht sein soll.

 

[Portal501]

Okay vielen dank.Dann kauf ich mir die CPU& board nicht.Aber ein neues Gehäuse.

Das NZXT Phantom Big-Tower, black - gedämmt.

 

[Tikonteroga]

6Echte kerne sind allemal besser als 4echte+4Virtuelle.

Also so einfach ist der Vergleich nicht. Du musst bedenken, dass die Core ix Processoren pro Takt viel mehr Befehle abarbeiten können. In den Spiele-Benchmarks von Computerbase sieht man z. B. dass der Core i7 2600k (ohne HT) dem schnellsten Phenom mal um 5, 10, 20, 30 sogar auch mal 50 % überlegen ist. Selbst wenn die Anwendungen irgendwann mal mehr als 4 Kerne unterstützen, muss der Phenom II X6 das erst mal aufholen ... weil bis zu 50 % mehr Performance wird er in der Praxis wohl nicht erreichen, auch nicht wenn ein Spiel 6 statt 4 Kerne unterstützt. Es ist nämlich nicht so leicht so viele Kerne ständig hoch auszulasten ...

 

[eRacoon]

Grad erst gesehn das du eine Asus Mars in deinem zweit Rechner hast

Kauf dir die neue CPU wirst damit bestimmt Spaß haben, aufs Geld achtest du wohl generell nicht so ;D

 

[Held213]

es soll leute geben die nicht höher als 1680*1050 fahren können,weiss nicht was daran schlecht sein soll.

Schlecht daran ist, dass es die Vergleichbarkeit zugunsten von Sandy Bridge beeinträchtigt. Es müsste zum besseren Vergleich eben auch in 1920*1080 und in 2560*1440 getestet werden.

Denn in den oberen Auflösungen (die nun mal auch viele fahren) ist die CPU herzlich egal und selbst ein alter Q9550 wird in 2560 nicht wirklich von den Sandys geschlagen:
http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-18.html
http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-19.html
http://www.tomshardware.de/sandy-bridge-core-i7-2600k-core-i5-2500k,testberichte-240702-20.html

 

[Kraligor]

Okay vielen dank.Dann kauf ich mir die CPU& board nicht.Aber ein neues Gehäuse.

Das NZXT Phantom Big-Tower, black - gedämmt.

Gute Entscheidung.

Schau dir das Gehäuse mal noch an, ästhetischer gehts kaum: https://www.computerbase.de/news/gehaeuse/fractal-design-define-xl-im-big-tower-format.28633/

 

[Windell]

Gute Entscheidung und viel Spaß mit dem neuen Gehäuse

 

[Kon_artis]

Schlecht daran ist, dass es die Vergleichbarkeit zugunsten von Sandy Bridge beeinträchtigt. Es müsste zum besseren Vergleich eben auch in 1920*1080 und in 2560*1440 getestet werden.

Denn in den oberen Auflösungen (die nun mal auch viele fahren) ist die CPU herzlich egal und selbst ein alter Q9550 wird in 2560 nicht wirklich von den Sandys geschlagen:

Das ist sicherlich richtig. Aber wenn man später irgendwann die Graka einmal oder mehrmals aufgerüstet hat, wird man irgendwann auch in dieser hohen auflösung an das CPU-Limit stoßen. Und das verdeutlichen schonmal die Benchmarks in den niedrigeren Auflösungen.
D.h. ein Blick auf die kleinen Auflösungen verrät, wie sich die CPU verhält wenn man später irgendwann ans CPU-Limit stösst wenn man immer nur die Graka aufrüstet.

 

[Windell]

Glaub mir Kon_artis,soooo schnell wie Einige hier denken stößt man nicht an das CPU Limit eines Quadcores,vor allem nicht an die des Q9550
Also 2 Jahre sollte das noch kein Problem!

 

[Held213]

@Kon_artis:

Ist auch richtig. Mit einem alten Pentium 4 zieht man heutzutage in Spielen, die von einen 2- oder gar 4-Kerner profitieren natürlich keine Wurst mehr vom Teller. Und auch die zahlreichen Befehlssätze sowie die erneuerten Architekturen beeinflussen die Performance. Aber ich wollte verdeutlichen, dass man sich mit einer Oberklasse Grafikkarte und hohen Auflösungen weniger Sorgen um die CPU machen sollte, besonders wenn es sich um eine aktuelle wie den X6 1100T handelt.

 

[Kleptomanix]

Also das wäre wirklich rausgeworfene Kohle.Wenn es nur zum spielen ist lohnt es nicht. Jeder Quadcore reicht für games solange 4 Kerne unterstützt werden. Alles über 3 Ghz Pro kern ist Unfug was pures Gaming angeht.Du wirst kein Spiel finden, welches die CPU ans Limit bringt.Wenn du dein Geld unbedingt verfeuern willst und es auf Gamingperformance anlegst, kauf dir ne 2te Graka und ein passende NT.Hast du mehr von ^^

 

[Kon_artis]

@ Held213:

Das stimmt natürlich. Was den TE angeht würde ich die CPU auch behalten, die ist wirklich top.