Blaexe schrieb:
@Kraeuterbutter
Der große Vorteil für die Immersion ist ja dass es volumetrisch ist. Das ist noch mal ein ganz anderes Level als normale Bilder - egal wie hochauflösend. Die alte Diskussion 6DOF vs. 3DOF. Du weißt ja was das für einen Unterschied macht.
bei "egal wie hoch die Auflösung", bin ich persönlich dann nicht ganz dabei...
wie gesagt: ich hab keinen aktuellen Scan selbst gemacht,
sondern mir die Demos die in deinem Artikel auch erwähnt werden alle angesehen,
also Gordon Ramsay's Küche und Happy Kellis Crock-Room und alle restlichen
(leben wirklich Menschen so? die Beispiele wirken für mich wie nen Ikea-Show-Room...
vielleicht killt das nochmal zusätzlich für mich Immersion :-) )
aber im Ernst:
ja, volumetrisch ist großartig..
hab ich vor 6-7 Jahren die Demos schon bewundert.. wo einige kurze 5-10 sekündige volumetrische Videos gezeigt wurden..
da hatte man zwar nur einen Bewegungsspielraum von halben Meter links und halben Meter rechts..
aber für die Immersion ist das schon ausreichend, für ein großes WOW
nach den ganzen Lobpreisungen hatte ich mir vielleicht mehr erwartet...
und ja - es ist volumetrisch - aber alle Texturen sind nur Matsch
der Boden wirkt dadurch eben weniger echt (auf mich) wie ein hochauflösendes gutes 360 Foto
6dof lebt von der Bewegung.. stehe ich still, bleibt noch der 3D-Effekt, ja
aber dann halt grottige Texturen im Vergleich eben zu einem hochwertigen Pano
bissal wie mit 3D-Fernsehen vs. Flat...
ja, ich zieh nen guten 3D-Film vor....
aber nen 3D-Film mit nur half-SBS und niedriger auflösung vs. 4k Flat Film ? --> da nehm ich dann doch den 4k Flat-Film
sind die Beispiele (sind ja schon 2 Jahre alt) eventuell schlechter, als das was Meta heute mit Hyperscape abliefern kann?
liegts daran?
ich werds wohl doch probieren müssen
an und für sich nämlich genau mein Ding...
ich hab auch schon öfters 3D-Fotos mit der Quest3 gemacht, und 3D-Filme...
aber: die Auflösung ist halt einfach wirklich grottig, dass es nur mit sehr viel rosaroter "FAn-Brille" einem guten normalen Video einer z.b. Osmo Pocket 3 vorzuziehen wäre...
ich hab mir aus Actioncams (mit deutlich besseren Sensoren als die Quest3 hat) ne 3D-Kamera gebaut,
was auch schöne Aufnahmen macht, die man mit Quest3 dann anschauen kann
oder mit der Drone aus der Luft (einfach 2 Bilder mit etwas seitlichem Versatz) die für mich tatsächlich - in der Quest3 - in 3D deutlich besser ausschauen, weil Tiefe erkennbar und dadurch sogar mehr Details rauskommen, als beim Flat-Foto)
aber das man die Dateien nicht runterladen kann bei hyperscape, nicht lokal speichern/sichern kann ist für mich ein Nogo,
wodurch das so wie jetzt nur ne Spielerrei bleibt und ich da keine Zeit für "ernsthafte" Erinnungsaufbewahrung damit anstellen wollte
einfach nur ne Demo
mich würden auch paar mehr Hintergründe interessieren.. wie aufwändig das Berechnen nun tatsächlich ist, obs nicht mit nem GamingPC über Nacht auch zuhause funktionieren würde
aber PS.: so wie wir anfangs über den "enttäuschenden " Passthrough der Quest3 teils geschimpft haben, so gut ist er mittlerweile finde ich geworden..
laute feine aber gute verbesserungen..
man kann Bildschirme tatsächlich ablesen, Handyscreens, keine nennenswerte Verzerrungen mehr hinter den Händen etc...
gute Fortschritte wurden hier gemacht..
bessere Kameras in künftigen Generationen, mehr Auflösung und Rechnenpower dahinter kanns ja nur besser machen
